№ 28587
гр. София, 03.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20211110158979 по описа за 2021 година
Производството по делото е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от „ФИРМА“ ООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителите С.Г. И Б.Б. чрез
пълномощника им юр. Г.И.. Процесуалният представител на заявителя моли да бъде
издадена заповед за изпълнение против С. Г. Д., ЕГН **********, с адрес в ... за сумата от
1 672,76 лв. (хиляда шестстотин седемдесет и два лева и седемдесет и шест стотинки), ведно
със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 14.10.2021 г.,
до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 198,58 лв. (сто деветдесет и
осем лева и петдесет и осем стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащането на държавна такса и адвокатски хонорар. Заявителят моли да бъде допуснато и
незабавно изпълнение на заповедта на основание чл. 418 ал. 1 от ГПК и издаден
изпълнителен лист.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от запис на заповед,
издаден на 09.12.2020 г., предявен за плащане на 10.03.2021 г., с който длъжникът Сашка
Зеницова се е задължила да заплати на “ФИРМА“ ООД – София сумата от 3 029,95 лв.
Към заявлението са приложени оригинал на записа на заповед, писмени
доказателства, квитанция за платена държавна такса и пълномощно.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за
допустимо, а по същество – основателно, предвид следните съображения:
Заявлението е депозирано от активно легитимирано лице – поемателят по записа на
заповед и се разглежда от местно и родово компетентния съд. Съгласно разпоредбата на чл.
411, ал. 1 от ГПК заявлението е подсъдно на районния съд по постоянния адрес или
седалището на длъжника. В случая адресът на физическото лице, срещу което се иска
издаване на заповед за незабавно изпълнение е в гр. Бухово, Столична община, според
справка от НБД, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Искането е за вземане за парична сума, както регламентира нормата на чл. 410 ал. 1 т.
1 от ГПК, а посоченият в заявлението размер на главницата е по-малък от размера на
главницата, дължима по записа на заповед.
Разгледано по същество, заявлението е основателно.
Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на един от изчерпателно
изброените в процесуалния закон актове, а именно този по чл. 417, т. 9, пр. първо от ГПК –
запис на заповед. Менителничният ефект съдържа законовоизскуемите реквизити по чл. 535,
1
ал. 1 от ТЗ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане – изискуемостта на
задължението на платеца и издател на записа на заповед, е настъпила в деня на
предявяването на ценната книга за плащане – 10.03.2021 г. В този смисъл съдът приема, че
ценната книга, представляваща заповедното основание удостоверява подлежащо на
принудително изпълнение вземане в полза на дружеството – заявител.
Записът на заповед е и редовен от външна страна, тъй като освен, че съдържа всички
изискуеми реквизити по чл. 535 от ТЗ, върху него не личат добавки, зачертавания и
подправки и няма белези, които да дадат основание за съмнение в автентичност или
съдържание на ценната книга.
По гореизложените съображения, съдът счита, че са налице условията за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против издателя на записа на заповед
за претендираната в заявлението главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
сезирането на съда.
С оглед извода за основателност на заявлението, следва да бъде уважена и молба за
присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса в размер
на 33,46 лв., какъвто е дължимият размер на държавната такса, и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лв. Над посочената сума претенция за разноски за
юрисконсултско възнаграждение е неоснователна, предвид следното: Съгласно
разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК (редакция ДВ бр. 8 от 2017 г.) в полза на юридическите
лица, представлявани от юрисконсулт се присъжда възнаграждение в размер, определен от
съда, който не може да надхвърля максималния размер, определен с по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. Размерът на възнаграждението в заповедното производство е
определен в чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ – от 50 лв. до 150 лв.
Предвид размера на материален интерес на настоящето производство, съдът намира, че на
заявителя следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в нормативно
установения минимум от 50 лв.
Водим от горното и на основание чл. 417, т. 9 и чл. 418, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено „ФИРМА“
ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителите
С.Г. И Б.Б. против С. Г. Д., ЕГН **********, с адрес в ... за сумата от 1 672,76 лв. (хиляда
шестстотин седемдесет и два лева и седемдесет и шест стотинки), ведно със законната лихва
върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 14.10.2021 г., до окончателното
изплащане на вземането, дължима по запис на заповед, издаден на 09.12.2020 г., предявен за
плащане на 10.03.2021 г., както и за сумата от 83,46 лв. (осемдесет и три лева и четиридесет
и шест стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата част.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за уважената част от заявлението.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА С. Г. Д., ЕГН
**********, с адрес в ... ДА ЗАПЛАТИ на „ФИРМА“ ООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление в ..., представлявано от управителите С.Г. И Б.Б. сумата от 1 672,76 лв.
(хиляда шестстотин седемдесет и два лева и седемдесет и шест стотинки), ведно със
законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 14.10.2021 г., до
окончателното изплащане на вземането, дължима по запис на заповед, издаден на
09.12.2020 г., предявен за плащане на 10.03.2021 г., както и сумата от 83,46 лв. (осемдесет и
три лева и четиридесет и шест стотинки), представляваща направени от заявителя разноски
за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
2
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записа на заповед да бъде
направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена Софийски районен съд до Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си
част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по
начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3