Р Е
Ш Е Н
И Е № 260055
гр. Пловдив, 15.12.2020
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД,
ІІ граждански състав, в открито заседание на двадесет и осми септември две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА ДАНДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРА ИВАНОВА
СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря АННА СТОЯНОВА, като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ въззивно гражданско дело № 384/2020 г., намира
за установено следното:
Производство по реда на чл. 258 - 273
от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 3798/21.05.2020
г. от О.П. ЕИК ******** против решение № 104/14.04.2020 г., постановено по г.
д. № 604/2019
г. по описа на ОС – Пазарджик, с което, на основание чл. 87, ал. 3 във връзка с
чл. 189 от ЗЗД е развален договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен
на 03.10.2007 г. и вписан в СВ - п. под акт № ***********г. между О.П. ***
транспорт“ АД, ЕИК *********(с правоприемник „П.и." ЕООД, ЕИК *********), по
силата на който О.П. *** транспорт" АД, ЕИК *********правото на
собственост върху следния общински имот: частна общинска собственост,
представляващ УПИ-*********по ПУП на летовище „С. К.", землището на гр. П.
с обща площ от 12 227кв. м., представляваща застроена и нормативно определена
прилежаща площ, който имот няма административен адрес, при граници и съседи: от
север - част от УПИ П. Л., т. д. и в. з., от изток - О. - за в.с пл. № ***, застроени
вилни места с пл. № ***, ***, ***, от юг - част от УПИ П. Л., т. д. и в. з.,
новопроектирана улица с о. т. ***, ***, ***, от запад - вила с пл. № ***, ***,
***, т. д. и в. з., който имот представлявал реална част от поземлен имот с
идентификатор №***, ***, ***по КККР на гр. п., летовище „С. К.", одобрена
със Заповед № ********г. на ИД на АГКК, държавна частна собственост, вид територия
урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, с площ 186
437кв. м., стар номер *****, с граници: ПИ № ********, ПИ № ********, ПИ № ********и
ПИ № ********, поради евикция на купувача и е осъдена О.П. да заплати на „П.и.“
ЕООД, ЕИК ********* сумата от 28 000.00 лева, представляваща част от
сумата 126 976.58 лева - продажна цена за имота по договор за покупко-продажба
на недвижим имот: УПИ-********по ПУП на летовище „С. К.", землището на гр.
П. с обща площ от 12 227кв. м., представляваща застроена и нормативно
определена прилежаща площ, сключен на 03.10.2007 г. и вписан в СВ - п. под акт
№ ***********г. между о.П. *** транспорт" АД, *********(с правоприемник „П.и."
ЕООД, ЕИК *********), ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба (27.08.2019 г.) до окончателното изплащане на сумата.
Жалбоподателят моли съда да отмени
обжалваното решение и да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира
разноски.
Ответникът счита, че жалбата е неоснователна.
Претендира разноски.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
Обективно съединени искове с правна квалификация
чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и чл. 189 от ЗЗД.
Предявени
от „П.и." ЕООД ***, ЕИК ********* против
О.П. БУЛСТАТ ********.
Ищецът моли съда да
постанови решение, с което, развали договор за продажба на
общински недвижим имот по реда на чл. 35, ал. 2 от ЗОС, сключен на 03.10.2007
г. и вписан в СВ - п. под акт № ***********г. между О.П. *** транспорт“ АД, ЕИК
*********(с правоприемник „П.и." ЕООД, ЕИК *********), по силата на който О.П.
*** транспорт" АД, ЕИК *********правото на собственост върху следния
общински имот: частна общинска собственост, представляващ УПИ-*********по ПУП
на летовище „С. К.", землището на гр. П. с обща площ от 12 227кв. м.,
представляваща застроена и нормативно определена прилежаща площ, който имот няма
административен адрес и е осъдена О.П. да заплати на „П.и.“ ЕООД, ЕИК *********
сумата от 28 000.00 лева, представляваща част от сумата 126 976.58 лева -
продажна цена за имота, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба (27.08.2019 г.) до окончателното изплащане на сумата.Претендира
разноски
Ответникът не признава исковете.
І. по иска за разваляне:
В исковата молба се
твърде, че между О.П. *** транспорт“ АД, ЕИК *********е сключен договор ,
по силата на който О.П. *** транспорт" АД, ЕИК *********правото на собственост
върху следния общински имот: частна общинска собственост, представляващ УПИ-*********по
ПУП на летовище „С. К.", землището на гр. П. с обща площ от 12 227кв. м.,
представляваща застроена и нормативно определена прилежаща площ, който имот
няма административен адрес.
Това твърдение е основателно и се доказва от представения препис от договор
от 03.10.2007 г. (л. 8 – 9 от делото на ОС).
Посочено е, че този
имот е апортиран в „П. И.“ ООД, в последствие ЕООД. Това твърдение също е
основателно и се доказва от представения дружествен договор на посоченото
дружество (л. 10 – 14 от делото на ОС) и учредителен акт (л. 15 – 18 от делото
на ОС).
В исковата молба се твърди, че, с влязло в сила решение № 604/16.12.2009
г., постановено по в. г. д. № 947/2009 г. по описа на ОС –Пазарджик, след
отмяна на решение № 56/07.06.2005 г. постановено по г. д. № 335/2003 г. по
описа на РС-п. е прието за установено по отношение на О.П. че държавата е
собственик на следните имоти: 1. с площ от 62 923.00 дка., представляваща
земя и смесена гора, находяща се в местността „Т. на о.", описан по площ и
граници, съгласно лесоустройствен план от 28.09.1953г. и Дефинитивен стопански
план на П. общинска гора, утвърден с Указ № ********г.; 2. с площ от 18 200.00
дка., представляваща земя и смесена гора, находяща се в местността „Т. на к."
в землището на с. Р., описан по площ и граници, съгласно лесоустройствен план
от 28.09.1953 г. и Дефинитивен стопански план на П. общинска гора, утвърден с
Указ № ********г. и 3. с площ от 3 650.00 дка., представляваща земя и
смесена гора, находяща се в местността „Т. на к." в землището на с. Р.,
описан по площ и граници, съгласно лесоустройствен план от 28.09.1953 г. и
Дефинитивен стопански план на П. общинска гора, утвърден с Указ № ********г. -
всички представляващи земи и гори със смесено - издънков произход с обща площ
от 84 773.00 дка.
Според допълнителното заключение на СТЕ, УПИ-*******по ПУП на летовище „С.
К." с площ от 12 227 м. кв., попадащ с части върху поземлен имот с
идентификатор ***, ***, ***по КК и КР на летовище „С. К.“, вид собственост -
Държавна частна, вид територия Урбанизирана, НТП - за друг вид застрояване,
целия с площ от 186 437 кв. м. и поземлен имот с идентификатор ******** по КК и
КР на летовище С. К., вид собственост държавна частна, вид територия
Урбанизирана, НТП за вилна сграда с площ от 11 650 кв.м. и е част от земите от
горски фонд и горите, предмет на спора на г. д. № 335/2003 г.
Следователно процесният имот е държавна собственост и не е настъпил вещния
ефект от атакуваната сделка. Налице е хипотезата на чл. 189 от ЗЗД – купувачът
може да иска разваляне на договора по реда на чл. 87 от ЗЗД.
Ответникът прави възражение за погасяване по давност на правото на
разваляне по силата на разпоредбата на чл. 87, ал. 5 от ЗЗД. Това възражение е
неоснователно. Съгласно чл. 87, ал. 5 от ЗЗД, правото на разваляне се погасява
с петгодишен срок. Спорният въпрос в случая е от кога е започнала да тече
давността. Ищецът не е бил страна по г. д. № 335/2003 г. Няма данни за вписване
на исковата молба по това дело или за решението по него. Няма как ищецът, който
се явява правоприемник на първоначалната страна по сделката или първоначалният
купувач да са знаели за водения спор. За първи път обстоятелството, че
процесният имот е държавна собственост става публично известно с вписването на
акт за държавна собственост № ****. Следователно давностният срок по чл. 87,
ал. 5 от ЗЗД започва този момент и петте години не са били изтекли към датата
на исковата молба (27.08.2019 г.)
Налага се общият извод, че е налице неизпълнение на двустранен договор и
същия следва да бъде развален.
ІІ. по иска за заплащане на парична сума:
Съгласно чл. 189, ал. 1, изречение второ от ЗЗД, купувачът
може да иска връщане на платената цена. При съдебно отстранение купувачът има същото
право, дори да е знаел по време на продажбата за правата на трети лица,
съгласно чл. 192, ал. 1 от ЗЗД. Както вече беше посочено, възражението на ответника
за недобросъвестност на купувача не беше доказано. На ищеца следва да бъде
присъдена сумата от 28 000.00 лева, представляваща част от заплатената
продажна цена по договор от 03.10.2007 г.
До тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд,
поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
ІІІ. за разноските:
С оглед горното и на основание чл. 78 от ГПК следва да бъде
осъдена О.П. да заплати на „П.и." ЕООД, ЕИК *********
сумата от 3 500.00 лева, представляваща направени и поискани разноски във
въззивното производство.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 104/14.04.2020
г., постановено по г. д. № 604/2019 г. по описа на ОС – Пазарджик.
ОСЪЖДА О.П. БУЛСТАТ ******** да заплати на „П.и." ЕООД ***,
ЕИК ********* сумата от 3 500.00 (три хиляди и петстотин) лева,
представляваща разноски във въззивното производство.
Преписи от решението да бъдат връчени
на страните.
Решението подлежи на касационно
обжалване в едномесечен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по
чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: