№ 35948
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110157810 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Не следва да се допуска съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, тъй като
ответникът е признал основанието и размера на предявените искове.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Т.С.“
ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искане е неоснователно предвид
липсата на оспорване, досежно дяловото разпределение в процесния имот.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати вземания за продажна цена на
доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за
забава в плащането на цената.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответника – Л. Д.М., въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена след 10.07.2016 г. в 45
- дневен срок от датата на публикуването й на интернет страницата на продавача. Моли
1
ответника Л. Н. В., в качеството и на наследник на Л. Д.М. да бъде осъден да заплатят
следните суми: 1766.05 лв. главница за топлинна енергия за периода м.05.2019 г. м.04.2021
г., ведно със законна лихва от 26.10.2022 г. до окончателното плащане, мораторна лихва за
забава в размер на 276.11 лв. за периода от 15.9.2020 г. до 12.10.2022 г., главница за дялово
разпределение за периода м.09.2019 г. – м.04.2021 г. в размер на 42.90 лв., ведно със законна
лихва от 26.10.2022 г. до окончателното плащане, както и мораторна лихва върху
главницата в размер на 7.59 лв. за периода 31.10.2019 г. – 12.10.2022 г. Претендира
разноски.
Ответникът Л. Н. В. е подала отговор на исковата молба, в която признава
предявените искове по основание и размер и моли да бъде постановено решение при
признание на исковете.
Предвид заявеното от ответника признание на иска не следва да се уважават
направените от ищеца други доказателствени искания, освен приемането на приложените
към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на основание чл. 219, ал. 1
ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Т.С.“ ЕООД, с посочен в исковата молба
адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
със задачите, поставени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно – техническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 14.11.2023 г. – 14:00 часа, за когато да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2