МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 39
ПОСТАНОВЕНА НА 28.11.2019 ГОДИНА
ПО НОХД № 300/2019 Г. ПО ОПИСА НА РС С.
С. районна прокуратура е внесла обвинителен акт
срещу М.М.Х., роден на ***г***,
с постоянен адрес:***, българин, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ като готвач и
с ЕГН **********, за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
В обвинителния акт се сочи, че на 10/11.06.2018г.
служителите при РУ-С.,а именно свид.
Я.Д. и С.Н. били на работа
/нощна смяна/ съгласно утвърден график на Началника на посоченото полицейско
управление и изпълнявали служебните си на територията на община С.. Около 23.50
часа на 10.06.2018г. се намирали на
третокласен път III-627 /гр.С.-гр.С./, в близост до разклона за с.А.,
общ.С.. Спрели за проверка движещия се по същия път
л.а „Сеат Леон" с peг.
№ СВ 0270 АР. Легитимирали се и поискали документите на водача за проверка. Водачът
- обв. Х.
представил СУМПС и документи за автомобила. Свидетелят Н. изпробвал обвиняемия
за употреба на наркотични вещества с техническо средство „ Дрегер
Друг тест 5000", с № „ARJF" 0063 със срок на годност до месец февруари
2019г. и уреда отчел положителен резултат за наличие на тетрахидроканабинол.
Свидетелят Н. издал на обвиняемия талон за медицинско изследване № 0018188, с
който последния приел показанията на техническото средство. Горните
обстоятелства са вменени във отговорност на обвиняемия, като прокурора е
възприел, че същите осъществяват от обективна и субективна страна състав на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.
В съдебното заседание представителя на С. районна
прокуратура поддържа внесения обвинителен акт, изразява мотивирано становище за
доказаност на обвинението, като излага доводи за
размера на наказанието.
Защитникът излага съображения за това, че
обвинението не е доказано по несъмнен начин. Подлага на подробен анализ
доказателствения материал, като излага доводи, че са допуснати нарушения в
задълженията на полицейските служители по спазване на задължителните
методически указания за реда за установяване на употреба на алкохол и
наркотични вещества. Твърди се, че подсъдимият не е отказвал да му бъде
извършено кръвно изследване, а полицейските служители са нарушили свое задължедие да придружат подсъдимия до лечебно заведение за
да му бъде извършено медицинско изследване. Излага подробни съображения за
това, че проверката за употреба на наркотични вещества е опорочена, поради
което обвиняемият следва да бъде признат за невиновен и да бъде оправдан по
повдигнатото му обвинение.
Подсъдимият не се признава за виновен.
Съдът като
обсъди доводите на страните, събраните писмени и гласни доказателства и
съобразно закона и по вътрешно убеждение намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
М.М.Х. е роден на ***г***, с постоянен адрес:***,
българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование,
работещ като готвач и с ЕГН **********.
Установи се от доказателствата по
делото, че свидетелите Д. и Н. работят на длъжност „мл. автоконтрльор“
към РУ С.. На 10.06.2018 г. двамата били назначени, като автопатрул 400, нощна
смяна и патрулирали по път ІІІ-627 - С. – Я.. Около
23.50 ч. се намирали в района на кръстовище на село А.. Видели приближаващ се
автомобил „Сеат Леон“ с рег. табели СВ 0270 АР. Последвали
преминалия автомобил със служебния си автомобил и подали светлинен и звуков
сигнал. Автомобилът спрял. Автомобилът бил управляван от подсъдимия. Свидетелите
пристъпили към проверка на документите на водача, след което уведомили водача,
че ще му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества. Водачът се
съгласил да бъде изследван. Била му дадена запечатана касета, и му било
обяснено как да постави тампона на касетата в устната си кухина, за да бъде
напоен със слюнка. След като водачът изпълнил указанията, касетата била поставена
в техническо средство „ Дрегер Друг тест 5000",
с № „ARJF" 0063 със срок на годност до месец февруари 2019г. /видно от
приложените по делото заповеди и протоколи/ и уреда, след няколко минути необходими
за извършване на анализ, отчел положителен резултат за наличие на тетрахидроканабинол. През времето до отчитане на резултата
свидетелите и подсъдимия се намирали до служебния автомобил, в който било
разположено техническото средство. Резултатът бил визуализиран в червен надпис
на уреда, който бил показан на подсъдимия. По делото е приложена и разпечатка
от паметта на техническото средство, удостоверяваща положителен резултат за
наличие на тетрахидроканабинол в пробата, извършена
на 10.06.2018 г. в 23:54:49 ч. Техническото средство автоматично запечатило
тестовата касета с пластмасов накрайник и касетата била върната в разпечатания
плик, без същия да бъде запечатван и свидетелите да са се подписвали върху
него. От спирането на подсъдимия, до
отчитането на пробата, свидетелите не спирали други водачи, за извършване на
проверки. Свидетелите отвели подсъдимия в сградата на РУ С., където свид Н. издал на водача талон за изследване с бланков номер
0018188. В талона бил вписан положителния резултат от изследването с
техническото средство за установяване наличие на наркотично вещество. Подсъдимият
подписал предоставеният му талон, като вписал собственоръчно в него, че приема
показанията на техническото средство. Бил му съставен и акт за установяване на
административно нарушение, към който бил прикрепен и плика с касетата. Поради
това, че водачът е отразил, че приема резултата от показанията на техническото
средство, свидетелите не са придружавали
водача до болнично заведение.
По делото в хода на съдебното следствие
подсъдимия даде обяснения за това, че на посочената дата пътувал от С. за С.
през с. Ж., разминал се с патрулен автомобил, който
обърнал и го догонил. След като спрял полицаите се представили и извършили
проверка, връчили му апарат, с който да му бъде взета проба, бил му даден тампон
от единия полицай, с който той натрил устната си кухина, пробата била сложена в
апарата. По време на анализа на апарата били пристигнали и други полицаи. След
като анализът приключил се появил и резултатът на изследването, след което
подсъдимият бил заведен районното управление в С., където бил задържан. Заявява, че не си
спомня да е разпечатвал нещо, нито да запечатва нещо, не си спомня да е подписвал
и къде е подписвал талона за изследване, но е категоричен, че подписът и
изписаното „приемам“ са изписани от него. Установи се от писмените
доказателства, че подсъдимият е правоспособен водач на МПС, кат. В и АМ, като
има минали нарушения на закона за движение по пътищата. Установи се, че подсъдимият
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. Същият се
установява с добри характеристични данни. Представено е по делото медицинско
изследване от 15.06.2018 г., което е неотносимо към
предмета на доказване.
Установи се
годността на техническото средство да установява употребата на наркотични
вещества.
По делото се
събраха методически указания относно реда за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС с техническо средство „
Дрегер Друг тест 5000". Същите са издадени от
главен секретар на МВР до директорите на СДВР и от МВР, същите не съставляват
нормативен акт не са публикувани в Държавен вестник и не съставляват абсолютно
правило за поведение с нормативен характер. Съобразно методическите указания е
посочена последователност на действия, която се препоръчва да бъде извършена
при процедурата за вземане на проба с процесното
техническо средство. В т. 4 от методическите указания в подточка 2 се съдържа
указание, че служителят преди началото на пробата следва да помоли тестваното
лице да изпие четири глътки вода. В същите указания не е посочено последица от
неотправянето на така молба от полицейския служител нито последица от
неизпълнението на такава молба от проверяваното лице. Посочени са и указания за полицейските
служители да надпише с маркер в присъствието на проверяваното лице тестовата
касета и да постави същата в пликче запечатано с картон.
Горното
съдът намира за установено по безспорен и категоричен начин от събраните в хода
на съдебното следствие гласни и писмени доказателства.
Всички
доказателства очертават една безпротиворечива
фактическа обстановка, възприета по-горе. Обясненията на подсъдимия се ценят
като доказателствено средство, като изложеното в тях напълно се подкрепя
изложеното от разпитаните свидетели и не установява по-различна фактическа
обстановка.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира за установено, че подсъдимият
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
343б, ал. 3 от Наказателния кодекс, като на 10.06.2018г. около 23.50ч. на път
III-627, на кръстовището с пътя за с.А., общ.С. е управлявал л.а „Сеат
Леон" с peг. № СВ 0270 АР след употреба на
наркотични вещества- тетрахидроканабинол, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Друг
Тест 5000" с № „ARJF" 0063 калиброван до м.
февруари 2019г., с което деяние е осъществил от обективна и субективна страна
престъпление по чл. чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс. Подсъдимият е
наказателно отговорно лице, което е разбирало свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
ОТ ОБЕКТИВНА
СТРАНА:
От обективна
страна се доказа, че на 10.06.2018г. около 23.50ч. на път III-627, на
кръстовището с пътя за с.А., общ.С.
е управлявал л.а „Сеат Леон" с peг. № СВ 0270 АР след употреба на наркотични вещества- тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер Друг Тест 5000" с №
„ARJF" 0063 калиброван до м. февруари 2019г.
Установи се управлението на МПС от страна на подсъдимия. Събраха се несъмнени
доказателства, че именно подсъдимия – като водач е управлявал приведено в
движение и регистрирано по реда на закона превозно средство, което представлява
моторно превозно средство.
Установи се
съгласно изискванията на НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози, че подсъдимият е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества или техни аналози. Установи се,
че с годно техническо средство и утвърдено за извършване на проверки, на място
от контролните органи е осъществена по предвидения ред проверка за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози. При установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган е попълнил
и талон за изследване по образец съгласно приложение № 1 към Наредбата. В
съответствие с Наредбата подсъдимият не е придружен до лечебно заведение, тъй
като установяването употребата на наркотични вещества или техни аналози се извършва
с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, единствено в
изчерпателно изброените в Наредбата случаи: когато лицето откаже извършване на
проверка с техническо средство или тест, когато лицето не приема показанията на
техническото средство или теста или когато физическото състояние на лицето не
позволява извършване на проверка с техническо средство или тест. По делото се
установи несъмнено, че подсъдимият се е съгласил да бъде изследван с посоченото
техническо средство, след което е приел показанията на техническото средство.
При това положение медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване не
се провежда. В случая не е налице и невъзможност да се извърши проверка с
техническо средство или тест на място. Ето защо абсолютно законосъобразно е
извършеното изследване с техническо средство, като подсъдимият е приел
показанията на техническото средство, поради което на същият не е провеждано медицинско
и химико-токсикологично лабораторно изследване и не е придружаван до лечебно
заведение. В този смисъл са неоснователни възраженията на защитата. Що се
отнася до методическите указания, съдът намира, че пунктуалното спазване на
същите не е нормативно установено. Указанията са вътрешноведомствен ненормативен
акт, като отклонения от него не могат да бъдат преценени като нарушаване на
процедурата, установена с нормативен акт - Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Направените възражения от защитата на
указанията по т. 3 не касаят реда за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози с техническо средство „Дрегер
Друг Тест 5000", а друго средство – „Дрегер Друг
чекТМ“. По отношение на изложеното като нарушение на
процедурата по установяване на употребата на наркотични вещества непредоставяне
на подсъдимия да изпие четири глътки вода – указанията визират покана до
проверяваното лице, а не безусловно задължение лицето да изпие това количество
вода. В този смисъл дали така покана е отправена или не – това обстотелство не рефлектира на резултата от изследването.
Запечатването и надписването на касетата, дори и да не е осъществено по реда на
методическите указания не влече порок на изследването, при положение, че подсъдимият
е приел показанията на техническото
средство. Ето защо съдът намира възраженията на защитата за неоснователни.
Поради изложеното съдът намира, че доказателствата по делото несъмнено
установяват, че подсъдимият е управлявал посоченото МПС л.а „Сеат Леон" с peг. № СВ 0270
АР след употреба на наркотични вещества- тетрахидроканабинол,
установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Друг Тест 5000" с № „ARJF" 0063 калиброван
до м. февруари 2019г., с което е осъществил от обективна страна съставът на
престъплението, в което е обвинен.
ОТ СУБЕКТИВНА
СТРАНА:
Подсъдимият е
извършил деянието виновно, при форма на вината – пряк умисъл-подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на
общественоопасните му последици – знаел е, че се касае за неправомерно действие
- управление на МПС след употреба на наркотични вещества- тетрахидроканабинол,
като при това е искал осъществяване на деянието и с това – настъпването на
общественоопасните последици.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Съдът намира
престъпния състав за осъществен, поради което следва да се ангажира
наказателната отговорност на извършителя и да му се определи наказание. При
определяне на наказанието съдът взема предвид обществената опасност на дееца,
обществената опасност на деянието, начина на извършването му. Съдът взема
предвид смекчаващите отговорността обстоятелства – добрите характеристични данни и чистото съдебно
минало на дееца, оказаното съдействие на органите на МВР при разследване на
деянието.
Поради горното
и на основание чл. 54 от НПК съдът
намира, че следва да определи наказанието лишаване от свобода в минималния
размер, а именно – една година. На основание чл. 66 НК съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е
наложително да изтърпи наказанието и тъй като лицето не е осъждано на лишаване
от свобода за престъпление от общ характер, следва да отложи изпълнението на
наложеното наказание за срок от три години, считано от влизане на присъдата в
сила. Подсъдимият не е осъждан на наказание лишаване от свобода. Поради това,
че подсъдимият е правоспособен водач, съдът следва да приложи чл. 343г НК, като
определи наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от една година
и шест месеца. Така определеното наказание ще постигне следните цели: 1. да се
поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се
въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши
други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото, с което ще се постигнат целите на чл. 36 НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ
По съдебното и
по досъдебното производство разноски не са правени.
ПРИЧИНИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО са незачитане от страна на подсъдимия на
установения н Р. България правов ред.
По изложените
съображения С. районен съд, трети състав постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: