№ 1304
гр. Сливен, 13.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20232230102170 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Й. С. С., редовно призован се явява лично и с адв. П..
К. Г. С., редовно призована се явява лично и с адв. П..
М. Н. Н., редовно призован се явява лично и с адв. В. С..
Г. И. Н., редовно призована се явява лично и с адв. В. С..
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане трима свидетели на ищците и трима свидетели на ответниците.
Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:
Г. Н. П., ЕГН ........ от гр. С., баща на К. Г. С..
Т.Л. И., ЕГН ********** от гр. ........, зет на Й. С. и К. С..
Б.С.П., ЕГН ********** от гр. ........, съсед на Й. С. и К. С..
Й. Г.ев Б., ЕГН ********** от гр. ........, без дела и родство със страните.
Н.Д. Н., ЕГН ********** от гр. ........, баща на М. Н..
1
М.Д. Г.ев, ЕГН ********** от гр. ........, съсед на М. и Г. Н.и и на Й. и К.
С.и.
Съдът на основание чл. 166, ал. 1,т. 2 от ГПК УКАЗВА на Г. Н. П., Т.Л.
И. и Н.Д. Н., че имат право да откажат да свидетелства.
Г. Н. П., Т.Л. И. и Н.Д. Н. ЗАЯВИХА, че желаят да бъдат свидетели.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите
П., И., П., Б., Н. и Г.ев за наказателната отговорност, която носят пред закона
в случай на лъжесвидетелстване.
Свид. П., И., П., Б., Н. и Г.ев ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината,
след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетелите И., П., Б., Н. и Г.ев И
ПРИСТЪПИ към разпита на свид. П..
Свид. П. – РАЗПИТАН КАЗА: Зет ми и дъщеря ми, стана 20 години,
откакто живеят в къщата. Аз съм участвал в къщата, когато я строихме със зет
ми. Съседния имот, когато ние строихме, нямаше къща, нямаше нищо. Когато
строихме къщата, никакви проблеми нямаше. Дуварите, които сме правили с
бетони и камъни, беше чисто до дувара. Ответниците започнаха да строят
къщата преди една или две години, не знам. След като минаха и построиха и
те засипаха пръст, понеже мястото не беше равно и за да го изравнят са
сложили пръст до дуварите и от пръстта се получава влагата. Къщата е
залепена до дувара. Дувара е висок два метра и пръстта стига до самия край
на дувара. Още като построиха, не мина известно време излезе влагата, може
да проверите, да отидете и да видите. Влага има и на дувара и на плочата,
вътре в голямата стая до долу и там има малки стаички и тоалетна. От другата
страна няма никаква влага. Къщата граничи със съседите, стари сгради, които
възстанови. Тези стари сгради са гаража, стая за живеене, тоалетната е там и
там всичко, днес като отидох видях всичко е във вода. Водата е на плочите и
на стените. Нямаме паднала мазилка, ама най-скоро време ще падне.
Съседите са по-нагоре от къщата на дъщеря ми. Дувара ни е два метра и
оттам два метра, каквато е височина на дувара, там почнаха да строят. Два
етажа имат построени съседите. Съседите са още по-нагоре, спрямо къщата
на дъщеря ми. Двете къщи ги дели само дувара. Къщите са близо и е сложена
пръст и тази пръст, изглежда от нея идва влагата. Докато не бяха
постройките, никаква влага нямаше. Не ми е споделяла дъщеря ми, строежа
да е бил спиран. Не знам, дъщеря ми да е имала неприятности със съседите.
2
Дъщеря ми имаше проблем със съседите във връзка със строежа. Зет ми и той
е строител и ги пита как така го правят, те му казват, както искат така ще
правят. Къщата на дъщеря ми е на два етажа. Къщата, дето е зад дъщеря ми,
там има от старите къщи и там няма влага, има влага от страни на новата
постройка. Има коридор в къщата на дъщеря ми. В коридора няма тапети. Не
съм видял да има тапети в къщата на дъщеря ми. Има гараж в имота. Той се
намира още от началото за влизане в двора. Къщата на дъщеря ми не е
свързана с гаража. В двора има асмалък, той е малък асмалък - 3-4 кв.м. Той
се намира в средата на двора. Тази къща, която е зад къщата на дъщеря ми е
на по-високо. Видях тази влага, голямата стая от лявата страна, където са
строили комшиите и на тавана и на стените. В имота на дъщеря ми няма
склад, има външна тоалетна, тя е до кухнята, до гаража, тя е от същата страна.
В тоалетната няма влага. Мисля, че няма нова подпорна стена, отначало сме я
направили тази стена. Не знам, дали е слагана вътрешна или външна изолация
в къщата на дъщеря ми.
Съдът ОСВОБОДИ свид. П. и го ИЗВЕДЕ от залата, след което
ВЪВЕДЕ в залата свид. И.
Свид. И. – РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм женен за тяхната дъщеря от десет
години. Живеем заедно с дъщеря им в отделен имот на Елисавета Багряна, но
през 2-3 дни сме у тях и знам какво се случва в техния имот. Преди да
започне строежа на М. и на Г., страната за която спорим беше празна, мястото
беше празно. Парцела беше едно сметище, защото от години не е
поддържано, още от стария собственик и всеки, който минеше си изхвърляше
боклуците. Общината още от тогава са накарали дядо ми да слезе на нивото
на съседния комшия, който е от дясната страна. Къщата на дядо ми и къщата
от дясната страна на дядо ми са на едно ниво, залепени една до друга, двете
къщи са на калкан. Нас не са ни питали нищо, аз ходих да питам в Общината.
След като започнаха те да строят, те строиха върху сметището, направиха си
само основи. Основите бяха 3,5 метра, но само там, където е техния строеж и
запълниха всички останали дупки, които могат да се запълнят. Техния строеж
навлиза само метър, метър и половина е залепен на калкан за нашата къща,
останалата им къща е във въздуха. Сезираха Общината, казаха, че ПУПА е
променен, някъде те са си го обявили, но ни обясниха, че никой лично не е
длъжен да ни носи писмо. След като изсипаха целия боклук и си прокопаха
основи, където трябва да строят, си изравниха отзаде нивото да бъде, колкото
3
им е необходимо за тях, а това се пада на половината на втория етаж на дядо
ми, а на предните, даже там е вече 30-40 см над гаража. В къщата на баба ми
и дядо ми започна да избива влага, в кухнята от страната, където се намира
всичката тази пръст и вода, защото тя няма къде да отива реално. Другаде, в
началото на гаража имаше влага, целия гараж. След гаража има друга стая, в
която имаме зимнина и инструменти, там има също влага. Разстоянието е
около 12 метра. Има външна тоалетна, там също има влага. Самата мазилка
започна да пада в гаража, банята и тоалетната, там където е кухнята пада, има
грозно, на места тапетите започват да се отлепят и самата стена - шпакловката
започва да се напуква. Когато започнаха да строят, най-учтиво им казахме, че
вземат и строят върху част от имота на тъста ми. Те се направиха супер нагло
и арогантно поведение, не обърнаха никакво внимание и си продължиха да
строят. Тогава пуснахме молба до РДНСК, Общината, спряха ги за близо 4-5
месеца, половин година, след това изкъртиха това, което трябваше да
премахнат, това беше един триъгълник, с който се навлизаше в местото на
баба ми и дядо ми и бяха залепени за дувара на дядо ми. В момента техните
основи са залепени за неговия дувар и къщите са залепени само един метър.
Влагата се появи след насипването на пръстта, месец - месец и половина, като
започна да вали, реално водата няма къде да отива. Лично аз и дядо ми
започнахме да разкопаваме това, което закопаха до долу, дори те са
свидетели и бяха там, той брат му, баща му . След като разкопахме,
наложихме черна хартия, над нея сложихме изолация стиропор 5 см, не сме
изчаквали стените да изсъхнат. Ние вече бяхме в конфликт. Не знам какво
става, когато се сложи хидроизолация на неизсъхнала стена. Стената беше
суха, когато правихме тези неща. После върнахме пръстта на мястото й, и
дори не изчакахме да изсъхне и не ни дадоха да довършим стената до горе,
защото се скарахме и тя е до половината на втория етаж в момента. Пръстта
на съседите стига до половината на втория етаж в момента. Влага има и на
двата етажа и на втория етаж се получава - долу в левия ъгъл на хора и долу в
кухнята. Между двата имота няма изградена подпорна стена, техните основи
са залепени на дувара на дядо ми, а там където има влага не са изградили
нищо. След началото на делото направиха едно измислено трегерче и отгоре
мисля, че с единички тухли някъде около един метър е иззидано върху
стиропора, като трегера е по цялата стена, там където е влагата, но не е до
долу, а е само около 30 см. Над трегера има зид, който е около метър, който е
4
залепен за нашия стиропор от 5 см, който казах, че сложихме по-рано.
Ответниците използваха земекопна техника за изкопните дейности, иначе
нямаше как. Ние - аз и дядо ми и дори двама работници, копахме на ръка.
Нашия изкоп, който изкопахме на ръка е с около 3 метра дълбочина на 50 см.
Изолацията, която поставихме тръгва от кота 0 на имота на дядо ми и баба
ми. Ответниците разрешиха на дядо ми да влезем в техния имот и да
извършим изкопните дейности. Къщата на ищците има коридор при влизане,
който е в дясната страна и няма нищо общо със сградата на ответниците. В
този коридор няма следи от влага. От север няма друг имот, там е двор, там е
изолирано, там е двора на комшията, който си живееше. От изток сме на
калкан, на запад е проблема с ответниците. На изток има денивилация, има
разлика в нивата между къщата на ищците и тази, която е на изток от тях,
къщата, която е на изток от имота на ищците. Съседния имот, който не е на
ответниците е на едно ниво с къщата на ищците, на калкан е с къщата на
ищците.
Съдът ОСВОБОДИ свид. И. и го ИЗВЕДЕ от залата, след което
ВЪВЕДЕ в залата свид. П..
Свид.П. –РАЗПИТАН КАЗА: Аз живея на този адрес от дете и съм
живял там винаги. Моят имот граничи с къщата на ищците. Къщите са на
калкан. Нашата къща с тяхната къща са на едно ниво. Преди да се почне
строежа от другата им страна, не е имало оплаквания за влага. По време на
тези години, местата бяха изоставени и тези хора, които си продаваха
имотите, доста време имотите бяха безлюдни и се започна да се изхвърлят
отпадъци. Първо се закупи имота от Й. и К., изчистиха си мястото, изчистиха
и съседното място и нямаше никакви проблеми и не мога да кажа с дати и
години, но като започнаха строежите на новите собственици на новия имот
сме коментирали с Д., че започва да се появява влага. Новия имот е на съвсем
друго ниво от къщата на Д., може би повече от 3 и нагоре метра. Старите
имоти всичките бяха на кота 0, както нашия. Не знам новите собственици,
дали са започнали на кота 0 или има наслагвана пръст. За наслагвана пръст
видях, че има наслагвана на дувара на Д.. Тази пръст е наслагвана от нивото,
което беше направил Й., стига почти до горе на дувара. След това забелязах,
че от този дувар започна строеж, след някакви недоразумения, нещо се случи
и започна отново къртене. В момента, това което се наблюдава, е че самата
сграда е на дувара, който е на Й.. Тази сграда е долепена до сградата на Й.
5
точно до калкана, граничи на запад мисля, че се пада, долепени са на Й.
втория етаж и част от покрива. Не си спомням там, където е долепено до
покрива, дали има улуци. Виждал съм, че има щети в гаража, има влага и се
получава отлепяне на мазилка. Й. ми е казвал, че където е кухнята, западната
страна се е получила влага. Знам, че Й. правеше изолация, за да се изолира
тази влага, не съм виждал как я правят, но сме говорили за изолацията. В
мястото на Й. има асмалък, който почти изцяло обхваща къщата и на гаража
отгоре имаше, но доколкото разбрах асмалъка по време на строежа се е
съборил. Не знам кой го е съборил. Доколкото виждам сградата на новите ни
съседи е на етаж и таванско помещение. На западната стена на ищците, те
започнаха да си правят изолация, но дали по време на строежа или по друго
време, не мога да кажа. На тази стена, на която беше барбекюто на Й. и К.
видях, че слязоха момчетата до долу, но не до края на кота 0 и не го приемам
като подпорна стена. Преди много години съм влизал в къщата на Й. и К..
Долу се влиза в една огромна стая със стълбище за втория етаж и има
коридор. Не си спомням, дали в този коридор има тапети. Асмалъка е на две
нива - на плочата над гаража и другия асмалък е на двора, който обхващаше
част от съседите. Гаража е долепен до имота на ищците, но не и до сградата.
До гаража има една стаичка, като кухничка, но тя граничи с имота на новите
собственици. Сградата на собствениците на имота от север на ниво втори
етаж и покрива. Сградите на новите собственици и на собствениците на
сграда от север, спрямо ищците се падат на ниво втори етаж от къщата им е
покрив. Входа на М. и на Г. е на юг. Гаража и стаята, която е до нея граничат
с този насип. Дувара на имота на ищците започва от стаичката. Гаража и
може би и част от стаичката граничат с имота на новите собственици. Беше
изчистено там и нямаше никаква пръст около стената на гаража. Преди
строителството, насипа беше на 4 метра преди дуварите. Й. си го поддържаше
редовно, с техника, защото се свличаше пръст. Й. си викаше техника, за да се
почиства. Аз знам за два пъти, когато Й. е викал техника, за да се почиства.
Съдът ОСВОБОДИ свид. П. и го ИЗВЕДЕ от залата, след което
ВЪВЕДЕ в залата свид. Б..
Свид. Б. – РАЗПИТАН КАЗА: През 2021 г. Г. и М. ми се обадиха, че ще
започват да строят. Техния парцел беше едно бунище. Имаше храсти, дървета
най-различни и аз като отидох да видя, отидох с багера и той ми каза да
изчистим всички неща и започнахме да чистим. Два дни чистихме. На единия
6
ден чистихме храсти и боклуци и на другия ден започнахме да копаем от
съседите страната и стигнахме до кота 0, където трябваше да се изчистят
всички неща и продължихме на другия ден от страната на оградата на
комшиите на Й. и на К.. Й. имаше някакви постройки там. Като изграждане,
М. се занимаваше с това, защото той работи при мен във фирмата. Като
изчистихме на комшиите отзад и дори му се обадихме на Й. да дойде да види,
че цялата стена е във влага и да си направи изолация. След това се обадихме
на М. и направихме констативен протокол да си има един. Като се обадихме
на Й., той дойде там, каза, че ще си направи таман изолацията, дори
прокопахме малко и под основата му, за да си направи дренаж и такива неща
и така се уговориха да изчакаме, да направи изолация и след това да
наливаме основите. Изолация на стената на Й. имаше поставена само отгоре
на втори етаж ли се води, на покрив ли, имаше поставена една изолация. По
надолу нямаше как да се сложи защото беше пръст. Аз не знам някой друг,
освен мен да е копал там. Имота на М. и Г., спрямо имота на Й. и К., има два
метра - три денивилация. М. и Г. позволиха на Й. и К. да си поставят
изолация. Не мога да кажа, дали стената беше изсъхнала, когато се поставяше
изолация. Тази изолация се поставяше на самата къща, а там където са гаража
и постройката до него, не е поставяна изолация. Й. искаше да копая, беше ме
попитал колко ще му струва, но на Й. му се видя скъпо и се отказа да му
копая за тези двете сгради. Изолацията, която заварих преди това не беше
довършена до покрива. Тази изолация беше - два метра нямаше, беше метър,
метър и нещо. Не мога да кажа, дали в двора на Й. и К. има асмалък. Над 10
камиона пръст и боклуци сме изкопали и изхвърлихме от имота на М. и Г..
Изхвърляхме пръстта от там, където копахме за основите. Основите
започваха от самата къща, до оградата. Ние изчистихме до кота 0 и заляхме
бетонови основи. След като Й. си направи изолацията и след изолацията
изляхме бетонова стена. Не е имало спиране на строежа, когато аз правих
изкопните работи. Спиран е строежа заради това, че са имали спор Й. и К. и
М. и Г. за самата ограда, кое е влизало сантиметри ли, милиметри ли.
Пръстта, преди да започнем да я извозваме, виждаше се метър и нещо от
къщата на Й. и покрива. На другите сгради, пръстта беше почти до горе.
Пръстта опираше долу в самите сгради, не опираше в стените на сградите, то
започва като скат. Ската беше в посока към улицата навън. По отношение на
къщата, когато махнахме тази пръст, лично аз говорих с Й., обадих му се, да
7
си направи изолацията, защото ще се налива бетон. Няма как пръстта да не е
била опряна в къщата на Й.. Й. не е присъствал на съставянето протокола за
състоянието на стената.
Съдът ОСВОБОДИ свид. Б. и го ИЗВЕДЕ от залата, след което
ВЪВЕДЕ свид. Н..
Свид.Н. – РАЗПИТАН КАЗА: Първоначално терена беше сметище.
След като ни станаха документите, започнахме изкопните работи. Първо
разчистване и след това изкопните работи. Разчистваше фирма Веда инвест.
Между 15 и 20 камаза са изхвърлили. Когато почнахме да копаем на
изкопните дейности, Й. каза кога ще изкопаем надолу, за да може да си
направи изолацията на неговата сграда. Гаража и сградата до нея не граничат
със сградата на М., те са изтеглени на 20 метра. Парцела на Й. е 2 метра и
половина под нашата кота. След като изкопахме Й. влезе и първо си направи
мембрана, след това си сложи стиропора, след това ние си заляхме бетонна
стена на метър и 80 и тогава го засипахме отново с пръст. Строежа е спиран
по документи нещо. Нагоре сградата на Й. и К. имаше поставена изолация
мисля, че имаше поставена изолация на втория етаж, защото първия етаж не
се вижда, беше засипан. Тази изолация не беше довършена до покрива.
Имота, който е на север от Й. и К. е на нашата кота - два метра и половина. В
двора на Й. има асмалък, но той е далеч от нас, има изградена бетонна стена,
която все още си съществува, ние няма как да допрем асмалъка. Асмалък над
гаража на Й. има, той все още си стои там. Входа на имота на моя син е
западно от имота на Й.. Сградата на моя син е на един етаж. М. купи парцела
като беше засипан първия етаж на Й., не беше пръст, а беше сметище.
Изхвърлихме между 15 и 20 камаза. Изчистихме до съседите, слязохме до
кота 0 на Й.. Нашата бетонна стена започва от кота 0 и продължава на 1,80 м.
височина. Тази бетонна стена, не е на къщата на сина ми, а е на дворното
място, няма нищо общо с къщата, къщите са на разстояние пет метра, с които
ни отделиха.
Съдът ОСВОБОДИ свид. Н. и го ИЗВЕДЕ от залата, след което
ВЪВЕДЕ в залата свид. Г.ев.
Свид.Г.ЕВ – РАЗПИТАН КАЗА: Между имота на Й. и имота на М. има
разлика между 1,50 – 1,80 – 2 метра. Имота, който купи М. беше едно бунище.
По-долния етаж на Й. и К., имота беше засипан с пръст, горния етаж се
8
виждаше само. Й. тъкмо правеше изолация на втория етаж, доколкото знам.
Имота на север от Й. и К. има разлика с имота на Й. и К. 1,50 до 2 метра.
Имотите на север и на запад от Й. са на едно ниво. Имота на Й. е на по-ниско
с метър – два. В северната страна на имота на Й. има изградена стара шахта,
тази шахта е за обезводняване, минава някаква канализация оттам. Стария
собственик ме беше извикал на времето и минава някъде надолу тази шахта,
има капак тази шахта. Шахтата не е плътно долепена на стената на Й., мисля,
че има половин метър от стената на Й.. В двора, като се влиза през входната
врата, там, където е гаража, над гаража има асмалък и в самото дворно място
има асмалък. Сега в момента има асмалък над гаража. Входа на къщата на М.
и на Г. се намира от западната страна и оттам се влиза, а пък на Й. е от
южната страна. Знам, че заливаха между имотите на Й. и М., няма как да
стане без бетон. Преди да се почне строежа, имаше скат от имота на Д., в
посока западна страна. Този скат беше около 4-5 метра, гаража е на южната
страна, в началото на двора. Гаража граничи с имота на М., стената ги дели.
Там нямаше скат. Пръст имаше там. Пръстта беше на ниво 60-70 см. Едно
време го чистеха него район от БКС, но постоянно хвърляха боклуци там, Й.
също го чистеше. Знам, че изкопните работи на М. стигнаха до нивото на
къщата до първия изкоп до стената, където дели неговия дувар с техния го
заляха с бетон целия. Не знам докъде стигнаха. Имота на ответниците имаше
доста пръст, те изхвърлиха доста камиони от там от него място изчистваха от
изкопите от темелите. Котата на имота на ответниците е на друго ниво, те не
могат да излязат на едно и също ниво на Й.. За да копаят надолу, трябваше да
изхвърлят 50 самосвала. Не съм чувал нищо при Й. да се е получавала влага.
Съдът ОСВОБОДИ свид. Г.ев и го ИЗВЕДЕ от залата.
Съдът, като съобрази направеното искане за назначаване на съдебно
техническа експертиза на стр. 2 и 3 от исковата молба и направеното искане
за назначаване на съдебно техническа експертиза в молба от адвокат
пълномощника на ответниците, депозирана на 10.10.2023 г., приема, че ще
следва да се назначи съдебно техническа експертиза със задачи, вещото лице
след запознаване с материалите по делото, да отговори на въпросите на стр. 2
и 3 от исковата молба и в молба от 10.10.2023 г на адвокат пълномощника на
ответниците.
Така мотивиран, СлРС
9
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза, вещото лице по която,
след запознаване с материалите по делото и извършване на оглед на място, да
отговори на въпросите на стр. 2 и 3 от исковата молба и в молба от 10.10.2023
г на адвокат пълномощника на ответниците
ОПРЕДЕЛЯ депозит за така назначената експертиза 1200 лв., от които
400 лв., вносими в 5 дневен срок от днес от ищците и 800 лв., вносими в
петдневен срок от днес от ответниците.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по така назначената експертиза И. Х. И..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представянето на документи за
внесен депозит.
Адв.П.: Нямаме други доказателствени искания.
Адв.С.: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът, като съобрази необходимостта от извършване на назначената
съдебно техническа експертиза и на основание чл. 142 ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.11.2023 г. от 10:30 часа, за която
дата ищците, уведомени лично и чрез адв. П., ответниците уведомени лично
и чрез адв. С.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представянето на документи за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 15:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10