№ 13185
гр. София, 05.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110104830 по описа за 2023 година
Предявени е иск по чл. 411 от КЗ.
Ищецът ЗАД „............“ АД заявява, че със собственика на автомобил „Ленд Ровер“,
модел „Рейндж Ровер“, с рег.№ РВ 1581 РТ е сключен застрахователен договор „Каско“-
застрахователна полица № BG/01/121000864811/24.03.2021 г. Твърди, че на 08.09.2021 г. в
гр.Пловдив е настъпило ПТП, за което е съставен Двустранен констативен протокол от
08.09.2021 г., видно от който автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ К 6968 АХ, управляван
от С. Василев, при движение по бул.„Васил Априлов“, поради неспазване на необходимата
дистанция удря в задната част спрелия пред него автомобил „Ленд Ровер“, модел „Рейндж
Ровер“, с рег.№ РВ 1581 РТ. Поддържа, че е изплатил обезщетение в размер на 5 683.78 лева
на автосервиза „Мото Пфое“ ЕООД, извършил ремонта на пострадалото и застраховано при
него МПС-„Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.№ РВ 1581 РТ. Заявява, че вина за
настъпване на ПТП-то, според Протокола за ПТП има водача на автомобил „Фолксваген
Пасат“, с рег.№ К 6968 АХ и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е
встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“
на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но последния е
признал и платил сумата от 3 614.71 лева. Претендира сумата от 2 084.07 лева,
представляваща остатъка от дължимото застрахователно обезщетение, с включени 15 лева
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 30.01.2023
г. до окончателното изплащане, както и разноските.
Ответникът ЗАД “............“ АД е получил препис от исковата молба и в срока по чл.
131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че размера на причинените вреди на автомобил
„Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.№ РВ 1581 РТ се равнява на сумата от 3 614.71
лева, която е платена на ищеца. Поддържа, че иска е в завишен размер. Оспорва
Двустранния констативен протокол. Прави възражение за съпричиняване от страна на водача
на автомобил „Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.№ РВ 1581 РТ. Претендира
разноски.
Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на
страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема следното от фактическа страна:
По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на
1
настъпване на застрахователното събитие има валидна застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на автомобил „Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.№ РВ 1581 РТ,
застрахователна полица № BG/01/121000864811/24.03.2021 г. и валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на автомобил „Фолксваген
Пасат“, с рег.№ К 6968 АХ, застрахователна полица №BG/30/120003200325 и
изплащане/възстановяване на сумата от 3 614.71 лева от ответника на ищеца.
Установява се по делото от Двустранен константивен протокол от 08.09.2021 г., че на
08.09.2021 г. в гр.Пловдив, на бул.„Васил Априлов“ автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№
К 6968 АХ, управляван от С. Василев, пори неспазване на необходимата дистанция удря в
задната част спрелия пред него автомобил „Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.№ РВ
1581 РТ, като му причинява вреди в задната част-багажник и задна броня.
От Уведомление за щети по МПС(щета № 0306/21/777/503142) от 08.09.2021 г. и
Опис на щета №0306/21/777/503142 от 08.11.2022 г. и Доклад по щета № 0306/21/777/503142
се установява по делото, че при ищеца като застраховател, с когото собственикът на
автомобил „Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.№ РВ 1581 РТ е имал застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско на МПС”, е образувана
застрахователна преписка по щета № 0306/21/777/503142, относно увредения от процесното
ПТП автомобил.
Съгласно Приемо-предавателен Протокол за приемане и предаване на автомобили
при каросерийни и бояджийски ремонти- Поръчка №90-0002073/187.04.2022 г.; Фактура №
**********/29.04.2022 г.; Преводно нареждане № 140PMWP221290090/09.05.2022 г. и
Справка за извършени плащания от 11.01.2022 г. сумата от общо 15 824.03 лева (в частност
сумата от 5 683.78 лева) е преведена на автосервиз „Мото-Пфое“ ЕООД, извършил ремонта
на увреденото МПС- „Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.№ РВ 1581 РТ.
По делото е разпитан свидетелят С. Р. Б.- водач и собственик на автомобил
„Фолксваген Пасат“, с рег.№ К 6968 АХ, който заявил, че през 2021 г. в гр.Пловдив при
тръгване на зелен светофар, поради негово невнимание е ударил автомобила пред него и
впоследствие са подписали двустранен протокол.
От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, вещото лице заявява, че
от техническа гледна точка щетите на автомобил „Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.
№ РВ 1581 РТ са в пряка и непосредствена последица от ПТП, станало на 08.09.2021 г. и
съответстват на констатираната от застрахователя щета, като стойността на нанесените щети
по средни пазарни цени е 5 738.94 лева
На ответника е изпратено Покана за доброволно изпълнение на регресна претенция,
получена от ответника на 01.06.2022 г., видно от известие за доставяне.
При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:
По иска с правно основание чл.411 КЗ:
За възникването на претендираното регресно право трябва да бъдат осъществени
следните материални предпоставки в съотношение на кумулативност: действително
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредения;
заплащане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата по
правоотношението вещ; възникнало за увредения право на вземане на извъндоговорно
основание срещу причинителя на вредата и съществуването на действително
правоотношение по застраховка Гражданска отговорност към настъпването на ПТП-то.
По делото е прието за безспорно, че при настъпването на процесното ПТП между
ищеца и увредения – собственик „Флекспак“ ЕООД на автомобил „Ленд Ровер“, модел
„Рейндж Ровер“, с рег.№ РВ 1581 РТ е съществувало действително застрахователно
правоотношение по аргумент от чл. 399 от КЗ, като за този договор е предвидена писмена
форма за действителност – чл.344, ал. 1 от КЗ, която в случая е спазена. В срока на действие
на този договор между тях е настъпило застрахователно събитие – процесното ПТП, за което
ищецът като застраховател е изплатил обезщетение за причинените на застрахованото
2
имущество вреди в размер 5 683.78 лева, видно от Преводно нареждане №
140PMWP221290090/09.05.2022 г.
Установи се по делото, че действията на водача на автомобил „Фолксваген Пасат“, с
рег.№ К 6968 АХ, съставляват граждански деликт. Водачът е извършил нарушение на
правилата за движение по пътищата, с което е причинил вреди на автомобил
„Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.№ РВ 1581 РТ. Деянието на водача на автомобил
„Фолксваген Пасат“, с рег.№ К 6968 АХ е противоправно, тъй като същото е извършено в
противоречие с изискванията на правилата за движение по чл.23, ал.1 ЗДвП. По делото се
доказа от протокола за ПТП, описи на щети, свидетелските показания и кредитираното от
съда заключение на съдебно-автотехническата експертиза, че вредите на автомобил „Ленд
Ровер“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.№ РВ 1581 РТ по уведомление и опис за щета – задна
броня и заден капак са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, описан в
протокола за ПТП, съответно с противоправно поведение на водача на автомобил
„Фолксваген Пасат“, с рег.№ К 6968 АХ. Виновното причиняване на посочените вреди-
задна броня и заден капак, съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се предполага и тази презумпция не
се опроверга в настоящото производство с обратно доказване от ответника. Следователно
действията на водача на автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ К 6968 АХ представляват
граждански деликт и за увредения е възникнало право на вземане на извъндоговорно
основание срещу причинителя на вредите, които са в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП. Ищецът пък като застраховател е встъпил в правата на увредения въз
основа на факта, че е платил обезщетение за причинените от деликта вреди и за него е
възникнало регресно право срещу делинквента.
Налице е и последната материална предпоставка, включена във фактическия състав,
обуславящ правото на вземане на ищеца срещу ответника, а именно наличието на
действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и
делинквента – водача на автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ К 6968 АХ
застрахователното покритие, по която съгласно чл. 493, ал. 1 от КЗ покрива отговорността
на водача на автомобила. Този правнорелевантен факт е приет за безспорен и ненуждаещ се
от доказване с доклада, обективиран в Определение № 42489/27.11.2023 г.
При така установените факти по делото съдът приема, че са налице всички
материални предпоставки ищецът да встъпи в правата на увредения срещу застрахователя
по “Гражданска отговорност“ на прекия причинител на увреждането до размера на
платеното обезщетение за причинените от процесното ПТП вреди и размера на
обезщетението, което отговорното лице по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД дължи на застрахования. По
делото се доказа от заключението на съдебно-автотехническата експертиза, че
действителния размер на причинените от процесното ПТП вреди на автомобила по средни
пазарни цени е 5 738.94 лева, както и приетия за безспорен и ненуждаещ се от доказване
факт, че ответника е платил на ищеца сумата от 3 614.71 лева. В тази връзка предявеният иск
се явява основателен и доказан за целия размер от 2 084.07 лева, представляващ разликата,
между дължимото на изплатеното застрахователно обезщетение за вредите на автомобил
„Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер“, с рег.№ РВ 1581 РТ, с включени ликвидационни
разходи от 15 лева и като такъв следва да бъде уважен. Законна последица от уважаването на
иска е и присъждането на законна лихва върху сумата от подаване на исковата молба –
30.01.2023 г., до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, предвид
направеното от ищеца своевременно искане, ответникът следва да бъде осъден да му
заплати сумата от 893.45 лева, представляваща направените от ищеца разноски по
производството за държавна такса от 83.36 лева, депозит за вещо лице от 200 лева и
адвокатско възнаграждение от 610.09 лева.
По изложените съображения, Софийски районен съд
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА ЗАД “............“ АД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул.„Г.М.Димитров“ №1, да заплати на ЗАД „............“ АД, ЕИК .........., със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул.“Сребърна“ №16, на основание чл. 411 от КЗ, сумата
2 084.07 лева, представляваща остатъка от дължимото застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско“ по образувана застрахователна преписка по щета №
0306/21/777/503142 за настъпило на 08.09.2021 г. в гр.Пловдив пътнотранспортно
произшествие, с включени 15 лева ликвидационни разходи, заедно със законната лихва върху
тази сума от датата на исковата молба- 30.01.2023 г. до окончателното й изплащане и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, сумата 893.45 лева, представляваща разноски по
производството.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд, в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4