№ 11645
гр. С., 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110170275 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба вх. № 103649 от 08.12.2021г., депозирана от ищеца Е.,
представлявано от „В. срещу СВ. С. ТР..
С Разпореждане № 42571 от 29.12.2021г. съдът е оставил без движение исковата молба
и е дал указания на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите
й, а именно:
-да уточни основанието, на което претендира обща сума в размер на 304 лева –
незаплатени вноски за управление /фонд „Професионален домоуправител”/, като посочи
начина, по който е формирана сумата от 304 лева. В случай, че размерът на този вид вноска
е била променяна във времето на база решение на общото събрание на ЕС – да посочи всяко
решение на общото събрание на ЕС, на което са били определяни конкретните размери на
този вид вноска и нейната промяна, съответно какъв е размера на тази вноска за всеки
конкретен период и каква е конкретната сума, която не е била заплатена от ответника за
всеки отделен период и как е формирана същата;
-да уточни начина, по който е формирана общата претендирана сума от 500 лева за
неплатени вноски за поддържане на общите части на сградата, като посочи всяка отделна
вноска, определена с решение на общото събрание за кой конкретен период се отнася и
каква е общата сума за този вид вноска, която не е била заплатена от ответника за всеки
отделен период;
-да уточни периода, за който се претендират неплатени вноски за абонаментна услуга на
„Ч. в размер на 4 лева месечно и общата сума, която не е била заплатена от ответника за
този вид услуга за съответния период, както и уточни и в какво се е изразявала тази услуга;
-да довнесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 25 лева и да представи по
делото доказателства за това в същия срок.
С разпореждането си съдът е предупредил ищеца за неблагоприятните последици от
неизпълнението на указанията, а именно – исковата молба ще бъде върната.
Видно от разписката, върната по делото, посоченото по-горе разпореждане, с което ИМ
1
е била оставена без движение, е било получено от служител на „В. с посочени имена и
длъжност – юрисконсулт, по реда, предвиден в чл. 50, ал. 3 ГПК. Връчването е станало на
12.01.2022г., като указанията на съда не са изпълнени нито в предоставения едноседмичен
срок, нито до настоящия момент.
Ето защо, исковата молба следва да бъде върната.
Водим от изложеното, съдът на основание чл. 129, ал. 3 ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 103649 от 08.12.2021г., депозирана от ищеца Е.,
представлявано от „В. срещу СВ. С. ТР., въз основа на която е образувано гр.д. №
70275/2021г. по описа на СРС, II-ро ГО, 61 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението до ищеца.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца Е., чрез представител „В. на
адрес: гр. С., бул. „Ал. С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2