№ 177
гр. Пловдив, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Л. Стойчев
като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Търговско дело №
20225300900271 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.25 от ЗТР.
Постъпила е жалба против постановен отказ № 20220421122055/ 26.04.2021г. на АВ относно
вписване на първоначална регистрация на ООД с наименование „ЙЕС ТРАНС“. В жалбата
се сочат подробни мотиви за незаконосъобразност на постановения отказ.
В постъпилото становище на АВ се сочат подробни предпоставки да се потвърди
обжалвания отказ.
Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, ХVIIІ състав, като разгледа постъпилата
жалба намери за установено следното:
Жалбата е допустима. От входящия й номер се установява, че същата е депозирана на
03.05.2022г., а отказът е постановен на 26.04.2022г., поради което и е в срок. Същата е
подадена от легитимирано лице и следва да бъде разгледана по същество.
Основното съображение на длъжностното лице постановило атакувания отказ се заключава
в обстоятелството, че наименованието на молителя се употребява от друг търговец.
Постановеният отказ е правилен и законосъобразен. Действително няма пълно графично
съвпадение между двете наименования. Процесното е „ЙЕС ТРАНС“, а фирмата на другия
търговец, който вече е регистриран е „ИЕС ТРАНС“. Фонетично обаче няма разлика между
двете наименования. Разликата е в изписването. Въпреки това е обосновано да се приеме, че
съществува опасност от объркване в търговския оборот. Уникалността на наименованията
на юридическите лица е свързана с възпрепятстване на възможност за въвеждане в
заблуждение на трети добросъвестни лица. В случая обаче тази цел не може да се счете, че е
постигната в светлината на съдържанието на чл.7, ал.2 от ТЗ.
При този изход на делото и претенцията за това на агенцията следва да бъде присъдено
1
юрисконсултско възнаграждение, дължимо на основание чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, според
който разноски се присъждат на страните по реда на ГПК. Чл. 78, ал. 8 ГПК предвижда в
полза на юридически лица да се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако
те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37
от Закона за правната помощ. Според последния заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП. Според правилата на тази наредба – чл. 23,
т. 5, за защита в охранителни производства възнаграждението е от 80 лв. до 150 лв. за една
инстанция, като с оглед депозираното писмено становище съдът го определя на сумата от
100 лв.
Поради изложените съображения Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановен отказ № 20220421122055/ 26.04.2022г. на АВ относно
вписване на първоначална регистрация на ООД с наименование „ЙЕС ТРАНС“.
ОСЪЖДА ЗЛ. А. А. с ЕГН ********** с постоянен адрес **** да заплати на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯ сумата от 100 лева сторени деловодни разноски в размер на дължимото
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Пловдивския апелативен съд в 7- дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2