№ 47622
гр. С 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110137359 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Х. К. Н., чрез адв. Т.,
срещу „Д Б“ ООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на влязло в сила Решение № 16557 от 13.10.2023 г., допълнено с Решение №
4024/06.03.2024 г. по гр.д. № 41876/2022 г. по описа на СРС, 34 с-в, ответникът е бил осъден
да заплати на Х. К. Н. сумата от 2 000 лв. – частична претенция от общо дължимото вземане
на стойност 19 999,17 лв., представляващо обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в спечелена на 07.02.2022 г., но незаплатена парична печалба от хазартен
игрален автомат № 63 в залата за джакпот М“, находяща се в гр. С бул. „К М Л“ № 20,
организирана от ответника, ведно със законната лихва върху главницата от 02.08.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата. Твърди, че е претърпяла вреди, изразяващи се в
спечелена на 07.02.2022 г., но незаплатена парична печалба от хазартен игрален автомат №
63 в залата за джакпот М“, находяща се в гр. С бул. „К М Л“ № 20, организирана от
ответника. Поддържа, че общата стойност на претърпените вреди се равнява на 19 999,17 лв.
Сочи, че поставеното решение в хода на гр.д. № 41876/2022 г. по описа на СРС, 34 с-в, се
ползва със сила на пресъдено нещо по отношение на правопораждащите факти на спорното
право във връзка с уважената частична претенция. В тази връзка, моли съда да осъди
ответника да й заплати сума в размер на 17 999,17 лв., представляваща горницата над
уважения частичен иск в размер на 2 000 лв. в хода на гр.д. № 41876/2022 г. по описа на
СРС, 34 с-в, до пълната му стойност в размер на 19 999,17 лв., представляваща обезщетение
1
за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в спечелена на 07.02.2022 г., но
незаплатена парична печалба от хазартен игрален автомат № 63 в залата за джакпот М“,
находяща се в гр. С бул. „К М Л“ № 20, организирана от ответника, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба на 20.06.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, с
който се претендира осъждането на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 17
999,17 лв., представляваща горницата над уважения частичен иск в размер на 2 000 лв. в
хода на гр.д. № 41876/2022 г. по описа на СРС, 34 с-в, до пълната му стойност в размер на 19
999,17 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
спечелена на 07.02.2022 г., но незаплатена парична печалба от хазартен игрален автомат №
63 в залата за джакпот М“, находяща се в гр. С бул. „К М Л“ № 20, организирана от
ответника, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба на 20.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните,
че по силата на влязло в сила Решение № 16557 от 13.10.2023 г., допълнено с Решение №
4024/06.03.2024 г. по гр.д. № 41876/2022 г. по описа на СРС, 34 с-в, ответникът е бил осъден
да заплати на Х. К. Н. сумата от 2 000 лв. – частична претенция от общо дължимото вземане
на стойност 19 999,17 лв., представляващо обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в спечелена на 07.02.2022 г., но незаплатена парична печалба от хазартен
игрален автомат № 63 в залата за джакпот М“, находяща се в гр. С бул. „К М Л“ № 20,
организирана от ответника, ведно със законната лихва върху главницата от 02.08.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че по силата на влязло в сила съдебно решение е установено със силата на
пресъдено нещо наличието на противоправно поведение от страна на ответника при или по
повод изпълнението на възложената му работа, свързано с неплащане на спечелена на
07.02.2022 г. от ищеца парична печалба от хазартен игрален автомат № 63 в залата за
джакпот М“, находяща се в гр. С бул. „К М Л“ № 20, организирана от ответника, вследствие
от което Х. К. Н. е претърпяла твърдените имуществени вреди, причинно-следствена връзка
между противоправното поведение и настъпилите имуществени вреди, както и стойността
на дължимото обезщетение, надхвърляща присъденото частично вземане в хода на гр.д. №
41876/2022 г. по описа на СРС, 34 с-в.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно размера на претърпените
имуществени вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи и/или правоизключващи дълга обстоятелства.
2
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за изискване на
гр.д. № 41876/2022 г. по описа на СРС, 34 с-в, тъй като прилагането на цялото гражданско
дело не е необходимо за правилното решаване на настоящия правен спор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С бул. „Цар
Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2025 г. от
13:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3