Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 176

 

11.02.2020 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Бургас, в публично заседание на 15.01.2020 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

 

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 5373 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от дружество с ограничена отговорност с фирма „ДЕМАРАЖ“, с ЕИК ********* със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, улица „Александър Стамболийски“ №14, представлявано от управителя Стоян Тодоров Златанов.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №443977-F469789/03.06.2019 г., издадено от Д.Т.В.– Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2, изречение 2 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.118, ал.4 ЗДДС и чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. зарегистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 106 от 27.12.2006 г.) (Наредбата), на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

            С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане за неговата отмяна. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН.

Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се представя становище по жалбата, нито доказателства. Явява се представител, който отправя молба за потвърждаване на обжалваното НП.

           

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

            Процесното НП е получено лично от представляващ дружеството-жалбоподател на 25.10.2019 г., видно от разписката, която е неразделна част от постановлението. Жалбата е постъпила при наказващия орган на 01.11.2019 г. с вх.№ИТ-00-11195/01.11.2019 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

            Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 23.01.2019 г. в 11:50 часа в търговски обект – рекламна агенция, находящ се на адрес: гр.Бургас, улица „Александър Стамболийски“ №14, стопанисван от дружеството-жалбоподател, служителите на ТД на НАП – Бургас Н.К.И. и Хари Калуст Каикчиян (инспектори по приходите), извършили проверка. Направена била контролна покупка.

В хода на проверката било установено, че обекта разполага с фискално устройство марка, въведено в експлоатация, като не дружеството-жалбоподател не изпълнило задължението си за отпечатване на пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за 17.01.2019 г.

За извършената проверка бил съставен Протокол №0343234/23.01.2019 г. за извършена проверка (ПИП). В резултат на посочената проверка и в тримесечния давностен[1]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, св.Н.И. съставила против дружеството-жалбоподател Акт №F469789/04.02.2019 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетели Марияна Христова Атанасова и Георги Драгомиров Найденов. На същата дата срещу подпис на управителя на дружеството-жалбоподател бил връчен препис от АУАН. В цифров вид вмененото на „ДЕМАРАЖ“ ООД нарушение било по чл.39, ал.1 от Наредбата във връзка с чл.118, ал.4 ЗДДС.

На 03.06.2019 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, Д.Т.В.– Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, издал процесното наказателно постановление.

На 25.10.2019 г. на пълномощник на дружеството-жалбоподател бил връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4 НПК в ТД на НАП – Бургас била подадена процесната жалба с вх.№ИТ-00-11195/01.11.2019 г.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-1582/23.12.2015 г. на Изпълнителния директор на НАП.

     От събраните пред настоящия съд доказателства, състава приема за установено по несъмнен начин, че на посочената в НП дата дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет.

Съгласно чл.39, ал.1, изречение 1 от Наредбата, всяко фискално устройство, включително вградено в автомат на самообслужване, генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3. Доколкото административното нарушение е извършено от дружество, то субективната страна на нарушението не следва да се обсъжда.

Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се касае за отразяване на приходи във фискалното устройство на обекта, а оттам и до публично финансово задължение, какъвто несъмнено е данъкът върху добавената стойност. Преценката за маловажност на деянието подлежи на съдебен контрол, в който смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. на ВКС, ОСНК, постановено по т.д. № 1/2007 г. по описа на ВКС. Съдът намира, че в случая не е налице маловажност по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения от този вид.

Наложената имуществена санкция е в минималния предвиден в закона размер, което съдът намира за напълно основателно предвид липсата на данни за други подобни нарушения.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №443977-F469789/03.06.2019 г., издадено от Д.Т.В.– Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП,

с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2,

изречение 2 от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност и чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 106 от 27.12.2006 г.),

на дружество с ограничена отговорност с фирма „ДЕМАРАЖ“, с ЕИК ********* със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, улица „Александър Стамболийски“ №14, представлявано от управителя Стоян Тодоров Златанов, е наложено административно наказание

по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:_/п/

Вярно с оригинала:

ММ