Определение по дело №6269/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 260186

 

15.02.2021 г.                                                                            град Пловдив

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                          ХІ наказателен състав

На петнадесети февруари                      две хиляди двадесет и първа година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕКЯРОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЕКАТЕРИНА НЕНЧЕВА

2. ХРИСТИНА ГЕОРГИЕВА

 

Секретар: Елена Апостолова

Прокурор: Кирил Мавродиев

Сложи на разглеждане докладваното от съдията  

НОХД № 6269 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 11:00 часа се явиха:

 

Подсъдимият П.М.Д., се явява лично и с адв. В.В., с приложено по делото пълномощно.

Пострадалият Д.Д.Г., редовно призован, се явява лично.

Пострадалият Б.С.Г., редовно призован, се явява лично с повереника си адв. Е.П..

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

П.М.Д. – роден на *** ***, б., б. г., неженен, средно образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

Разясниха се на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

Подс. Д.: Разбрах правата си.

 

СНЕ СЕ самоличността на пострадалите:

Б.С.Г. –  роден на *** г., в гр. К., живущ ***, б., б.г., средно специално образование, неженен, работещ, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

Д.Д.Г. – роден на *** г., б., б. г., живущ ***, женен, работещ, висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

Съдът разясни на пострадалите правата им чл. 75 от НПК.

 

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила съобщение по чл. 247б от НПК и препи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни и е запозната с въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.

Адв. П.: Получила съм препис от съобщението по чл. 247б от НПК и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Постр. Г.: Получил съм препис от съобщението по чл. 247б от НПК и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Постр. Г.: Получил съм препис от съобщението по чл. 247б от НПК и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Адв. В.: Получил съм препис от съобщението по чл. 247б от НПК и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Подс. Д.: Съобщение по чл. 247б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и препис от обвинителния акт на РП Пловдив съм получил преди повече от седем дни

Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и неговия защитник правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

Адв. П.: Нямам искания за отводи.

Постр. Г.: Нямам отводи.

Постр. Г.: Нямам отводи.

Адв. В.: Нямам искания за отводи.

Подс. Д.:Нямам отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като съдът уведоми прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително и по почин  на съдията-докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице е основание за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде отменена. Считам, че делото следва да бъде насрочено за разпита на свидетели.

Адв. П.: Присъединявам се към заявеното от представителя на Районна прокуратура Пловдив.

Пост. Г.: Съгласен съм с моя адвокат.

Пост.  Г.: Съгласен съм с прокурора.

Адв. В.: Делото е подсъдно на настоящия съд. Налице са основания за прекратяване на производството на основание чл. 249 от НК вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НК. Според нас са допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК. Отново в обвинителният акт, по който е образувано настоящото производство са налице противоречия в описаната деятелност на подсъдимия Д. във връзка с вмененото обвинение по чл. 232, ал. 2 от НК. Описаните факти по отношение на вмененото обвинение във връзка с некачествения ремонт категорично не кореспондират с диспозитива на самото обвинение, където е цитирано, че ремонт не е извършван. Това двусмислие и липсата на конкретни посочени измамливи действия извършени от подсъдимия, които водят до вменената му квалификация, липсата на активните действия, които могат да бъдат квалифицирани като некачествен ремонт води до извода за съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, касаещи правото  на защита на подсъдимия, тъй като същият не може да предприеме адекватна защита в тази ситуация. Всъщност е нарушено законовото изискване за  недвусмислено очертаване в рамките на обвинителния акт на всички обстоятелства, които следва да бъдат посочени във връзка с повдигнатото обвинение в разрез с изискването на чл. 246 от НПК. Като в тази връзка е искането ми за прекратяване на производството и връщане на делото на РП Карлово. По т. 4 в случая не са на лице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Нямаме нови доказателствени искания.

Подс. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.  Няма какво повече да добавя.

 

СЪДЪТ като обсъди въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, същевременно обаче са налице основания за прекратяване на съдебното производство, доколкото съдът правейки самостоятелна преценка на данните по делото и съобразявайки се с акта на въззивната инстанция намира, че при изготвянето на обвинителният акт и действията на прокурора след приключване на разследването са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са ограничили правата на подсъдимия. Същите се състоят в обстоятелството, че е налице противоречие по повдигнатото обвинение към подсъдимия, касаещо деятелността му по отношение на пострадалия Г.. От една страна се твърди в обвинителния акт същият изцяло да е въвел в заблуждение пострадалия, а от друга да го е въвел в заблуждение само за качеството на извършения от него ремонт. Това самостоятелно погледнато са два отделни състава на престъпления по НК. От друга страна не са посочени кои са действията на подсъдимия за въвеждане в заблуждение за качеството на извършения ремонт, каква е договореността между страните и какъв е бил дължимия ремонт и неговия обем съобразно пострадалия Г.. Всичко това води до изводи за противоречие между фактическата страна и обвинението, така и за неяснота в какво точно престъпление се обвинява подсъдимия да е извършил, както и какви за точните му параметри от фактическа страна. По тази причина съдебното производство следва да бъде прекратено и делото да се върне на прокурора за отстраняване на допуснатите в обвинителния акт съществени отстраними пороци на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подсъдимия.  

Така мотивиран

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на правата на подсъдимия.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство  по НОХД № 6269/2020 г. на Районен съд Пловдив, ХІ н. с.  

ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила при изготвянето на обвинителния акт.

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава  ХХІІ от НПК.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:15 ч.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

2.

 

 

                                                           СЕКРЕТАР:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! Е. А.