№ 302
гр. Пловдив, 04.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300503150 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.248, ал.3 ГПК.
Производството по делото е образувано по частна жалба от „Изи Асет
Мениджмънт“ ЕАД чрез юрк.Д. Н. против определение №3497/03.10.2022г. по гр.дело
№2257/21г на АРС, 2 гр.с., с което е оставена без уважение молбата му за изменение на
постановеното по делото Решение №267/08.08.2022 г. в частта за присъдените разноски
в полза на адв.Е.И. по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА. Иска се неговата отмяна и
постановяване на друго, с което да се редуцира присъденото адвокатско
възнаграждение от 741 лв. на 370 лв.
От въззиваемата страна чрез адв.Е.И. е подаден отговор, с който се оспорва
частната жалба.
ПОС, ХІV гр.с., като прецени доводите на страните по делото, намира, че ЧЖ е
подадена на 24.10.2022г, а съобщението за обжалваното определение на РС е получено
на 17.10.2022 г., поради което ЧЖ е подадена в указания 2-седмичен срок и е
допустима, а разгледана посъщество е основателна, поради следното:
С решение от 08.08.2022г. АРС е уважил предявените от ищеца ОСИ с пр.осн.
чл.55,ал.1,пр.1 от ЗЗД и чл.26,ал.1 ЗЗД като е прогласил за нищожна клаузата на
чл.4,ал.2 от договор за паричен заем №2828959/12.6.2017 г., сключен между С. В. И. и
„Изи Асет Мениджмънт“ ЕАД за заплащане на неустойка в размер на 2007,99 лв. и е
осъдил „Изи Асет Мениджмънт“ ЕАД да заплати на ищцата сумата 2007,99 лв.-
получена без правно основание неустойка по чл.4,ал.2 от същия договор за
потребителски кредит.
В мотивите към обжалваното определение по чл.248 ГПК е прието, че съобразно
с чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, следва да
1
бъде определено адвокатско възнаграждение за адв.Е.И., с който ищецът има сключен
договор за безплатна правна защита, минималното АВ за всеки един от двата ОСИ
съобразно чл.2,ал.5 от НМРАВ с оглед материалния интерес по чл.7, ал.2, т.1 НМРАВ
/т.е.370,50 лв. за първия и 370,50 лв.- за втория иск/, общо в размер от 741 лв.
Жалбоподателят счита, че неправилно съдът е приел, че АВ следва да се присъди
по всеки иск поотделно, съгласно чл.2,ал.5 от НМРАВ , а счита, че АВ по чл.38 ЗА
следва да се определи въз основа на общия размер на уважената сума; че чл.2,ал.5 от
НМРАВ следва да се тълкува корективно във вр. с чл.7 от същата наредба, тъй като
определянето на АВ за всеки от предявените искове по чл.2,ал.5 от наредба би било
основателно ако единият иск е оценяем, а другият – неоценяем; че размерът на
присъдения хонорар е съобразен с фактическата и правна сложност на делото и
размера на претенциите.
В отговора на ЧЖ са изложени доводите, че в случая че при определяне на
възнаграждението по чл.38,ал.2 ЗАдв. е приложима разпоредбата на чл.2,ал.5 от
Наредба №1/2004 г./НМРАВ/; че съгласно чл.2,ал.5 НМРАВ за проц. представителство
по гр.д. възрагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове,
за всеки един от тях поотделно. Счита, че е без значение, че исковите претенции
произтичат от едно и също правоотношение. Цит.съд.практика на ВКС.
По направените доводи ПОС намира следното:
В мотивите към Определение № 533 от 30.10.2017 г. на ВКС по ч. т. д. №
1649/2017 г., I т.о., ТК, /постановено след приемане на чл.2,ал.5 от НМРАВ №1/2004г.-
ДВ,бр.84/2016г., което е записано, че е съобразено с ред. на НМРАВ към 10.03.2017г/
се казва, че минималният размер на адвокатското възнаграждение следва да се
определя не от материалния интерес на всеки от исковете поотделно, а от
аритметичния сбор на всички претенции. Съгласно трайната практика на ВКС,
обективирана в определение № 366/18.07.2016 г. по ч. гр. д. № 2443/16 г. на ВКС, ГК,
IV г. о., определение № 95/03.04.2017 г. по ч. гр. д. № 868/17 г. на ВКС, ГК, III г. о.,
определение № 292/13.06.2017 г. по ч. гр. д. № 2096/17 г. на ВКС, ГК, IV г.о., в
хипотеза на обективно съединяване на искове материалният интерес съвпада със сбора
от цената на отделните искове“. Също така трайно в съдебната практика се приема, че
правилото на чл.2, ал.5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения да се определя адв.възнаграждение за всеки предявени
иск поотделно, е приложима, когато са предявени различни по вид и основание искове,
но не и както е в настоящия случай, когато исковете произтичат от едно и също
правоотношение и са с едно и също основание- недължимо платена сума поради
нищожнаст на клаузата по договора за заем. ПОС намира, че цит. от ищеца
съд.практика в обратната насока няма задължителен характер.В конкретния случай на
обективно съединяване на искове, материалният интерес съвпада със сбора от цената
2
на отделните искове, предЕ. по реда на чл.69, ал.1,т.1 и 4 от ГПК, т.е. 2007,99
лв.+2007,99 лв.=4015,98лв.
В този смисъл ЧЖ е основателна. Досежно размера: при матер.интерес 4015,98
лв., съгласно чл.7,ал.2,т.2 НМРАВ, дължимото АД е 300лв.+7% за горницата над 1000
лв. или 300лв.+211,11=511,11 лв., поради което следва да се отмени
определението за отказ от редуциране на АВ на адв.Е.И. и вместо него да се
постанови друго, с което да се измени решението на АРС в частта за разноските за АВ
като се намали същото от 741 лв. на 511,11 лв.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №3497/03.10.2022г. по гр.дело №2257/21г на АРС, 2
гр.с., с което е оставена без уважение молбата на „Изи Асет Мениджмънт“ ЕАД за
изменение на постановеното по делото Решение №267/08.08.2022 г. в частта за
присъдените разноски в полза на адв.Е.И. по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА и вместо него в
тази част ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ решение №267/08.08.2022 г. по гр.дело №2257/21г на АРС, 2 гр.с. в
частта на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение в полза на адв.Е.И. по
реда на чл. 38, ал. 2 ЗА като намалява същите от 741 лв. на 511,11 лв.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3