№ 24995
гр. София, 09.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110177427 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на „Юробанк България“ АД за издаване на
заповед за изпълнение срещу В. П. В., като съдът намира, че същата е
нередовна не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
Според представения договор предоставеният на длъжника кредит е за
8806,40 лева, но получената от него сума при преглед на книжата по делото и
погасителния план всъщност е равна на 8000 лева, тъй като в чл. 1, ал. 2 е
предвидено, че ако длъжникът сключи застраховка (без да е посочено кой ще е
ползващото се лице – дали банката или длъжника), сумата на
застрахователната премия ще се смята за (и олихвява като) част от главницата
по кредита, т.е. „главницата“ ще бъде повече от отпуснатото на длъжника. В
погасителния план тази вноска е посочена като нулева, посочено е, че е за
застрахователна премия, и е на стойност 806,40 лева, т.е. реално длъжникът е
ползвал по договора не 8806,40 лева (макар че вероятно е плащал лихва върху
тази сума), а 8000 лева. Възниква сериозно съмнение, че се претендира се като
главница сума, която не съответства на действителната главница – отпусната
по договора сума. Това води до затруднение за кредитополучателя да прецени
в какъв обем се иска изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали
чрез изплащане или поради изтекла давност) на претендираните вноски и дали
съответства на заявената претенция. Това препятства и съда да извърши
служебна проверка на договора и дали се претендират недължими според
законите суми. Поради това на заявителя следва да се дадат указания да
посочи как е формирал размера на претендираното задължение за главница,
вкл. дали начислените 806,40 лева са заплащане за услуга, вкл. каква е тази
услуга (застраховка или друга), за да се уточни дали претенцията е само за
главница или и за други услуги. Следва във връзка с чл. 1, ал. 3 от договора да
се посочи какъв е бил размерът на „таксата за оценка на
кредитоспособността“, заплатена ли е била тя предварително или в
последствие, и включена ли е в размера на кредита. Следва и заявителят да
посочи каква е възнаградителната лихва върху всеки от тези компоненти и
лихвата за забава, тъй като съдът има съмнения дали не е неравноправно
1
начисляване на лихва върху такси по кредита, които не отиват пряко в полза
на потребителя. Следва да се посочи и върху всички компоненти ли е
начислявана възнаградителна лихва, а също на основание чл. 410, ал. 3 ГПК и
да представи сключения във връзка с кредита застрахователен договор, за да
провери съдът дали твърденията му за ползващото се лице съвпадат с текста
на документа.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК и чл. 410, ал. 3 ГПК на заявителя – „Юробанк
България“ АД в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането:
1. да уточни с писмена молба до съда:
1.1. по какъв начин е формирал аритметично размера на твърдяната
дължима сума за главница, тъй като са отпуснати 8000 лева, а се искат
повече, и ако в тази сума се включват плащания за услуги – да се посочи кои
са тези допълнителни услуги (вкл. застрахователни премии) и кой се ползва
от тях (кой ще получи пари при настъпване на покрития риск по
застраховката);
1.2. ако вземането включва плащане на допълнителни
услуги/застраховка – да се посочи колко се иска поотделно като главница
по кредита и възнаграждение/премия;
1.3. да се посочи поотделно размера на договорната лихва върху
отпусната главница (8000 лева) и другите компоненти на задължение по
договора;
1.4. да се посочи поотделно претендирания размер на лихвата за
забава върху главницата от 8000 лева и застрахователната премия.
1.5. да посочи размера на таксата за оценка на кредитоспособността
и по какъв начин е платена тя – предварително или е включена в
„главницата“ по кредита;
2. да представи заверен препис от застрахователната полица, свързана
с кредита и всички условия по нея – общи условия, добавъци, приложения и
други.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави Заявление за издаване на
заповед за изпълнение с вх. № 420321/27.12.2024 г. без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2