№ 3979
гр. София, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110115377 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл.153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД..
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба, уточнена с
молба от 17.04.2024 г., срещу ответниците П. М. С. и А. Б. С., за осъждане на
всеки от тях да заплати в полза на ищеца суми за консумирана топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ****, аб. № 356788,
както следва:
1/ П. М. С. - 3/4 от общото задължение, равняващи се на: 1261.86 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. - м.04.
2022 г.; 337.02 лв. - мораторна лихва от 15.09.2021 г. - 23.01.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба
/18.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението.
2/ А. Б. С. - 1/4 от общото задължение, равняващи се на: 420.62 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. - м.04.
2022 г.; 112.34 лв. - мораторна лихва от 15.09.2021 г. - 23.01.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба
/18.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него, от една
страна, и ответниците П. М. С. и Б. В. С., от друга страна, е съществувало
облигационно правоотношение по силата на договор при общи условия,
приети на основание Закона за енергетиката, възникнало по силата на закона –
в резултат на притежаваното от тях право на собственост върху недвижимия
имот /придобит по наследство от общия им наследодател – Б. В. С./.
Моли съдът да осъди ответниците да заплатят гореописаните
задължения, равняващи се по размер на притежаваната идеална част от
правото на собственост върху недвижимия имот. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен
1
отговор на исковата молба от нито един от ответниците, въпреки че преписи
от исковата молба, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК,
съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено
решение срещу тях, са били редовно връчени на регистрирания от тях адрес.
На 06.03.2025 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно
заседание, за което ответниците е бил редовно призован.
В призовката за насроченото съдебно заседание повторно е разяснена
възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие, да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата
страна.
Независимо от посоченото, ответниците не са се явили в откритото
съдебно заседание на 06.03.2025 г., не са изпратили процесуален представител,
който да ги представлява в същото, и не са направили искане за разглеждане
на делото в тяхно отсъствие.
В сезиращата съда искова молба, както и в хода на проведеното открито
съдебно заседание, ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено
решение срещу ответниците при наличие на законовите предпоставки за това.
Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид
данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна
следното:
Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или
чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да
са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да
е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и
6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от
ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.
В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът
намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да
бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да
бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл.
239, ал. 2 ГПК/.
По отговорността за разноски:
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, в полза
на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ
размер на 315.47 лева, от които: 200.47 лева - държавна такса за исковото
производство, 15 лева - такси за издаване на съдебно удостоверение и 100 лева
- юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, съобразно
действителната правна и фактическа сложност на спора и реално извършената
2
от процесуалния представител на ищеца работа.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. М. С., ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153,
ал. 1 ЗЕ, сумата от 1261.86 лв. - стойност на незаплатена топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ****, аб. № 356788, за периода от
м.05.2020 г. - м.04. 2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на завеждане на исковата молба /18.03.2024 г./ до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 337.02 лв. - мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. - 23.01.2024
г.
ОСЪЖДА А. Б. С., ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153,
ал. 1 ЗЕ, сумата от 420.62 лв. - стойност на незаплатена топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ****, аб. № 356788, за периода от
м.05.2020 г. - м.04. 2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на завеждане на исковата молба /18.03.2024 г./ до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 112.34 лв. - мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. - 23.01.2024
г.
ОСЪЖДА П. М. С., ЕГН **********, и А. Б. С., ЕГН **********, да
заплатят в условията на разделна отговорност /по ½ част/ на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8
ГПК, общо сумата от 315.47 лева – разноски в първоинстанционното
производство.
Решението е постановено при участието на „Далсия“ ООД – трето
лице – помагач на страната на ищеца.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните, като в съобщенията до
ответниците се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да
подадат пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата
отмяна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3