№ 1420
гр. София, 05.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря ЮЛИАНА В. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Частно
наказателно дело № 20221110201553 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване установи
следното:
Производството по настоящото дело се развива по процесуалния ред на чл.64 от
НПК и е образувано по внесено искане от дежурен прокурор при СРП, с което се иска на Д.
Д. Д., който е обвиняем по досъдебно производство № 227-ЗМК-149/2022г. по описа на 03
РПУ – СДВР, прок. преп. № 2484/2022г. на СРП, да бъде задържан под стража, като
подробно в своята пледоария прокурорът счита, че са налице всички законови предпоставки
това искане да бъде уважено.
Защитата счита, че нито една от законовите предпоставки не е налице и предлага
искането на прокурора да бъде отхвърлено. В лична защита обв. Д. заявява позицията си и
моли да не бъде задържан, защото сам се грижи за детето си, т. к. с майката на детето са в
развод, а тя не желае да полага грижи.
Установява се от материалите по досъдебното производство, че на лицето Д.Д. СРП е
предявила обвинение за извършено при условията на продължавана престъпна дейност (чл.26
от НК) престъпление по чл.343б, ал.3 от НК (управление на МПС след употреба на
наркотици), като двете деяния са извършени на една и съща дата (27.01.2022г.) – едното в
13:20 часа в кв. „Красна поляна” в столицата, а другото в 21:25 часа на ул. „Опълченска” в
столицата.
Материалите по делото установяват както автомобилът, който е бил спиран за
полицейска проверка от съответните полицейски служители – лек автомобил „Пежо 206”,
синьо на цвят, така и е била установена самоличността на водача на автомобила в лицето на
обвиняемия Д. Д. Д., като извършената проверка с техническо средство „Drug Test 5000” е
показала в случая, който се е развил в ранните часове на 27.01.2022г., наличие на
наркотично вещество – тетрахидроканабинол (марихуана), а във втория случай същото
техническо средство е установило наличие на амфетамин и метамфетамин. Възраженията,
които защитата прави във връзка с изследването на водача и обвиняем Д.Д. по принцип са
възражения по същество на спора, които се разрешават от решаващия съдебен орган.
Следва да се отбележи обаче, че когато лицето (водач) отказва да се провери с
техническо средство, респ. отказва да предостави съответна проба от кръв и урина, то
показанията на конкретното техническо средство се вземат под внимание за целите на
административното-наказателната и наказателната отговорност на съответните лица. След
1
като лицето Д.Д. отказва да съдейства на органите на досъдебното производство, то този
тест е достатъчно чувствителен, за да отчете наличието на 8 (осем!) вида наркотични
вещества. Същият притежава технически способности да запази конкретната информация в
своята памет, което е видно от разпечатките от техническото средство за двата часа през
съответния ден, които показват какъв е видът на отчетеното наркотично вещество.
За конкретната ситуация и началния етап на разследването, то изводите кой е
шофирал автомобила и дали водачът е употребил наркотични вещества на този етап са
несъмнени.
Няма доказателства, които да сочат, че друго лице е управлявало автомобила, респ. у
друго лице е установено наличието на наркотичните вещества (ТХК, съотв. амфетамин и
метамфетамин). Съмнение в обоснованото подозрение кой е авторът на инкриминираното
деяние не стои изобщо.
Опасност от укриване, при това реална, няма по преценката на този съдебен състав,
т. к. лицето е известно на органите на МВР, с известна самоличност, като няма никакви
данни след привличането му като обвиняемо лице с постановление от 02.02.2022г. обв. Д. да
се укрил от органите на досъдебното производство.
По отношение на опасността от извършване на престъпление, то обвиняемият Д. Д.
Д. е осъждан, до момента, пет пъти за грабежи и веднъж за кражба, с нарушаване на
изпитателни срокове по условни присъди, постановявани спрямо него. С последния съдебен
акт, който е постановен през 2018г., му е определено наказание една година „лишаване от
свобода”, което е изтърпяно през 2018г. Към момента няма данни за настъпила
реабилитация нито по право, нито по съдебен ред. При такива данни за съдебното минало на
обв. Д. изводите, които този съдебен състав прави са, че е налице реална опасност от
извършване на престъпление.
По отношение на семейните въпроси и трудовата ангажираност на лицето, в
принципен план, този съдебен състав на първата инстанция намира за нужно да посочи, че
след като едно лице упражнява трудова дейност като шофьор на товарен автомобил , то
работодателят му, в случая фирмата „МАХОНИ 21” ЕООД, не бива да бъде поставян в
ситуация негови служители да управляват товарни автомобили в такова състояние
(употребили наркотици), т. к., според мнението на този съдия, е злоупотреба с доверието
на работодателя. Той е предоставил възможност на работника да се труди, заплаща му за
труда, а в същото време неговият служител управлява автомобили в ранните часове на
27.01.2022г. и след това вечерта на същата дата след употреба на наркотични вещества,
което за докладчика по настоящото дело е повече от абсурдна, но силно укорима
ситуация!
Колкото до грижите за детето, то следва да се посочи, че бащата следва да
проявява отговорно поведение след като, по негови думи, майката Катрин Д.а не полага
грижи към своето дете. Под отговорност съдът разбира лицето да проявява грижи за
детето, да се откаже да извършва каквито и да било противообществени прояви,
особено такива със завишена степен на обществена опасност като шофиране след
употреба на дрога, тъй като „примерът” на бащата спрямо детето му в този случай е
нулев!
По тези съображения аргументите на защитата съдът намира за напълно
несъстоятелни и неприемливи в тази конкретна ситуация.
По тези аргументи единствената възможност, която вижда този съдебен състав при
тези данни, е да бъде постановено вземане на мярка за неотклонение „задържане под
стража”, поради което и на осн. чл.64 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ВЗЕМА по отношение на Д. Д. Д. с ЕГН:********** – обвиняем по досъдебно
производство № 227-ЗМК-149/2022г. на 03 РПУ – СДВР, прок. преп. № 2484/2022г. по описа
на СРП мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението подлежи на незабавно изпълнение, като препис от него да се
изпрати на Началника на Ареста при НСлСл – за сведение и изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес пред
въззивния съд – СГС, като в случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото пред
Софийски градски съд за 15.02.2022г. от 10:00 часа, за която дата и час служебният
защитник е уведомен и се счита за редовно призован, а обвиняемият да се осигури за
нуждите на въззивното производство.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на наблюдаващия
делото прокурор и на разследващия орган – за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3