ПРОТОКОЛ
№ 889
гр. , 09.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220100412 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
.................................
Съдът като взе предвид направеното с постъпилата за днешното съдебно
заседание писмена молба от ответника от 09.10.2024 г. искане за прилагате на
разпоредбата на чл.238, ал.2 от ГПК, съдът, намира че са налице условия за
прекратяване на производството на основание цитираната разпоредба. Видно
от материалите по призоваването, за днешното съдебно заседание ищцата е
редовно призована чрез процесуалният й представител на посочения в ИМ
съдебен адрес. Същата не се явява в днешното съдебно заседание, което е
първо по делото и не сочи причини за неявяването си. Ищцата също така до
момента не е взела становище по отговора на ИМ и не е депозирала искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие. При това положение и с оглед
направеното от ответното дружество изрично искане, са налице
процесуалните предпоставки на чл.238, ал.2, пр.1 от ГПК за прекратяване на
производството поради неявяване на ищцата в първото съдебно заседание. За
пълнота само следва да се отбележи, че условия за постановяване на
неприсъствено решение срещу ищцата на основание същата разпоредба, не са
налице, доколкото при насрочването на делото съдът формално не е уведомил
ищцата за последиците от неявяване в съдебно заседание, каквото изрично
изискване поставя чл.239, ал.1, т.1 от ГПК. Налице са същевременно, както
вече се посочи, предпоставките за прекратяване производството поради
1
неявяване на ищцата, доколкото в този случай е достатъчно да са изпълнени
условията на чл.238, ал.2 от ГПК, като в тези случаи закона не поставя
изискване за изрично уведомяване на ищцовата страна за последиците от
неявяването. Съдът намира, също така, че не са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение в полза на ответното дружество -
отхвърляне на иска по чл. 239 ал. 1, т. 2 от ГПК. Ответникът има право на
присъдени разноски при прекратяване на производството, но доколкото от
негова страна не са представени доказателства за сторени разноски, съдът не
присъжда такива. Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 238, ал.1, пр.1 от ГПК, производството
по настоящето ГР.Д. № 412/ 2024 г. по описа на РС-Гоце Делчев.
Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ОС-Благоевград.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието завърши в 11:12 часа.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
Секретар: _______________________
2