№ 264
гр. Пловдив, 29.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20235000500546 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Изпълнителна агенция "В.к. и в.-п.д." редовно
призован, се представлява от юрк. К. Т., редовно упълномощена.
Въззиваемата страна О.П. редовно призована, се представлява от юрк.
С. Г., редовно упълномощена.
Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.
Юрк.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Т.: Поддържам жалбата и оспорвам отговора.
Юрк.Г.: Поддържам отговора.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на
Изпълнителна агенция "В.к. и в.-п.д." против решение № 1096/23.07.2023 г.
по гр.д. № 2561/2022 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което е
отхвърлен предявеният против О.П. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
1
вр. чл. 236, ал. 2 ЗЗД за сумата от 48 969.41 лв., представляваща сбор от
обезщетение за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2021 г. за ползване на
недвижими имоти държавна собственост, управлявани от ищеца
Изпълнителна агенция "В.к. и в.-п.д.", за които вземания ищецът се е снабдил
със заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК по ЧГРД № 6368/2022 г. на Районен съд Пловдив. С решението е
отхвърлен и предявеният при условията на евентуалност осъдителен иск за
посочената сума. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на
обжалваното решение, като се оспорва изводът на окръжния съд, че
ответникът О.П. не е материално легитимиран да отговаря по предявените
искове, тъй като страна по договора за наем е детска градина „А.“. Твърди, че
с оглед фактите, че наемът за ползване на предоставените имоти е плащан от
О.П. следва да се приеме, че страна по наемното правоотношение е общината,
което обосновава основателност на предявения иск.
Предвид изложеното се иска да бъде отменено обжалваното решение и
вместо което бъде постановено ново, с което да се уважи предявеният иск по
чл. 422 ГПК или евентуалния осъдителен иск.
В жалбата се прави искане за събиране на доказателства чрез приемане
на представените с въззивната жалба документи и за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор от О.П., с който оспорва
въззивната жалба и излага съображения за нейната неоснователност.
Юрк. Т.: Поддържам искането за събиране на писмените доказателства,
които са приложени към въззивната жалба, като считам че тези искания са в
подкрепа на това, че О.П. се явява страна по спорното материално право и
тъй като е заплащала за нуждите на детската градина обезщетение за
ползването на процесните имоти и по този начин е изпълнявала своето
законово задължение да осигурява материална база за функциониране на
детската градина. Тези документи ги представяме с въззивната жалба, тъй
като в доклада по делото не е изрично указано на страните за кои от
твърдените от тях факти не сочат доказателства.
Не поддържаме искането си за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като сме представили писмени доказателства относно същите
въпроси.
2
Юрк.Г.: Възразявам срещу направеното днес от процесуалния
представител на ищеца искане да бъдат приети по делото като доказателства
представените документи. Считам, че не е относимо спрямо настоящия спор и
се позоваваме на основния принцип, че който плаща зле всъщност не
означава, че следва да плати. Считам, че е изцяло неоснователно. Не
оспорвам, че О.П. е плащала обезщетение на ищеца за предходен период за
ползване на процесните имоти.
Съдът намира, че следва да се остави без уважение искането за
приемане като доказателства на представените с въззивната жалба документи,
доколкото не са налице предпоставките на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК. Не се
касае за новооткрити обстоятелства и доказателства, както и за
нововъзникнали такива, като не са налице и допуснати от
първоинстанционния съд процесуални нарушения, което да е осуетило
тяхното събиране, като следва да се отчете и фактът, че въззиваемият не
оспорва истинността на твърденията за извършени плащания за предходен
период за процесните имоти. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя Изпълнителна
агенция "В.к. и в.-п.д." да бъдат приети като писмени доказателства
описаните във въззивната жалба документи, а именно: копие от преводно
нареждане от 09.02.2018 г. и фактура № *********/30.01.2018 г.; копие от
преводно нареждане от 07.03.2019 г. и фактура № **********/15.02.2019 г.;
копие от изпълнителен лист 24.11.2009 г. по ЧГД № 14394/2009 г. по описа на
РС- Пловдив и заповед за изпълнение и извлечение от разплащателна сметка
от 21.01.2010 г. и копие от документи с вх. № 562/03.04.2009 г. и с вх. №
1329/07.02.2017 г.
Юрк. Т.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Юрк. Г.: Нямам други искания. Представям списък на разноските с
препис за другата страна.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноски по чл. 80
ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените обжалваното
решение на Окръжен съд Пловдив като неправилно, необосновано,
постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени
процесуални нарушения и вместо него да постановите друго, с което да
уважите предявения от нас главен установителен иск на основание чл. 422
ГПК във вр. чл. 236, ал. 2 ЗЗД, както и да установите съществуване на правото
ни да получим от О.П. законната лихва върху претендираната от нас сума от
датата на предявяване на заявлението по чл. 417 ГПК или в случай на
отхвърляне на главния иск, да уважите евентуално предявения осъдителен на
основаниие чл. 59, ал. 1 ЗЗД, в това число да уважите и акцесориния иск за
заплащане на законна лихва от датата на предявяване на исковата молба до
изплащане на вземането. Алтернативно, в случай, че не приемете доводите за
неправилност на обжалваното решение в частта за евентуалния иск, да
отмените решението по отношение на евентуалния иск като недопустимо или
постановено при съществени процесуални нарушения. Моля да отмените
присъждането на разноски на Община Пловдив, да присъдите разноски в
полза на Изпълнителна агенция "В.к. и в.-п.д." и моля да ни бъде предоставен
7-дневен срок за представяне на писмена защита.
Юрк. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното съдебно решение като законосъобразно, правилно и
изцяло обективирано. Моля да вземете аргументацията от
първоинстанционното съдебно решение и на стр. 5, където ясно съдът
правилно констатира, че в наемния договор от 1997 г., като наемодател е
записана именно Детска градина „А.“ към днешна дата с правоприемник
Детска градина „Ч.“.
По отношение на възражението на процесуалния представител на ищеца
относно неговата молба да бъдат отменени разноските, присъдени от
първоинстанционния съд в полза на общината считам, че практиката на съда
не е константна и не е правилен аргументът, че не е представен списък за
разноски и именно затова не е следвало първоинстанционният съд да
4
присъжда разноски. Напротив, разноски са исканите и с отговора на исковата
молба пред окръжен съд, искани са и в последното съдебно заседание от
07.07.2023 г. и следва такива да бъдат присъдени. Моля за срок за
представяне на писмени бележки, както и за присъждане на разноски за двете
съдебни инстанции в полза на О.П..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Определя 10-дневен срок за представяне на писмени бележки на
страните.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 29.12.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5