№ 1390
гр. Варна , 13.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в публично заседание на осми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Нина Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско
дело № 20213100101221 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
Ищецът Й. Д. АТ. , нередовно призован, поради невърнати към момента отрязъци
от призовки, не се явява, представлява се от адв. Т.Г. от САК, редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Ответникът СВ. СТ. АТ. , нередовно призован, с оглед на невърнатите към момента
отрязъци от призовки, не се явява, представлява се от особен представител адв. В.Ч. от
САК, редовно назначен от СГС на 05.01.2021г.
Вещото лице Д. Г. Г., нередовно призована, явява се лично.
Вещото лице Р. Ст. Г., редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Не правя вързажение срещу нередовното призоваване на доверителя ми. Да
се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Не възразявам срещу нередовното призоваване на доверителя ми. Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед на становищата на процесуалните представители на страните, че не
възразяват срещу нередовното им призоваване, намира, че не са налице процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на
спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си
твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с
възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови
твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба, ведно и с представените доказателства.
Оспорвам отговора на исковата молба.
Нямам други твърдения.
АДВ. Ч.: Оспорвам исковата молба.
Поддържам депозирания отговор.
СЪДЪТ на осн. чл.145, ал.3 ГПК ПРИКАНВА страните към спогодба, като им
разяснява преимуществата на доброволния способ за разрешаване на спора чрез взаимни
отстъпки, както и че при постигане на спогодба половината от внесената от ищеца държавна
такса ще подлежи на връщане на осн. чл.78, ал.9 ГПК.
АДВ. Г.: С оглед физическото отсъствие на ответника в днешно о.с.з. считам, че не е
възможно постигане на спогодба.
АДВ. Ч.: Назначен съм за особен представител и не е възможно постигане на
спогодба.
СЪДЪТ, след изясняване на предварителните въпроси по делото и като взе предвид,
че страните не могат да постигнат спогодба, на основание чл.146 от ГПК, пристъпва към
УСТЕН ДОКЛАД на делото, съобразно мотивите на Определение № 1894/31.05.2021 г. по
делото, както следва:
Производството е по иск на Й. Д. АТ., ЕГН**********, с адрес по делото гр.Варна,
2
ул. „****“ №*, ап.*, срещу СВ. СТ. АТ., ЕГН**********, с адрес по делото гр. Варна, ул.
"***“ №*, ет.*, ап.*, с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане на ответника за сумата 50
000.00лв., като частичен иск от общо 100 000.00лв. – обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпяни болки, стрес, страдания, лични, социални и битови
неудобства, нарушено самообслужване, повръщане, гадене, дезориентация, проблеми със
съня, затвореност и останали белези по лицето, всичките свързани с нанесени на ищеца от
ответника телесни повреди на дата 10.01.2015г., а именно – счупване на носните кости,
усложнило се до изкривяване на носната преграда и затруднение на носното дишане през
десния носов ход, което е обусловило постоянно разстройство на здравето, неопасно за
живота, и изпадане в безсъзнателно състояние (мозъчна кома), а двете средни телесни
повреди нанесени по хулигански подбуди – установени с присъда по НОХД №4287/2017г.
на ВРС, влязла в законна сила на 15.02.2019г., ведно със законната лихва върху сумата от
претендираната дата 30.09.2016г. (след деликта) до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право: Ищецът твърди, че
малко след полунощ на 10.01.2015г., на излизане от бар „Чиърс“, находящ се на ул. „****“ в
близост до бл.36, ищецът бил пресрещнат от В. В., който му нанесъл удар с юмрук в
областта на стомаха, от който ищецът се привел напред. В този момент ответникът по
делото С.А. се приближил отстрани и му нанесъл силен удар с юмрук в областта на лицето,
от който ищецът Й.А. паднал и така останал в мозъчна кома. Така нанесеният му от
ответника в лицето удар бил достатъчно силен за да счупи носните кости на ищеца, както и
да го постави в безсъзнателно състояние, без да има възможност да окаже каквато и да било
съпротива или да осъществи и най-елементарна форма на защита. А в това му състояние, на
ищеца били нанесени и още удари от ответника. Престъплението и вината на ответника
били установени с присъда по НОХД №4287/2017г. на ВРС, влязла в законна сила на
15.02.2019г.
Ищецът твърди още в резултат на деянието на ответника е претърпял силни болки,
стрес, страдания, лични, социални и битови неудобства, нарушено самообслужване,
повръщане, гадене, дезориентация, проблеми със съня, затвореност и останали белези по
лицето, всички пряко свързани с получените две телесни повреди, а именно – счупване на
носните кости, усложнило се до изкривяване на носната преграда и затруднение на носното
дишане през десния носов ход, което е обусловило постоянно разстройство на здравето,
неопасно за живота, и изпадане в безсъзнателно състояние (мозъчна кома) – за справяне с
които била получена медицинска помощ, включително операция, а също болничен престой
за времето 10-13.01.2015г. Ищецът сочи още и други обективни увреждания, но които са
извън установения по НОХД състав.
По тези причини ищецът претендира обезщетение за претърпяните от инцидента
неимуществни вреди в заявения размер (като частичен иск), както и законна лихва (от
сочена от него дата след деликта, до пълното изплащане).
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор. С него той не оспорва
присъдата по НОХД и последиците й по чл.300 ГПК за делото. Прави признание и на
предявения иск до размер от 20 000лв. Над него обаче оспорва предявения размер на
неимуществените вреди, като прекомерен и несъответен на принципа на справедливостта с
оглед данните по делото. Моли отхвърляне на иска за горницата над 20 000лв. до пълния
3
предявен размер, както и също за съдебни разноски според отхвърлената част от иска.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да докаже:
твърдяното виновно и противоправно деяние на ответника; описаните по вид и обем вреди,
пряка последица от деянието; размера на предявения иск за обезщетяване на вредите по
законовия критерий за справедливост.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва да докаже:
положителните факти на които основава възраженията си.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото: че с присъда
по НОХД №4287/2017г. на ВРС, в законна сила на 15.02.2019г., е установено, че на
10.01.2015г., малко след полунощ, отв. СВ. СТ. АТ. е причинил на ищеца Й. Д. АТ., средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на носните кости, усложнило се до изкривяване
на носната преграда и затруднение на носното дишане през десния носов ход, което е
обусловило постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, и изпадане в
безсъзнателно състояние (мозъчна кома), за което подсъдимият е осъден на „лишаване от
свобода“ за 18 месеца, отложено с 42 месеца изпитателен срок; няма спор и по
основателността на предявения по делото иск, но до размер от 20 000лв.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада и нямам възражения по него.
АДВ. Ч.: Запознат съм с доклада и също нямам възражения по него.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на страните и на осн. чл.146 ГПК следва да
oбяви за окончателен изготвеният доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да
бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото
доказателства и на основание чл.148 ГПК
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
представени с исковата молба, а именно копие от: Присъда № 183/26.06.2018 г. по НОХД №
4287/2017 г. по описа на Районен съд – Варна; решение, постановено по ВНОХД №
1368/2018 г. по описа на Окръжен съд – Варна, НО; протокол от 31.01.2019 г. по ВНОХД №
1368/2018 г. по описа на Окръжен съд – Варна; съдебномедицинска експертиза № 149/2015,
изготвена от д-р Д. Д.; лист за преглед на пациент в спешно отделение № 200/10.01.2015 г. и
допълнителен лист към лист за прегледна на пациент № 200/10.01.2015 г.; лист за преглед на
пациент в спешно отделение; история на заболяването № 507 в МБАЛ „Света Анна – Варна“
АД; епикриза от 13.01.2015 г., издадена от МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД; обвинителен
акт по пр. преписка № 1756/2015 г. по описа на РП – Варна по ДП № 13482015 г. по описа
на Второ РУ при ОД на МВР – Варна; справка за съдимост рег. № 4060/16.10.2017 г.;
протокол от 19.12.2017 г. по НОХД № 4287/2017 г. по описа на Районен съд – Варна;
присъда № 183/26.06.2018 г., постановена по НОХД № 4287/2017 г.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 11204/09.06.2021 г. от ВРС, с което е
изпратено цялото НОХД № 4287/2017 г. по описа на ВРС.
АДВ. Г.: Не възразявам да се приеме по делото.
АДВ. Ч.: Не възразявам да се приеме по делото.
СЪДЪТ с оглед становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпило с писмо вх. № 11204/09.06.2021 г. от
ВРС, с което е изпратено НОХД № 4287/2017 г. по описа на ВРС, съдържащо 237 написани
листа; ВНОХД № 1368/2018 г. по описа на ВОС, съдържащо 66 написани листа; ВНОХД №
1177/2018 г. по описа на ВОС, съдържащо 38 написани листа; ДП № 134/2015 г. по описа на
Второ РУ при ОД на МВР – Варна, съдържащо том I – 180 написани листа, том II – 126
написани листа и том III – 157 написани листа.
В съдебната зала влиза деловодителят на състава и връчва на съдията отрязъците
от призовките до страните по делото и до в.л., които до момента не са докладвани и
5
видно от които страните са редовно призовани. Прилага същите към делото.
СЪДЪТ докладва съдебномедицинска експертиза, депозирана с вх. №
12679/28.06.2021 г., в срока по чл.199 ГПК.
АДВ. Г.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
АДВ. Ч.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица по допуснатата
съдебномедицинска експертиза, като снема самоличността му:
Вещото лице Д. Г. Г. – 52 г., българка, български гражданин, висше медицинско
образование, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за
наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.
В. Л. Г.: Поддържам заключението.
АДВ. Г.: Запознат съм със заключението и считам, че в.л. е изготвило
професионално, компетентно и честно експертизата. Нямам въпроси към в.л. Не възразявам
заключението да се приеме по делото.
АДВ. Ч.: Не ми е връчено копие от заключението. Нямах възможност да дойда до гр.
Варна, за да се запозная с него.
Нямам въпроси. Не възразявам заключението да се приеме по делото.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на
допуснатата съдебномедицинска експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради
което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-
медицинска експертиза към доказателствата по гр. д. №1221/2021г. на ОС - Варна.
6
СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с
експертизата от вещото лице за сумата от 250 лв., която е в рамките на първоначално
определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лв. за
изготвяне на експертизата. Да се изплати от бюджета на съда сумата от по 250.00 лв.
Издава се РКО за 250 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.
СЪДЪТ докладва съдебно-психологична експертиза, депозирана с вх. №
12772/29.06.2021 г., в срока по чл.199 ГПК.
АДВ. Г.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
АДВ. Ч.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица по допуснатата съдебно-
психологична експертиза, като снема самоличността му:
Вещото лице Р. Ст. Г. – 68 г., българка, български гражданин, висше образование,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната
отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.
В. Л. Г.: Поддържам заключението.
АДВ. Г.: Запознат съм със заключението и считам, че в.л. е изготвило
професионално, компетентно и честно експертизата. Нямам въпроси към в.л. Не възразявам
заключението да се приеме по делото.
АДВ. Ч.: Не ми е връчено копие от заключението. Нямах възможност да дойда до гр.
Варна, за да се запозная с него.
Нямам въпроси. Не възразявам заключението да се приеме по делото.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на
допуснатата съдебно-психологична експертиза и е от значение за изясняване на спора,
поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради
7
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-
психологична експертиза към доказателствата по гр. д. № 1221/2021 г. на ОС - Варна.
СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с
експертизата от вещото лице за сумата от 250 лв., която е в рамките на първоначално
определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лв. за
изготвяне на експертизата. Да се изплати от бюджета на съда сумата от по 250.00 лв.
Издава се РКО за 250 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.
СЪДЪТ намира намира за нужно да припомни за яснота, че досежно експертизите в
гражданския процес съдът няма служебно задължение да изпраща преписи от тях на
страните. Страните следва да проявят активност чрез проверка в съда или чрез координация
с вещото лице за снабдяване с препис от експертизата.
СЪДЪТ намира,че с оглед предмета на делото и позициите на страните
свидетелските показания са относими и допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетелят, допуснат при режим
на призоваване по искане на ищеца.
В залата влиза свидетелят.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, допуснат на ищцовата страна, при
режим на водене, като снема самоличността му:
8
Свидетелят Я. П. П. – 37 г., българин, български гражданин, неосъждан, неженен,
без родство и дела със страните по делото, с разяснени права и задължения по чл.166-167
ГПК, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Г.: Познавам Й.А. от детските си години,
близки сме.
Знам за побоя. Ако не се лъжа инцидентът се случи в началото на 2015 г. на
рождения ден на брат му С. А.. Били са се събрали в един ресторант. Аз не присъствах на
рождения му ден. Разбрах за побоя от друг наш общ приятел, който е присъствал на
събитието. Той ми се обади малко след полунощ, но не помня точния час, когато Й. е бил на
път за болницата. Каза ми, че Й. сериозно е пострадал, станал е жертва на побой. Попитах го
дали има нужда от нещо, но общият ни приятел ми каза, че Й. не е бил в съзнание и не знае
какво се случва. Тридесет минути по-късно ми се обади отново и ми каза, че Й. е бил приет
в шокова зала.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на съда: Отидох сутринта рано в Окръжна болницата
при него, в стаята му. В стаята беше и майка му, която плачеше, а той не приличаше на себе
си. Имаше травми на лицето, двете му очи бяха затворени, подути и сини, а носът му беше
бинтован, не можеше да говори. Аз говорих с майка му тогава. Той ме разпозна, но нямаше
сила да разказва какво и да е. Разговарях повече с майка му.
Й. беше бит жестоко. Разказвал ми е, че са се събрали в ресторант в кв. Левски, който
се намира в сградата на Детски център „Мама и аз“. Под този център имаше един бар
„Чиърс“, мисля че така се казваше тогава. Вечеряли са в ресторанта и са слезли в бара, тъй
като са имали направена резервация там. След като са слезли в бара, навън е станало
някакво спречкване. Очевидецът А. Б., нашият общ приятел, ми разказа още вечерта по
телефона, макар и да беше под афект и уплаха, че Й. се е молил на едно от момчетата да
спрат да го бият. А. ми разказа още, че единия го е държал, а другия го е налагал със сила в
главата, докато не е припаднал на земята.
Не знам каква е причината на побоя.
В следващите дни след инцидента, когато майка му беше на работа, Й. ми се
обаждаше когато имаше нужда от храна и вода. Пасирах му супи, защото не можеше да се
храни нормално. Помагал съм му да ходи до тоалетната, беше трудно подвижен. Според мен
трябваше да остане още малко в болницата. Трудно се предвиждаше сам, особено първите
дни. Хранеше се с пасирани храни и с помощта на сламка, най-вероятно заради счупения
нос. Трудно дишаше, като и до ден днешен има проблем с дишането.
Беше му трудно да разговаря на тази тема, но според мен му е повлиял инцидента.
Ние се познаваме от деца. Той е много добре възпитан, добре образован, кротък и спокоен и
не е бил конфликтен. Симпатичен е и жените го харесват. Той беше екстровертен и обичаше
да се забавлява. Сега вече не е същият Й., защото избягва шумни места, при събиране на
официални поводи трудно отива. Посъветвах го да потърси психологическа помощ, но не
9
знам дали ме е послушал, но според мен има нужда.
Мисля, че имаше втора интервенция на носа, но не съм сигурен. Поне година му
трябваше да се стабилизира. Ние ходихме заедно на фитнес и поне година не искаше да
идва с мен, имаше болки в тялото. Преди инцидента ходихме 3 пъти в седмицата на фитнес.
През 2010 година живеехме врата до врата в квартирата при един приятел. От тогава всяка
зимата винаги ходихме 3 пъти в седмицата на фитнес.
След побоя Й. се прибра при майка си. Майка му когато беше на работа ми се
обаждане да му помагам. Й. започна да излиза навън около две седмици след изписването
му от болницата. Споделяше ми, че има смесени чувства, повечето негативни. Той не
можеше да повярва как може да има такава злоба в хората и да се озове в такава ситуация.
Познавам го и знам какво му е отношението към света и не мога да повярвам, че му се е
случил този инцидент.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Г.: Доколкото разбрах от майка му той е
изпаднал в безсъзнание и кома след боя, имаше счупен нос.
Когато го видях в болницата двете му очи бяха затворени, беше като сляп. От него
знам, че и други места по тялото му са били наранени. Не помня колко време от изписването
от болницата продължи домашното му лечение, но поне две седмици стоеше основно
вкъщи.
Минимум година му отне, за да се възстанови и да влезе в порядките си. Според мен
и до ден днешен не е възстановен. През тази година, в която се възстановяваше той не може
да извършва всички дейности, които извършваше преди това. В началото след инцидента,
може би първия месец, беше много самотен, не се виждаше почти с никого, не излизаше от
вкъщи. Човекът, с когото бяхме свикнали неговите приятели, този весел и ведър човек
коренно се промени. От екстроверт стана интроверт.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на съда: Не помня към 2015 г. дали е работил, много
динамичен живот живеем, а минаха 6 години от тогава. Горе-долу съм наясно с работните му
позиции, но към него момент точно какво е правил, не мога да се сетя. След инцидента не
знам какво е работил. Знам, че в к.к. „Св. Св. Константин и Елена“ е бил управител на една
база, но дали преди или след този инцидент е работил там, не знам. Към него момент
нямаше постоянна партньорка. Деца и до ден днешен няма.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Г.: Скоро Й. завърши образованието си и към
момента работи. Не знам точно с какво се занимава. Виждам, че не е офис работа от 08:00 ч.
до 17:00 ч., разполага си с времето. Споделял ми е, че е назначен на трудов договор.
Доколкото знам помага на баща си.
Виждам се с Й. все по-често. Според мен инцидента го промени. Под това, че го
промени имам предвид, че стана по-затворен, избягва големите събирания с много хора,
усещам го по-притеснен когато ходим на вечеря или посещаваме клуб, започва да се дърпа
или да измисля различни оправдания.
10
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Ч.: Само този инцидент повлия на неговото
недобро емоционално състояние. Не знам други инциденти да са се случвали в неговия
живот, а ние сме близки и се познаваме се от деца и щях да знам. През тези години често
контактуваме.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх. № 13463/07.07.2021 г. от адв. Г.,
към която са приложени списък с разноските и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ дава възможност на назначения на ответника особен представител да се
запознае с представения списък с разноски.
АДВ. Ч.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ предвид становището на процесуалните представител на страните по делото
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представения списък от процесуалния представител на ищеца
по делото по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания,
поради което и на основание чл.149, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля да уважите исковата молба. Моля да осъдите ответника да изплати на
доверителя ми обезщетение за причинените му неимуществени вреди, ведно със законната
лихва.
11
Моля да ми дадете възможност да представя подробни писмени бележки.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. Ч.: Моля да оставите без уважение исковата молба.
От приетите по делото доказателства е видно, че по НОХД № 4287/2017 г. по описа
на ВРС е предявен и допуснат за съвместно разглеждане граждански иск, по който е
присъдено на Й.А. обезщетение в размер на 1500 лв. Считам, че претендираният размер за
причинената средна телесна повреда е завишен и не кореспондира с практиката на ВКС.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
СЪДЪТ, на основание чл.149, ал.2 от ГПК обявява устните състезания за
приключили и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните по делото да представят писмени защити в
десетдневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,което е приключило в 11:55ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12