№ 23413
гр. С., 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110115120 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
На ищеца следва да бъдат дадени указания за довнасяне на държавна такса по
предявените искове в размер на 400 лв.
Посочените с исковата молба, молбата на ищеца от 02.05.2023г. и отговора на
исковата молба от ответниците О. Б. Н. и А. И. Т. писмени доказателства, съдът намира
да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
На ответниците О. Б. Н. и А. И. Т. следва да бъдат дадени указания да представят в
цялост описания в отговора на исковата молба нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу издръжка и гледане № ........., том ХХХIII, дело № ........../......г.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да
бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото
лице ФИРМА документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, поради което и искането за задължаване на третото лице
помагач да представи посочените документи следва да бъде уважено. Следва да се
допусне служебно от съда допълнителна задача, която да установи какво е реално
потребеното количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за периода от
01.12.2019г. до 30.04.2021г.
Не следва да бъде назначавА. ССчЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
ФИРМА, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъдат уважени и заявените в исковата молба искания по чл.192 ГПК.
1
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 26.09.2023г. от 10:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговорите на исковата молба на ответниците.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства за довнесена държавна такса по сметка на СРС в размер на
400 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на стрА.та на ищеца трето
лице-помагач – ФИРМА с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба, молбата на ищеца от 02.05.2023г. и
отговора на исковата молба от ответниците О. Б. Н. и А. И. Т. писмени доказателства.
УКАЗВА на ответниците О. Б. Н. и А. И. Т. в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представят в цялост описания в отговора на исковата молба
нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане № .........,
том ХХХIII, дело №............/......г., след което съдът ще се произнесе по искането за
приемането му като доказателство по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице помагач ФИРМА в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползвА.та топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, като
вещото лице да отговори и какъв е размерът на реално потребеното количество
топлинна енергия за периода от 01.12.2019г. до 30.04.2021г. , при депозит в размер на
300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице ФИРМА, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция
2
„Инвестиционно отчуждаване“ в срок от о.с.з. да представи договор за покупко-
продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за недвижим имот, находящ се в гр. С.,
ж.к. Л., бл. ......., ЕТ......., АП............
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Л.“ в срок до
о.с.з. да представи документ за собственост на недвижим имот, находящ се в гр. С., ж.к.
Л., бл. ......., ЕТ......., АП............
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Л.“, Дирекция
„Общински приходи“ в срок до о.с.з. да представи данъчна декларация по ЗМДТ за
недвижим имот, находящ се в гр. С., ж.к. Л., бл....., ет......., ап........ и да посочи дали
същият е деклариран от А. М. И., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че е доставил на ответниците О. Б. Н., А. И. Т. и Л. И. Р.
топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката. Твърди, че ответниците са ползвали енергията, като за процесния период
не са заплатили дължимата цена. Моли съда да осъди ответниците да му заплатят
разделно при квоти по 1/4 за А. И. Т. и Л. И. Р. и 1/2 за О. Б. Н. сумите, както следва:
сумата от 1 116,52 лв., представляваща цена на ползвА. топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент №.........., находящ се в гр.С., ж.к. Л., бл.........., ет........,
аб. №..........., за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от
депозиране на исковата молба – 23.03.2023г. до плащането, сумата от 227,91 лв. –
лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020г. до 08.03.2023г., сумата от 37,96 лв., представляваща цена за разпределение
на топлинна енергия за периода от 01.02.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законната
лихва от депозиране на исковата молба – 23.03.2023г. до плащането, както и сумата от
8,43 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода
от 31.03.2020г. до 08.03.2023г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците О. Б. Н. и А. И. Т. са депозирали писмен
отговор на исковата молба, с който оспорват исковете. Твърдят, че процесният
топлоснабден имот е прехвърлен приживе от общия наследодател А. М. И. на
3
ответника Л. И. Р. с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка
и гледане № ........., том ХХХIII, дело № ........../......г., с оглед на което те не са
придобивали вещни права върху този имот, съответно не следва да отговарят за
задълженията за потребена в него топлинна енергия. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност. Молят съда да отхвърли изцяло предявените искове.
Претендират разноски.
Ответникът Л. И. Р. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК, с който оспорва предявените искове. Твърди, че между страните липсва
облигационна връзка с предмет доставка на топлинна енергия в процесния имот.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли изцяло
предявените искове. Претендира разноски.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране,
респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените
вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4