Производството е по пар. 4 от ПЗР на АПК във вр. с чл.41 от ЗАП/отм./. Обжалва се Заповед №ДК-09-08/2.10.2006г. на Началника на РДНСК-К-ли в законоустановения срок като незаконосъобразна и неправилна. Жалбодателя “Хелиотрон” ООД със седалище г. Кърджали твърди, че в земеделски имот, собственост на дружеството няма изпълнен строеж по смисъла на ЗУТ- § 5, т.38 от ДР на ЗУТ и към настоящия момент не се извършвало строителство. С оглед на това счита , че атакуваната заповед няма предмет- в настоящата хипотеза има несъответствие на административния акт с материалния закон- административният орган твърдял нещо, което се различава от действителното фактическо положение. Материалната незаконосъобразност на акта била налице. Дружеството е собственик на нива с площ 1 дка, представляваща имот с № 038025 в землището на с.Горна крепост, общ.К-ли и във въпросния имот, съобразно всички изисквания са поставени ЛОК-2броя, без да се извършва строителство. Посочените обстоятелства, а именно поставянето на локовете, са констатирани и от РДНСК при проверката им , но административният орган, не е разгледал всички представени от страна на дружеството документи. Счита, че Заповед №ДК-09-08/2.10.2006г. на Началника а РДНСК-К-ли е недействителна и незаконосъобразна и моли съдът да я отмени. В съдебно заседание поддържа жалбата със същите оплаквания и ,че от заключението на вещото лице се установява, че монтираните павильони са преместваем обект със срок на действие 5/пет / години и не е необходимо изготвянето на ПУП и одобряване на инвестиционни проекти. Ответника по жалбата РДНСК-Кърджали считат жалбата за неоснователна . Главния архитект е издал разрешение за строеж , тъй като е посочил за основание чл. 148,ал.2 от ЗУТ . Освен това при извършената проверка на место и в Община-Кърджали специалисти на дирекцията са квалифицирали сенника като дървена конструкция на определен етап от строителството , за което следвало да бъде издадено разрешение за строеж или конструктивно решение . За бетонната площадка на место е видно , че има изкопи и са извършени строително-монтажни работи. Считат , че заповедта е законосъобразна и молят съдът да отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение . Прокурора намира жалбата за основателна и моли съдът да отмени заповедта на РДНСК-Кърджали като неправилна и незаконосъобразна . Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбодателя е търговец , с търговска регистрация по ф.д. № 281/ 2005 г. при КОС, и е собственик на недвижими имот , представляващ нива с площ 1.000 /един/ дка, находяща се в землището на с. Горна крепост, общ.К-ли, в местността „Хасар Алтъ”, представляваща поземлен имот №38025 /тридесет и осем хиляди и двадесет и пет/ по плана за земеразделяне на землището, при граници: нива, представляваща имот №38026, записана на кметство с. Горна крепост; нива, представляваща имот №38002, записана на наследниците на Рамадан Хайрулов Рамаданов; нива, представляваща имот №38003, записана на наследниците на Юсеин Муртазов Сюлейманов; нива, представляваща имот 038027, записана на Юсеин Хабиб Емин; полски път на кметство Горна крепост с кадастрален № 38024. По повод искане вх. № АС-РП- от 17.01.2006 г. на управителя на “Хелиотрон” ООД-Кърджали за монтаж на 2 бр. ЛОК- павильони и 2 бр. химически тоалетни с Разрешение за поставяне №2/24.03.2006г. , изх. № АС-РП-1-(2)/29.03.2006г. на гл.арх. Назърова и допълнение към разрешение за поставяне № 2 от същата дата на основание чл.148 , ал.2 от ЗУТ на “Хелиотрон” ООД – Кърджали е разрешено монтиране на два броя павильони тип “ЛОК” с размери 12.25 кв.м и 14 кв.м за продажба на пакетирани хранителни стоки и сувенири и две химически тоалетни и поставяне на сенник съгласно одобрен проект над два броя павильони тип “ЛОК” с размери 12.25 м и 14 кв.м в имот №038025, местност „Хасар Алтъ” в землището на с.Горна крепост, общ.К-ли.Като условия за разрешението е посочено чл.56,ал.1 и 2 от ЗУТ . С решение № К- 09/ 01.09.2005 г. на комисията по чл. 17,ал.1, т.1 от ЗОЗЗ при МЗГ е променено предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди и утвърждаване на площадки и трасета за проектиране и на основание чл. 58, чл.59а и чл.59б, раздел VІ, Глава V от ППЗОЗЗ е разрешено временно ползване за срок от 5 години на 1000 кв.м земеделска земя от VІ категория , неполивна , собственост на “Хелиотрон” ООД за поставяне на ЛОК- 2э бр. и дви химически тоалетни в землището на Горна крепост , имот № 038025, Община Кърджали. Регионална инспекция – Хасково при МОСВ с писмо изх. № 1353/ 12.08.2005 г. във връзка с инвестиционно предложение от жалбоподателя е заявила , че няма възражение за реализация на предложението . С писмо № 23/ 4.01.2006 г. НИПК на основание чл.20 от ЗПКМ е съгласувал монтажа на 2 бр. ЛОК и 2 бр. химически тоалетни в описания по-горе земеделски имот с изисквания преместваемите съоръжения да бъдат изпълнени с материали , конструкция и архитектура , аналогична на съгласуваните от НПК павильони в имот 632 западно от паркинга. Химическите тоалетни да са от същия тип , като тези в имот 632 и в близост до павильоните. Монтажът на павильоните да се извърши без изкопни работи , върху монтажни елементи за подпори и основи. Скицата да се одобри от Гл.архитект на Община – Кърджали и временния статут на преместваемите обекти да бъде съобразен с реализацията на ПУП за охранителните зони и за територията на паметниците на културата. Скици № 000150/12.07.2005 г. – схема за поставяне на търговски обект и скици за инвестиционно проектиране са заверени от Гл. Архитект на Община – Кърджали. От констативен акт № 24/ 14.09.2006 г. на РДСК-Кърджали се установява, че в имот собственост на жалбоподателя е извършен строеж на търговски обект без одобрен проект и съгласувани и одобрени части на проекта , без протокол за откриване на строителна линия, без протокол за определяне на строителна линия и ниво. Установено е , че върху бетонна площадка на две нива с размери 12.90/13.50 м , която в единия край е вкопана леко , а в другия е 0.5 м над терена , са монтирани 2 бр. ЛОК с размери съответно 3.10_4.10 и 3.15 / 350 и височина 2.20 м. използвайки конструкцията на локовете и изпълнени допълнителни метални колони се изгражда метална конструкция, върху която се изпълнява четирискатен дървен покрив с размери в план 14.20/14.20м.. Строителството е на етап монтирани локове и изпълнена дървена обшивка на покрива. Сочи се , че са нарушени разпоредбите на чл.137,ал.3 и чл. 148,ал.1 от ЗУТ .Против акта от жалбоподателя е постъпило възражение . По делото е назначена съдебно – техническа експертиза , заключението по която се възприе от съда и съгласно същата павильоните тип ЛОК са в размери и площ , съответстващи на одобрените книжа и разрешение за поставяне . Монтираният върху тях сенник е четирискатна конструкция с размери 13.50 м/14.30 м, съответно с площ от 193.05 кв.м и е малко отклонение от разрешението за поставяне . Павильоните са монтирани с монтажни елементи за основи . За временното ползване на земеделска земя за неземеделски нужди е разрешено от комисия по чл.17 , ал.1 от ЗОЗЗ , съгласувано е с НИПК и скицата е заверена от Гл. Архитект на Община – Кърджали. За монтиране на временни обекти не е необходимо изготвяне на ПУП и одобряване на инвестиционни проекти . Монтираните павильони са преместваеми със срок на действие 5 години и са в съответствие с чл.169,ал.3,т. 1 от ЗУТ. В имота не е видно да са извършвани изкопни работи . При изпълнението на бетонната настилка с дебелина 2 см. е отнет хумусния слой на земята. В съдебно заседание в.л. заявява , че сенника е изработен от дървена конструкция , от носещи дървени колони и ребра по покривната конструкция , покрита с ондолин. Представлява слънцезащитно съоръжение, което се монтира въз основа на разрешение за монтиране и не представлява строеж по смисъла на ЗУТ. Видимата част на металните колони са свързани с планки , които са забетонирани , но този бетон не може да се счита , че са извършвани изкопни работи , които да се считат за строеж. Всички документи за монтиране на сенника и локовите конструкции доказват , че са само монтирани , няма извършен строеж по смисъла на ЗУТ. При огледа в.л. констатира, че бетонната настилка е изградена на едно ниво като в единния край е леко повдигната с оглед хоризонталното ниво за монтиране на локовете с оглед леката денивилация на терена. В благоустройствените работи във връзка с вертикалната планировка на даден терен се извършват преместване на земни насипи, които са в процес на строителство, т.е. отнемане част от едната страна на самия терен, за да се повдигне в другата. Настилката не може да бъде висяща. Павилионите са тип ЛОК. Те са готова конструкция, която е преместваема. Колоните са вкопани в земята на тази бетонова настилка и върху тях е монтиран сенника, който се води като слънцезащитно покритие, за което се изисква само разрешение за поставяне, проект не се изисква. Извършените монтажни работи са с характеристика на временни обекти, които могат да бъдат демонтирани и земеделската земя, с оглед временното й предоставяне за неземеделски нужди, може да бъде използвана пак за същите нужди. Няма трайно прикрепени конструктивни елементи, които да нарушават земеделските характеристики на този имот. Колоните също могат да се демонтират, защото са монтирани именно с тези метални планки и позволяват демонтаж на колоните. При тези данни съдът намира жалбата за основателна. Съгласно пар. 5,т.38 от ДР на ЗУТ строежи са надземни , полуподземни , подземни, и подводни сгради , постройки , пристройки , надстройки, огради , мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура , благоустройствени и спортни съоръжения , както и техните основни ремонти , реконструкции и преустройства с и без промяна на предназначението . От доказателствата по делото се установява, че в собствен имот жалбоподателя е изградил преместваемо съоръжение , предназначено за търговска дейност по схема , одобрена от Гл. Архитект на Община – Кърджали и издадени изискуемите от закона разрешения и съгласувания от специализарани контролни органи , които имат отношение към функционирането на съоръжението.. За поставяне на обекта е издадено разрешение за поставяне , в което е посочено основанието чл.56, ал. 1 от ЗУТ . Обстоятелството , че е посочено и основание чл.148, , ал.2 от ЗУТ не прави разрешението незаконосъобразно , тъй като от съдържанието му се установява, че се касае за монтиране на преместваем обект. Или от изложеното се установява, че в случая е спазена процедурата по чл.8 от Наредба за реда и условията за поставяне на преместваеми съоръжения и елементи на градското обзавеждане на територията на Община Кърджали. Установява се и , че изпълнението на обекта е тип “монтажен”, всички елементи от него подлежат на разглобяване , което позволява преместването му , съоръжението не е трайно прикрепено към терена и не представлява строеж по смисъла на пар.5,т.38 от ДР на ЗУТ . Или от доказателствата по делото следва да се приеме, че характеристиката на съоръжението като вид техническо съоръжение е неговата преместваемост за разлика от тези, които са трайно прикрепени към земята. По изложените съображения следва атакуваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна . С оглед изхода на делото следва ответника да бъде осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 260 лв. Водим от изложеното окръжния съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА заповед № ДК-09-08/02.10.2006 г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол г. Кърджали . Осъжда Регионална дирекция за национален строителен контрол г. Кърджали да заплати на “Хелиотрон” ООД със седалище г. Кърджали , район на ж.п.гара – първо ниво на административна сграда “Пегас Будев” разноски по делото в размер на 260 лв. Решението може да се обжалва пред ВАС на РБ в 14-дзневен срок от съобщението на страните.
Председател: Членове:1.
2. |