Протокол по дело №1956/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 351
Дата: 28 февруари 2022 г. (в сила от 28 февруари 2022 г.)
Съдия: Красимир Лесенски
Дело: 20215220201956
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 351
гр. Пазарджик, 25.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20215220201956 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „ТОРГУС“ ЕООД - редовно призовани се
явява адв. Ц. надлежно упълномощен.
Зя АНО Директора на Д“ИТ“ - редовно призован се явява юрк Шотева
надлежно упълномощена, представя пълномощно.
Актосъставителят СТ. Й. АД.- редовно призована, явява се лично.
АДВ. Ц. – Да се даде ход на делото.
ЮРК ШОТЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилата преписка.
АДВ. Ц. – Поддържам жалбата. Да се приеме преписката. Водим двама
свидетели, които сме поискали, свидетели са/ Р.Н.Д. и А.В.Т.. Няма да сочим
други доказателства.
ЮРК ШОТЕВА – Оспорвам жалбата. Смятам, че същата е допустима,
1
но неоснователна. Моля да се приемат приложените към
административнонаказателната преписка доказателства и към жалбата също.
Доказателствени искания на този етап нямам. Относно направеното от
ответната страна искане за допускане на свидетелите предоставям на съда и
моля да се разпита актосъставителя.


СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да бъдат приети приложени
писмени по адмиминстративната преписка, следва да бъдат допуснати
исканите свидетели.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административната преписка.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя СТ. Й.
АД., Р.Н.Д. и А.В.Т..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
СТ. Й. АД. - 56 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, в служебни отношения с АНО, без
служебни отношения с дружеството жалбоподател, с висше образование,
работеща.
Р.Н.Д. – 18 г., българка, българска гражданка, неомъжена, със средно
образование, неосъждана, в служебни отношение с дружеството
жалбоподател, без служебни отношение с АНО.
А.В.Т. – 38 г., българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, със
средно образовани, работеша, в служебни отношения с дружеството
жалбоподател, без служебни отношения с АНО.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетелката С.А..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА С.А. – На
29.07.2021 г. с колегата Р.М. извършихме рутинна проверка без
2
предварително да е било определено, че там ще се ходи. Проверката
извършихме в кафе- клуб „Лаваца“ на бул. „Б.“ след 17.30 часа. Влизайки в
заведението заварихме сервитьорката долу да обслужва клиенти и качвайки
се нагоре по стълбите зад бара намерихме другото момиче да обслужва
клиент, който беше на бара в дъното. Обслужването на клиента се състоеше в
приготвяне на напитки. Раздадохме им декларации, за да си запишат данните,
за да можем да проверим дали имат трудов договор с дружеството. След като
вече описахме по безопасност какви нередности има, взехме декларациите от
момичетата, оставихме призовка за работодателя и при носенето на
документи и преглед на самите документи установих, че младото момиче -
Р.Д. няма сключен трудов договор. Тя беше зад бара и за което управителката
ми написа обяснение на място в Д“ИТ“, че нямат сключен договор с Р.Д.,
защото е била за първи ден, за да проверят дали ще може да се справи и дали
ще иска тази работа. В декларацията Р. е записала, че била в деня на
проверката от 15.00 часа до 19.00 часа на работа, а пък предишния ден е била
от 10.00 часа до 14.00 часа и това показва, че не е била за първи ден и също,
че има уговорено трудово възнаграждение от 28 лева на ден. След
установяване на тези обстоятелства написах АУАН. Не си спомням колко
клиенти имаше долу - един или двама, точно не мога да си спомня. Не си
спомням точно, какво е приготвяла на бара като напитки. Имаше клиент
отстрани на бара. Ние започнахме да я записваме и тя не можа да стигне до
клиента. Струва ми се, че го подаде това което е приготвила на бара на
клиента, но не съм сигурна точно, защото това е било септември месец. Други
хора освен нея и клиента нямаше там на бара, ние проверяващите бяхме
отпред. Видях, че клиента като разбра, че има проверка, клиента реши да си
тръгва, но не видях да си плаща. Когато казах на Р. да пише декларация по
принцип ние съвети не даваме, какво трябва да пише, защото си е написано
хубаво какво трябва да напише. В конкретния случай не си спомням дали аз
съм и казвала какво трябва да напише. Нямаше барман, беше само долу
сервитьорката и горе това момиче на бара, други служители нямаше. Извън
декларациите, които попълниха разговаряхме със сервитьорката, защото се
оказа, че на предишна проверка сме били на трудова злополука която се
случи с мъжа й. Не сме разговаряли за това, кой, какво ще работи. Не си
спомням дали е заявила, че е дошла да работи само пробно. Представител на
дружеството - управител или негово лице, което да го представлява пред нас
3
нямаше по време на проверката.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.Д. – Знам за
какво сте ме призовали. Когато дойдоха въпросните госпожи аз бях на
обучение. Шефът трябваше спешно да излезе и останах за малко със
сервитьорката, която беше на смяна. Тя ми казваше какво трябва да работя и
какво трябва да правя, когато ме назначат и да се запозная с работата. Аз
отивах там за втори път и предишният ден бях. По принцип ме обучаваше
шефа- управителят К.А., но в момента в който излезна сервитьорката, която
беше на смяна остана с мен. Когато дойдоха проверяващите нямаше никаква
работа и си стояхме. Бях застанала зад бара на стола, бях седнала и нищо не
правих. Дадоха ми да попълня документи. Не помня точно какво писах,
обясних че всъщност не работя и не знаех, какво да напиша. Човекът ми каза
„напиши часовете, които си работила“. Човекът -имам предвид мъжа от
проверяващите, каза ми да напиша часовете, в които съм била и че съм на
обучение. За заплатата също не знаех какво да напиша понеже аз пари не съм
взимала и той ми каза да напиша, каквото сме се разбрали със шефа за в
бъдеще, каквато ще ми е заплатата това да напиша. Впоследствие започнах
работа. Към този момент на бара дойде един човек, който сервитьорката
обслужи. Аз не съм обслужвала никой. Не съм работила с клиенти, не съм
работила с пари. Мисля, че нямаше други клиенти в заведението, беше един
човек който стоеше и беше от СОТ, но не беше клиент и не консумираше
нищо. Към този момент не съм обслужвала клиенти като цяло въобще, не съм
работила. Сега работя там като сервитьор. Обучаваше ме сервитьорката,
показваше ми какво продаваме, като артикули, безалкохолно от машината,
как се пускат кафета, както и на компютъра как се маркират нещата, защото
има много неща. Има назначен барман в дружеството, мисля че шефът е
главно и също има още един друг барман назначен. Към този ден на
проверката имаше барман - шефа ми, но в момента беше излезнал. Около 10
минути преди проверката беше илезнал. След като си тръгнаха
проверяващите се върна шефа, но нямам спомен колко минути бяха минали.
Бях видяла обявата и от там разбрах за тази работа. Познавам К.А., тя беше
предишният ден, когато аз се обучавах.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА А.Т. – Знам за
какво съм тук. Бях на работа втора смяна. Часът беше следобед към 17.30
часа, беше изключително топъл ден над 40 градуса, в заведението не се
4
дишаше съответно нямаше и хора, нямаше никой. Аз работя там като
сервитьор. Когато дойдоха проверяващите ние бяхме горе – визирам аз и
момичето, което обучавах. Тя беше ученичка дори още е ученичка беше на 17
години и половина. Дойде момичето, защото другата колежка напускаше и
трябваше аз да я запозная с програмата на компютъра, с това което
предлагаме, като асортимент, за да знае като й поръчат да знае какво е.
Нямаше хора, имаше един единствен клиент, който вече беше обслужен и
стоеше, той е от редовните клиенти и стоеше при мен на бара. Аз го обслужих
този човек, пиеше човека бира, но тъй като пуши и той не разбра какво става,
каза, че ще отиде вън да пуши и си излезна навън да пуши, като си взе чашата
и бутилката. Аз излезнах по него да му дам пепелник и вече като влезнах
видях, че са дошли и те се представиха, че са от Д“ИТ“. Бяха доста хора, не
бяха двама души. Проверяващите я попитаха Р., какво работи там и тя
отговори, че е от един ден и че я обучавам в момента. Шефът се наложи да
излезе, защото трябваше да вземе стока, защото някои неща свършиха. Аз им
казах, че шефът в момента го няма, и че трябва да се върне. Аз започнах да
звъня на шефа по телефона. Те ме попитаха дали работи момичето, аз казах че
в момента я обучавам по програмата. Към момента, в който дойдоха
проверяващите тя не е обслужвала клиенти, само аз обслужвам клиенти.
Сервитьорите сме по един на смяна. Аз съм първа смяна и колежката, която
напускаше тя е втора смяна. На бара работи барман, обикновено е шефа, а той
тогава беше излезнал. Когато излезне шефа аз оставям, и аз работя и зад бара.
Правя си аз поръчките, аз съм запозната с това кое, как се прави, правя си го и
си го нося. Аз взимам поръчката от клиентите, аз взимам парите на мен
плащат. Барманът няма достъп до пари. Клиенти не стоят почти на бара,
клиентите са отвън. Ако някой поръча директно на бара плаща на мен, аз
отчитам парите, той няма достъп до пари, няма код на компютъра, не може да
пуска бележки, само аз мога. До края на проверката управителят не дойде.
Той дойде след като си тръгнаха проверяващите, аз му звънях 100 пъти,
проверяващите ме накараха да звънна на шефа. Аз му звъннах и му казах да
си дойде, защото има проверяващи, и на шефката звънях, и на собственичката
на обекта г-жа Д., звънях на всички възможни да дойдат. 10 минути след като
си тръгнаха проверяващите той дойде и аз му обясних какво е станало.
Обучението на Р. не беше първи ден, била е и преди, тя идваше за няколко
часа, идваше след училище, беше 29.06.2021 г. те учат до 30.06.2021 г. Не бях
5
при нея, когато проверяващите и дадоха да попълни декларацията. Аз бях
долу, тя беше горе. Аз се качвах тогава, седнаха клиенти отвън и аз им взех
поръчка, отидох да ги питам за поръчката и слушам, какво се случва.
Клиентите седнаха на една маса и чух, че проверяващите я питат, ако не ти е
ясно нещо питай. Тя като не знае съответно те ще й кажат какво да напише.
На мен ми дадоха такава декларация. Аз съм от 18-19 години сервитьорка и за
пръв път в моята работа ми идва Д“ИТ“ да ни проверява, когато аз съм на
работа, т.е. и на мен за първи път се случва. Аз също попитах какво трябва да
напиша, за да не объркам нещо. Казаха ми на места какво да напиша.
АДВ.Ц. – Нямам други искания.
АДВ. ЮРК ШОТЕВА – С оглед показанията дадени от Р.Д., че
декларацията е попълнена под диктовка на инспектора, ще моля да бъде
допуснат до разпит в качеството на свидетел инспектор Р.М. при режим на
довеждане, както и лицето К.Л.А. ЕГН **********, която се установи, че е
била на предишния ден на проверката, а именно на 28.07.21 г., като това лице
е посочено във възражението подадено от жалбоподателя.Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Ц. – Не се противопоставям по направеното искане. Аз също ще
искам още един свидетел, но не мога да му кажа името, това е единствения
клиент който е бил в заведението и ще го доведем.
ЮРК ШОТЕВА - Предоставям на съда.
СЪДТЪ счита, че така направените искани по доказателствата са
основателни, тъй като към настоящия момент момента доказателства ще
следва да бъдат допуснати исканите свидетели.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Р.И.М. при режим на
довеждане от процесуалния представител на ответника за следващото
съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К.Л.А., която да се
призове за следващото съдебно заседание след изготвяне на справка за адрес
по реда на Наредба № 14/2000 г.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане от процесуалният
6
представител на жалбоподателя за следващото съдебно заседание.
За събиране на посочените доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.03.2022 г. от 10: 30 часа, за която
дата и час страните уведомени, двама свидетели при режим на довеждане,
свидетелят К.А. да се призове.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:04 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7