Определение по дело №24819/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 790
Дата: 8 януари 2024 г. (в сила от 8 януари 2024 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20231110124819
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 790
гр. София, 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110124819 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на чл. 211, ал. 1 ГПК в
настоящото производство предявения от М. С. К. срещу „Т.......я“ ЕАД насрещен иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника по насрещния иск да
заплати сумата от 800 лева, платена при липса на валидно основание по гр. д. № 493/2022 г.
на СРС, 126 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „........ ООД в 2-седмичен срок да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни сметки, както и
отчетите за дялово разпределение.
УКАЗВА на М. С. К. в 1-седмичен срок да посочи размера и периода на лихвата,
която претендира.
ПРИЛАГА гр. д. № 66670/2022 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., адрес: гр. София, бул. „........., специалност:
Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
1
документите, представени с исковата молба и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., адрес: гр. София, ж.к. ”......., тел. **********,
специалност: Финанси.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключения най-късно една седмица
преди датата на съдебното заседание.
Вещите лица да се уведомят за това, че следва да изготвят експертизи и да се призоват
след представяне на доказателства за внесени депозити.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника, направени в отговора на
исковата молба, доколкото за установяване на обстоятелствата, за които същите са
направени, съдът е допуснал изслушване на експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 176 ГПК като неотносимо и
ненеобходимо.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2024 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца по
насрещния иск и препис от писмения отговор на насрещен иск.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Т.......я“ ЕАД е предявило срещу М. С. К. и Л. М. К. установителни искове по реда на
чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна
енергия и мораторна лихва, както следва: 1751,76 лева – стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода 05.2019 г. – 04.2021 г., ведно със законната лихва от 06.12.2022 г. до
окончателното изплащане, 299,68 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. –
25.10.2022 г., 14,62 лева – сума за дялово разпределение за периода 10.2019 г. – 04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 06.12.2022 г. до окончателното изплащане и 3,06 лева –
мораторна лихва за периода 01.12.2019 г. – 25.10.2022 г., за топлоснабден имот в гр. София,
ул......, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. №
66670/2022 г. на СРС, 82 състав. Сумите се разпределят както следва:
· за М. С. К. – 1751,76 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
05.2019 г. – 04.2021 г., ведно със законната лихва от 06.12.2022 г. до окончателното
изплащане, 299,68 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 25.10.2022 г., 14,62
2
лева – сума за дялово разпределение за периода 10.2019 г. – 04.2021 г., ведно със законната
лихва от 06.12.2022 г. до окончателното изплащане и 3,06 лева – мораторна лихва за периода
01.12.2019 г. – 25.10.2022 г.;
· за Л. М. К. – 12,95 лева – законна лихва за периода 06.12.2022 г. – 27.03.2023 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот, който е придобил по
силата на договор за покупко-продажба. Излага, че в това качество се явява и клиент на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок от датата на публикуването им.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответницата Л. М. К., в който исковите
претенции се оспорват изцяло по основание и размер. Излага, че претендираната от нея сума
е заплатена на 16.05.2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът М. С. К. оспорва предявените искове като
неоснователни. Излага, че от 10.2013 г. не ползва услугите на ищеца, доколкото на
03.04.2014 г. партидата е прехвърлена на Л. М. К.. Предявява насрещни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 800 лева, платена при липса
на валидно основание по гр. д. № 493/2022 г. на СРС, 126 състав.
В подаден отговор на насрещния иск ответникът по него го оспорва като
неоснователен, като намира, че ищецът е заплатил процесната сума доброволно със знание
за основанието ѝ, поради което не е налице недължимо платено.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответниците, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора на исковата молба
правопогасяващи възражения.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи
3
момента на изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.

По насрещния иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
по него е да докаже, че процесната сума е излязла от неговия патримониум в полза на
ответника без да е налице основание.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице валидно правно основание за
получаването ѝ, съответно задържане на полученото, както и наведените възражения.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4