№ 888
гр. Разград, 30.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200578 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява
процесуален представител адв. А. от АК – Варна.
АДМИНИСТРАТИВНО наказващия орган, редовно уведомени в предходно съдебно
заседание се явява директор.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
К. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА във връзка с определение от предходно съдебно заседание по допускане
и събиране на доказателства, постъпила официална справка от ТД НАП – офис Силистра,
относно трудовото осигуряването на лицето Р. З. Т..
АДВ. А.: Да се приеме.
К. Ф.: Да се прием.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото официална справка от ТД НАП – офис
Силистра, относно трудовото осигуряване на лицето Р. З. Т..
АДВ. А.: Няма да соча други доказателства.
1
К. Ф.: Няма да соча други доказателства.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. А.: Поддържам твърдението си за незаконосъобразност на НП във връзка с
това твърдим, че същото е ненадлежно връчено, което представлява само по себе си
отменителен прерогатив. На това основание моля да го отмените. Ако не приемете моите
доводи моля да приемете, че повереното ми дружество е имало и има добронамерено
поведение по отношение към задължението си изплатени са всички осигурителни вноски, а
неплатени са били от 24.04 до 07.05., когато дружеството самостоятелно е започнало
изплащането на осигуровките. При тези факти и обстоятелства следва да бъде
квалифицирано нарушението, ако прецените, че е налице по смисъла на чл. 415в от КТ,
като маловажен случай.
К. Ф.: Моля да оставите жалбата срещу процесното НП без уважение. Считаме, че
нарушението е безспорно установено и това не се спори и в днешното съдебно заседание.
Относно връчването на НП следва да се има предвид, че контролните органи са връчили
същото по седалище и адрес на управление в гр. Разград, където е установен законен
представител на дружеството, упълномощен надлежно с пълномощно приложено към
преписката. Относно преквалификацията на деянието считаме, че е налице грубо
нарушаване на трудовото законодателство, което касае изпращане на работника в чужбина.
Видно от приложената по делото командировъчна заповед в Румъния и Турция на лице -
работник без надлежно регистриран трудов договор, за което време е в командироване и за
работата на лицето, не са били внесени дължимите осигурителни вноски, така че
работникът е бил препятстван да се възползва от осигурителните си права. Считаме, че от
приложените към преписката справки от ТД НАП – офис Силистра, включително и
представената в днешното с.з. е неотносима към нарушението, доколкото тя уведомява
осигуряването на лицето, след като контролните органи са дали предписание за
регистриране на трудовия договор, и едва след това дружеството е внесло осигурителните
вноски за лицето. Отделно от това считаме, че дружеството - работодател има виновно
поведение относно извършеното нарушение, доколкото лицето е постъпило на работа
24.04.21 г., а искането на дружеството за даване възможност по чл. 62, ал. 4 от КТ за
регистриране на трудов договор с Росен Тодоров е постъпило в по-късен етап на 23.06.21 г.
Отделно от това считаме, че е налице престиране на работна сила, изпращане на лицето на
работа в чужбина, което допълнително отегчава вината на жалбоподателя. С оглед на
изложените съображения моля да не преквалифицирате нарушението по реда на чл. 415в, ал.
1 от КТ, предвид изложените аргументи. Моля да постановите съдебен акт с който
потвърдите процесното НП, като законосъобразно ведно с всички законови последици от
това.
РЕПЛИКА НА АДВ. А.: Правя искане за присъждане на разноските направени от
2
повереното ми дружество. Необосновано е искането на представителя на наказващия орган,
видите ли това нарушение да бъде представено, като нещо огромно и непоправимо. Искам
да подчертая нарушението е констатирано към момента на проявената инициатива от
представител на дружеството да поиска разрешение за изпълнение, питам къде е умисъла
дружеството да не го направи на по- ранен етап, деловодно може да е имало някакви
затруднения да не го поиска по-рано дружеството.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,12 ч.,
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3