П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 08 април
ГОДИНА 2019
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. С.М.
2.
Й.С.
Секретар: Соня
Моллова
Прокурор: ВАСКА
НАСКОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 451
по описа за 2019 година
На именното
повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Б.Б.Б. – редовно призован
чрез защитника си, се явява лично и със защитник адв. Л.М. *** – редовно
упълномощен от досъдебната фаза на процеса, редовно призован.
Пострадалата С.М.Д. се явява лично –
редовно призована.
Пострадалият А.Д.Г. се явява лично – редовно призован.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Васка
Наскова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИТЕ /поотделно/: Да се гледа делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Б.Б.Б.
– роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни. Получил съм и разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредителното заседание.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Продължава да ме защитава адв. М..
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалите,
както следва:
С.М.Д. ***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със
средно образование, в отпуск по майчинство, без родство с подсъдимия.
На пострадалата се разясниха правата й по НПК и в частност правото й да се
конституира като частен обвинител и граждански ищец в процеса.
С.Д.: Не желая да се конституирам като частен обвинител в процеса, нека
прокурорът да поддържа обвинението. Искам да ми плати катализатора, за да си
имам пак катализатор, друго не искам. Не знам колко струва този катализатор, от
полицията ми обясниха, че има оценител, който ги оценява. Претендирам сумата от
408 лева, както е посочена в обвинението.
А.Д.Г. ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, работещ, без родство с подсъдимия.
На пострадалия се разясниха правата му по НПК и в частност правото му да се
конституира като частен обвинител и граждански ищец в процеса.
А.Г.: Не желая да се конституирам като
частен обвинител в процеса. Върнат ми е катализатора от полицията, нямам
претенции.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така предявеният гражданския иск от пострадалата Д.
е своевременно и надлежно предявен и няма пречка да бъде приет за съвместно
разглеждане.
АДВ.М.: Също считам, че искът е своевременно предявен, имаме възможност да
възстановим щетите още в днешното съдебно заседание. Носим парите в момента и
ги предавам на пострадалата Д..
Адв. М. предоставя в момента на пострадалата Д. бял плик.
Пострадалата Д. отвори плика и в него е сумата от 408 лева – 8 банкноти по
50 лева, една от 5 лева, две монети от по 1 лев и две монети от по 50 стотинки.
ПОСТРАДАЛАТА Д.: Обезщетена съм по този начин и нямам претенции. Само искам
да му кажа, че ако имаше нужда от пари, трябваше да ми поиска, а не да краде.
При това положение оттеглям искането си и предявения граждански иск.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поднасям най-искрените си извинения към пострадалата и
съжалявам за стореното.
Съдът с оглед изявлението на пострадалата
Д. съдът намира, че е десезиран с искането за произнасяне по гражданския иск.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по
чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПОСТР.Д.: Нямам искания и възражения по въпросите.
ПОСТР.Г.: Нямам искания и възражения по въпросите.
АДВ. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Признаваме обстоятелствата и желаем да се преквалифицира деянието по чл.197 от НК, тъй като ние възстановихме щетите и това е сторено преди да бъде даден ход
на съдебното следствие. Искаме принципно да обсъдим споразумение с прокурора, в
този смисъл искаме делото да се разгледа по реда на глава 29-та НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение с прокурора. Готов съм да призная
фактите както са изложени в ОА и да се призная за виновен и по двете деяния.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка делото да се разгледа по реда на глава 29-та от
НПК.
След изслушване на становището на страните и след съвещание съдът намира,
че делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът
намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че следа да се
произнесе по същата след приключване на производството с оглед заявеното от
страна на защитата и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по
диференцираната процедура по глава 29-та от НПК и делото да приключи със
споразумение, което пък неминуемо ще доведе до произнасяне и по МНО, което ще
стане в настоящото съдебно заседание.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което
съдът не следва да се произнася.
С оглед на обстоятелството, че страните желаят да обсъдят вариант на
споразумение, не е налице и пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание по реда на глава 29-та от НПК.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане
на делото по реда на глава XXIX от НПК –
Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания
по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от
РП-Пазарджик обвинителен акт срещу Б.Б.Б. за извършено от него престъпление по
чл.195 ал.1 т.4, предл.1 и 2, във връзка с чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно съм с
основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства, във
връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Б.:
ПОДС. Б.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен и много
съжалявам за стореното, всичко се случи така, както го е описал прокурорът в
ОА. Желая да сключа споразумение с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
АДВ.М.: С представителя на държавното
обвинение постигнахме споразумение, за което на подсъдимия да бъде наложено
наказание 10 месеца пробация по двете задължителни пробационни мерки, като това
наказание сме го обусловили, както посочих, че преквалифицираме деянието по
чл.197 т.3 от НК, тъй като ние възстановихме причинените на пострадалата Д.
щети, като заплатихме в днешното заседание стойността на вещта, предмет на
престъплението и това беше сторено преди даде бъде даден ход на съдебното
следствие. А на пострадалия Г. катализаторът е бил върнат още на ДП след като
моят подзащитен е педал същия на полицейските органи. Готови сме да възстановим
и съдебните разноски в размер на 362.28 лева, платими по сметка на
ОДМВР-Пазарджик. Те ще бъдат включени в споразумението, веднага след одобряване
на същото ще ги платим. Доверителят ми разбира последиците от споразумението и
е съгласен с него. Вещественото доказателство използвания за извършване на
престъплението крик да се отнеме в полза на държавата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така постигнатото споразумение е съобразено със
закона. Съгласна съм с направената преквалификация на деянието. Налице са
законовите основания за това. Моля да го одобрите и да прекратите
производството по делото.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимите на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се обжалва и
влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Искам делото да приключи днес със
споразумение.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото
споразумение и на основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което подсъдимия Б.Б.Б. – роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, неосъждан, ЕГН **********, се
признава ЗА ВИНОВЕН в това, че от
22/23.09.2018г. до 15/16.10.2018г. в гр.Пазарджик, ул.”Кочо Честименски” пред
№2 и бул.„Христо Ботев“ пред №101, при условията на продължавано престъпление,
чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел
„***“, с рег.номер ***, собственост на И.Е. И.,*** и технически средства -
стоманено въженце и автомобилен крик, е отнел чужди движими вещи - 2 броя
катализатора, единият от които, ведно с ауспухови тръби от лек автомобил марка
„***“, модел „***“, с рег.номер *** и лек автомобил марка „***“, модел „***“, с
per. номер ***, на обща стойност 854.62 лева /осемстотин петдесет и четири лева
и шейсет и две стотинки/, от владението на С.М.Д. от гр.П. и А.Д.Г. ***, без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетите вещи са върнати и
заместени, по деяния както следва:
Ha 22/23.09.2018г. в гр.Пазарджик, ул.„**“ пред №2,
чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „**“, модел
„***“, с рег.номер ***, собственост на И. Е. И. *** и технически средства -
стоманено въженце и автомобилен крик, е отнел чужда движима вещ - катализатор,
ведно с ауспухови тръби от лек автомобил марка „**“, модел „***“, с рег.номер ***,
на стойност 408.00 лева /четиристотин и осем лева/, от владението на С.М.Д. от
гр.Панагюрище, без нейното съгласие с намерение противозаконно да я присвои,
като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетата
вещ е заместена чрез заплащане на нейната стойност;
На 15/16.10.2018г. в гр.Пазарджик, бул.„Христо Ботев“
пред №101, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“,
модел „***“, с рег.номер ***, собственост на И. Е. И. *** и технически средства
- стоманено въженце и автомобилен крик, е отнел чужда движима вещ - катализатор
с №*** от лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.номер ***, на стойност
446.62 лева /четиристотин четиридесет и шест лева и шейсет и две стотинки/, от
владението на А.Д.Г. ***, без неговото съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
отнетата вещ е била върната;
поради което и на основание чл.197 т.3, във вр. с чл.195 ал.1 т.4, предл.1 и 2, във връзка с чл.194
ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.2 б.Б от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ с
пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота
на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл.53 ал.1 б.А от НК вещественото доказателство – 1 брой
автомобилен крик за лек автомобил „***“ с № ***, следващ делото, като вещ,
послужила за извършване на умишленото престъпление и принадлежаща на виновния,
СЕ ОТНЕМА в полза на държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на
подсъдимия Б.Б.Б. се възлагат сторените по делото разноски в размер на 362,28
лв., платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Васка Наскова/ /адв. Л.М.
/
ПОДСЪДИМ:
/Б.Б./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното
споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че причинените
с престъплението имуществени вреди, са били възстановени чрез връщането на една
от отнетите вещи и заплащането на паричната равностойност по отношение на
другата вещ, с което същата е била заместена. При това положение не съществува
законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено
със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца,
като страните правилно са съобразили наличието на многобройните смекчаващи
вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите характеристични
данни, обстоятелството, че щетите са възстановени, факта, че подсъдимият е
съдействал на полицейските и разследващите органи и изказаното съжаление за
стореното, както и младата му възраст, както и семейното му и материално
положение.
С така определеното наказание ще се постигнат целите
по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във
връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе
смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 451/2019 г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал. 4
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия Б.Б.Б. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на
мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ-Лом при
ОД на МВР – Монтана, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на тази
мярка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11:40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: