№ 165
гр. Пазарджик , 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200133 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Л.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление в гр. Димитровград, представлявано от управителя Л. Ю. Л.
против Електронен фиш серия Г, № 0022135 на ОД МВР-Пазарджик, с който
на основание чл.638 ал.4 вр. с ал.1, т.2 вр. с чл.461, т.1 от КЗ и за нарушение
на чл.483 ал.1, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на
2000лв. /две хиляди лева/.
Релевираните в подадената жалба оплаквания се свеждат до наличие
на материална и процесуална незаконосъобразност на ЕФ, чиято отмяна се
иска.
В съдебно заседание за дружеството жалбоподател не се явява законов или
процесуален представител, но постъпва писмено становище от пълномощник, с
което поддържа жалбата и излага съображения за отмяна на ЕФ.
За ответникът по жалбата – териториалната структура на ОД на МВР
Пазарджик, редовно призована, не се явява представител. Постъпва писмено
становище от пълномощник на директора на ОДМВР-Пазарджик, с което излага
1
съображения за потвърждаване на ЕФ, прави възражение за прекомерност на
разноските на другата страна и на свой ред иска присъждане на такива.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като
обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
С обжалвания ЕФ е наложена горепосочената имуществена санкция затова,
че на 13.11.2019г., в 10:05 часа, в обл.Пазарджишка, на АМ „Тракия”, км 66, в
посока за движение към гр.София, било заснето МПС – л.а. „Ауди А6“ с ДК №
***, собственост на дружеството жалбоподател, като било установено нарушение
на Кодекса за застраховането, изразяващо се в това, че ЮЛ, което притежавало
МПС, регистрирано в България и неспряно от движение, не било сключило
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Заснемането станало с АТСС – ТWIN*CAM с № SD2D0027.
Въз основа на това бил издаден атакуваният ЕФ.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по
делото писмени доказателства, които са абсолютно непротиворечиви.
При така установеното е видно, че жалбата против атакувания ЕФ е
основателна, поради следното:
На първо място следва да се отбележи, че санкционната норма на чл.638
ал.4 от КЗ допуска на собственика на МПС да се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1, но … само когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В обстоятелствената
част на фиша обаче никъде не е посочено, нито дори загатнато дали такова
управление е било установено, макар че е било безусловно необходимо с оглед
правото на защита. Това е "минимално необходимото съдържание" на
описателната част на този вид санкционен документ, тъй като той следва да се
издава на основание чл. 647, ал. 3 от КЗ, която норма предвижда "когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
2
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган
и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата". Освен, че в ЕФ липсват твърдения за това, че МПС е било
управлявано/в движение, но липсва и позоваване на нормативното основание за
издаването му - цитираният чл. 647, ал. 3 от КЗ.
На следващо място, от съдържанието на обжалвания ЕФ не може да се
изясни ясно и недвусмислено каква е била волята на наказващия орган, т.е. кое е
санкционираното лице. Това е така, защото в обстоятелствената част на фиша
първо е посочено кой е собственикът на процесното МПС – дружеството „Л.“
ЕООД. След това веднага е посочено кой е законният представител на това
дружество – управителят Л. Ю. Л.. Накрая, т.е. диспозитивно-санкционната част
на ЕФ започва с обръщението „Уважаема/и госпожо/господине”, след което
текстът продължава: „За извършеното нарушение по чл.483 ал.1, т.1 от КЗ във вр.
с чл.638 ал.4 от КЗ Ви се налага имуществена санкция в размер на 2000.00 лева”.
От така записаното излиза, че санкцията е наложена на физическото лице –
господин Л. Л., а не на представляваното от него юридическо лице, т.к. както
вече се посочи обръщението е адресирано към него: „Уважаема/и
госпожо/господине”, а след това обръщение липсва посочване на
обстоятелството, че на представляваното от г-н Л. юридическо лице се налага
имуществената санкция. При това положение ЕФ е незаконосъобразен и защото
излиза, че с него е наложена имуществена санкция на ФЛ, което е недопустимо,
т.к. такава санкция би могло да се наложи само на ЮЛ или ЕТ.
Всичко това е достатъчно ЕФ да се отмени.
При този изход от делото, който е неблагоприятен за ОДМВР-Пазарджик,
искането за присъждане на разноски в полза на дирекцията не може да бъде
уважено.
Присъждане на разноски в полза на жалбоподателя не бе претендирано,
поради което съдът служебно не би могъл да направи това.
По изложените до тук съображения Пазарджишкият районен съд в
настоящият състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г, № 0022135 на ОД на МВР -
Пазарджик, с който на„Л.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление в гр. Димитровград, представлявано от управителя Л. Ю. Л., на
основание чл.638 ал.4 вр. с ал.1, т.2 вр. с чл.461, т.1 от КЗ и за нарушение на
чл.483 ал.1, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.
/две хиляди лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4