РЕШЕНИЕ
№ 416
гр. Враца, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 22.11.2022 г. /двадесет
и втори ноември две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в присъствието на прокурора
ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 532 по
описа на
АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК, във вр.
чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на И.В.П. ***, предявена от
пълномощника му *М.С., против РЕШЕНИЕ № 53/16.06.2022г., постановено по АНД № 81/2022г. на
Районен съд Козлодуй, с което е потвърдено
издаденото против него от Началник група
в РУ – Козлодуй към ОДМВР – Враца НП № 21-0288-000448/28.01.2022г.,
за налагане на административно наказание
глоба в размер на 3000лв. и лишаване от правоуправление за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.104б
т.2 от същия закон.
В касационната жалба са изложени доводи за
неправилност на оспореното решение поради
противоречие с материалния закон, необсъждане на възраженията и доказателствата по делото. Излагат
се подробни съображения в тази насока и се прави искане за отмяна на решението
и отмяна на наказателното постановление. Претендират се разноски.
Ответникът РУ Козлодуй при ОД на
МВР Враца , редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема
становище по касационната жалба.
Участващият по делото прокурор от ОП - Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
оставяне в сила на оспореното решение.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка
на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че
касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна,
срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е
допустима. Разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
Предмет на делото е РЕШЕНИЕ № 53/16.06.2022г.,
постановено по АНД № 81/2022г. на Районен съд Козлодуй, с което е потвърдено НП №
21-0288-000448/28.01.2022г., за налагане на
административно наказание глоба в размер на 3000лв. и лишаване от правоуправление за срок от 12 месеца за нарушение на чл.104б
т.2 от същия закон, на касатора.
За да постанови решението си, въззивният съд
е приел, че в хода
на съдебното следствие са събрани достатъчно доказателства, които да установяват
по несъмнен начин извършването на
посоченото в НП административно нарушение по чл.104б, т.2 ЗДвП. В оспореното
решение е прието още, че описаното в НП нарушение е осъществено както от обективна, така и от субективна страна, като правилно е
ангажирана административно-наказателната отговорност на водача и правилно му е
наложена съответната санкция. С нормата на чл.104б, т.2 от ЗДвП законодателят въвежда
забрана за водачите на МПС да използват пътищата, отворени за обществено ползване,
за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора
и товари. От съдържанието на НП е видно, че ответникът е санкциониран именно за това, че използва
пътищата, отворени за обществено ползване не по предназначение, като ясно и
точно са описани извършените от него действия, както в акта, така и в НП. Действията на П. при управлението на
автомобила със завъртане, чрез форсиране на двигателя и употреба на ръчната
спирачка, независимо от обстоятелството, че са извършени в тъмната част от денонощието, правилно са
приети за умишлени и демонстративни, още
повече, че са били на оживено място,
през което са преминавали пешеходци и автомобили и са създавали опасност за
движението. Обосновано първостепеният съд е дал вяра на показанията на контролните
органи – актосъставител и свидетели –очевидци, тъй
като същите са последователни и безпротиворечиви, излагат конкретни факти, които по принцип не
се отричат и от касатора,
но той
изтъква, че ръчната спирачка не е
употребена от него, а от пасажера, седящ на първата седалка, поради което завъртането на
автомобила не е било негово целенасочено
действие. Настоящата инстанция възприема изводите на въззивния
съд, че това е защитна теза на наказаното лице, още повече, че той не я е
изложил като възражение при съставянето
на акта, а и посочените от него свидетели установяват, че при потеглянето си рязко е подал газ и е форсирал двигателя. Наказанието за това
нарушение е правилно индивидуализирано, като то е определено в предвидения от разпоредбата фиксиран
размер. Съобразявайки наличните доказателства и начина на извършване на
конкретното поведение, не може деянието да бъде квалифицирано като
"маловажно" по смисъла на чл.28 ЗАНН. Същото не разкрива признаците на по-малка обществена опасност в
сравнение с други от същия вид, а представлява типичен случай на такова деяние.
Възражението пред касационната инстанция, че АНО не е изложил
съображения относно отегчаващите и смекчаващите обстоятелства и другите
обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието,
въведено с изменението на чл.57 ал.1 т.8
от ЗАНН, в сила от 24.12.2021г., което сочи на незаконосъобразност на
издаденото НП, е неоснователно. Действително, с изменението на закона се изисква посочването на тези обстоятелства, но при определения в
санкционната норма фиксиран размер на наказанието, неизлагането на
съображения не би довело до друго
наказание.
При осъществения контрол по реда на чл. 218, ал. 2 АПК относно
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
касационната инстанция намира, че обжалваното решение е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор
и при правилно прилагане на материалния закон. Това го прави валидно, допустимо
и материално законосъобразно, поради
което следва да бъде оставено в сила, а жалбата против него следва да бъде
отхвърлена.
При този изход на спора на касатора не се
дължат разноски.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2 АПК Административен съд – Враца
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ № 53/16.06.2022Г., постановено по
АНД № 81/2022Г. на Районен съд Козлодуй, с което е потвърдено НП №21-0288-000448/28.01.2022 г. на Началник група
в РУ - Козлодуй към ОДМВР-Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.