№ 232
гр. Варна, 15.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900294 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
ИЩЕЦЪТ „МАНИЯ ТИЙМ“ ЕАД, представлявано от управителя
С.В.С., редовно уведомен, представлява се от адв. А. Д., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „ТОДОРОФФ 85“ ЕООД , представлявано от
управителя П. Т. Т., редовно уведомен, не изпраща представител, депозирана
е молба.
ОТВЕТНИЦАТА П. Т. Т. , редовно уведомена, не се явява, не се
представлява, депозирана е молба.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 9497/11.04.2024 г. от адв. М.
Т., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Изразява
становище, както по доказателствата, така и по съществото на спора.
Представя списък с разноски.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
събиране на допуснати доказателства, а именно за разпит на свидетели.
С оглед изявлението на адв. М. Т., че няма възможност да доведе
допуснатите до разпит свидетели, СЪДЪТ намира, че следва да продължи
разглеждането на производството без събиране на соченото от ответниците
доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на производството по делото, без да
събиране на допуснатите гласни доказателства, поискани на ответниците.
Адв. Д.: Водя свидетелят, за който бях помолил в предходно съдебно
заседание.
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат водения
в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетел, за установяване
обстоятелствата относно доставката на стоките и услугите по процесните
фактури, изпращането на стоките, превоза им и приемането им, използването
на софтуера, за който са начислени лицензионните такси, кореспонденцията с
ответното дружество за всички процесни фактури, както и относно
твърдяното от ищеца прикрито развиване на конкурентна дейност, чрез
поставени лица от ответниците, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетел
лицето В.Я.Т. - Д., като вписва същата в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: В.Я.Т. - Д., ЕГН:**********, българка,
българска гражданка, неосъждана, предупредена за наказателната
отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.
На въпросите на адв. Д.:
Свидетелят Т. - Д.: Работя в „Мания Тийм“. Назначена съм в „Ем
Холдинг“. Това е група от фирма на позиция „финансов мениджър“.
„Тодорофф 85“ ЕООД и съответно управителя на фирмата – П. Т. бяха
наш бивш франчайз партньор. По франчайз договора трябва да закупуват
определени количества стока от нас. За единия обект в град Пловдив не
2
изпълняват договора от месец ноември 2021 г., а за другия обект, който се
намира в град Асеновград, неизпълнението датира от месец август 2021 г.
Натрупаха финансови задължения към нас, от една страна за стока, а от
друга страна за наеми и консумативи за обектите, които ние им преотдаваме
под наем.
–а
Адв. Д.: Моля на свидетеля да бъдат предявен e-mail, които касае
–ът
фактурирането на рекламни материали. E-mail е от 12.09.2022 г. и се
намира на лист 263 от делото, както и фактура № **********/31.08.2022 г.,
находяща се на лист 264 от делото.
СЪДЪТ предявява на свидетеля Т. - Д. документите находящи се на
лист 263 и лист 264 от делото.
Свидетелят Т. - Д.: Аз съм изпратила този е-mail, както и аз съм
издала фактурата. Фактурата издавам, след като са изпратени вече
рекламните материали за месеца към съответните обектите. Никога не съм
получавала обратна връзка, с която да оспорят по някакъв начин
–а
получаването на e-mail или фактурата.
–а
Адв. Д.: Моля на свидетеля да предявим e-mail от 09.09.2022 г., както
и фактурата за наем с № **********/09.09.2022 г., находящи се на лист 268 и
лист 269 от делото.
СЪДЪТ предявява на свидетеля Т. - Д. документите находящи се на
лист 268 и лист 269 по делото.
Свидетелят Т. - Д.: Фактурата е за ел. енергия на магазин на Сточна
гара в град Пловдив. Аз съм съставила фактурата, както и аз съм изпратила e-
–а
mail. Ние сме пренаемодатели. Наемодателят издава фактура и ние същата
стойност е префактурираме на „Тодорофф 85“ ЕООД. На място има
контролен електромер, с който се измерват кW/h. Отново не сме получавали
никакво оспорване по кореспонденцията и фактурата.
След началото на месец септември 2022 г. спряха да изпращат поръчки
и да закупуват стока. Не ми е известно /а няма как да не ми е известно, защото
всичко минава през мен/ да е имало каквото и да е възражение за закъснение
на доставка или за липса на доставка, на която и да е стока по фактурите.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
3
същият беше освободен и напусна залата.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. Представям и моля да
приемете списък с разноските, ведно с доказателства за извършване.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответната страна в две насоки: Твърдя, че не е заплатен, а те са посочили, че е
заплатен в брой. Второ казвам, че е прекомерно. Имаше явяване в едно
заседание и защитата беше сведена единствено до събиране на доказателства.
Нямат нито ангажиран свидетел, нито каквито и бъди действия по защита
различна от това да отричат всичко възможно, което съм твърдял в процеса.
СЪДЪТ констатира, че към молба с вх. № 9497/11.04.2024 г. от адв. М.
Т. е представен и списък с разноски.
СЪДЪТ по списъците с разноски.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото , представените в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовото
дружество документи, а именно: Списък с разноските, направени от ищеца
„Мания Тийм“ АД от 15.04.2024 г.; Копие от Преводно нареждане за плащане
от/към банка от 04.07.2023 г.; Копие от фактура № 983/19.1.2024 г.; Копие от
Договор за правна защита и съдействие от 18.11.2024 г.; Копие от Преводно
нареждане за кредитен превод от 19.01.20254 г.; Копие от Преводно
нареждане от 05.02.2024 г.; Копие от Платежно нареждане за заплащане към
Бюджета от 26.03.2024 г.; Копие от Платежно нареждане за заплащане към
Бюджета от 21.12.2023 г.; Копие от Преводно нареждане/вносна бележка от
05.02.2024 г.; Копие от VIES – потвърждаване на номер по ДДС.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото , представения с
молба с вх. № 9497/11.04.2024 г. от процесуалния представител на
ответниците Списък на разноските на основание чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
4
Адв. Д.: Моля да уважите исковете, така както са предявени.
Събраха се доказателства за осчетоводяване на всички фактури с
издател „Текст Тийм“ по делото, по неоспорената от страните и приета от
съда първоначална експертиза. В отговорите въобще няма твърдение, че
същите са заплатени. Въобще не се твърди от ответниците, а е видно, че са ги
осчетоводили и желая да се ползвам от доказателствената сила на
търговските книги на ответника.
По отношение на правен и неправен довод, връзката на тези фактури и
тези търговски задължения към „Текст Тийм“, по отношение на договорните
отношения за франчайз между страните, поддържам изложеното в
уточняващата молба към исковата молба, в която изрично съм посочил, че
договорът не е просто за франчайз, а за франчайз и покупко – продажба на
стоки и изрично е посочено името на третото лице, от което ще бъдат
закупени стоките. Изслушахме двама свидетели: този от днешно съдебно
заседание – Ваня Тракийска и в предходното съдебно заседание – С.И., който
пряко е отговарял за изписването на стоката в „Текст Тийм“, който посочва
още веднъж, че става въпрос за една икономическа група и че отношенията са
пряко свързани.
По отношение на двете единствени неосчетоводени фактури – едната за
рекламни материали, слушахме в днешно съдебно заседание издателя на
фактурата, който посочи основанията, при които е издадена, а именно след
доставка на стоката и без оспорване. Предполагам, че причината, поради
която не е осчетоводена тази фактура от ответника „Тодорофф 85“ е вече
трайното му намерение да спре да изпълнява задълженията си по договор.
Това е последваната фактура за рекламни материали от август. В днешно
съдебно заседание чухме, че след месец август 2022г. абсолютно вече,
тотално прекратява пълно изпълнение на договора.за франчайз, което
обуслови и правния интерес на ищеца да заведе иска, ведно с волеизявление
за разваляне на същия договор.
По отношение на възраженията за лисата на връзка с франчайз договора
на задължения по фактури с издател „Мания Тийм“ и получател „Тодорофф
85“, в това число за наем, в днешно съдебно заседание слушахме и видно от
самото посочване в самите фактури, също касае обекта, в който се
осъществява договора за франчайз и с тези фактури е фактурирано наемната
цена за ползване на обекта от франчайзополучателя, където се осъществява
самата търговска дейност. Представени са и не са оспорени от ответниците и
има кореспонденция със самото изпращане на фактурите, от което се вижда,
5
че те са създадени за процеса и че са неавтентични, и неоснователни.
В тежест на ответника е било да докаже или правоизключващи или
правопогасяващи възражения по отношение на търговските задължения към
ищеца, както и неизпълнението му за задълженията за поддържане на
обороти през целия период на договора за наем. Напротив, в първо заседание
по делото приехме за безспорно между страните, че той не е изпълнявал
задълженията си да формира оборотите, каквито са обещани по договора за
франчайз, като е направил възражение за забава на кредитора, за което не се
събра нито едно доказателство. Напротив изсушахме свидетелски показания и
в днешно заседание и в предходното, за обратното.
По отношение оспорванията на фактурите, които са за лицензионни
такси. Изслушахме свидетел, който изрично посочи, че става въпрос за
ползването на софтуера. Представена е кореспонденция от ищеца и не е
оспорена от ответника, по която се вижда, че е предоставена поддръжка и
достъп до същия, там има една единствена фактура, която не е осчетоводена,
пак е последната и тя е на същата стойност като всички останали
осчетоводени. Така, че мисля, че и там е напълно доказана нейната
дължимост.
С оглед на горното, моля да уважите исковете така както са предявени и
ни присъдите разноските.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:05часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6