Решение по дело №1089/2020 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Плевен, 02.07 .2020 г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

ПЛЕВЕНЕСКИ РАЙОНЕН СЪД – ДЕВЕТИ наказателен състав в публично заседание на двадесет и пети юни, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА

при секретаря: Валя Стоянова,като разгледа АНД №1089/2020г. по описа на РС-Плевен, ІX наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3310850/2020г., издаден от О.н.М.П. с който е посочено, че на основание  чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1 т.5 от ЗДвП се налага на ***- законен представител на  фирма Б.А. ЕООД, *** ЕГН********* глоба от 400,00 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен и необоснован, като се сочи че обжалвания електронен фиш е издаден  при допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание  в  жалбоподателят не се явява, не се представлява. От негово име е депозираната в съда жалба, въз основа на която е образувано и настоящото административно наказателно производство. Жалбоподателят оспорва  ел.фиш, като  се сочат аргумнти  в тази насока, а именно  за незаконосъобразност и  необоснованост, издаден при  съществени порцесуални нарушения.

Въззиваемата страна – О.н.М.П. не изпраща представител.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Обжалваният електронен фиш е издаден с установено нарушение с автоматизирано техническо средство за това, че на 20.12.2019г. в 09:11 часа  на първокласен път  ***, околовръстен път - гр. Плевен, с автоматизирано техническо средство № ***При въведено ограничение от 90 км/ч товарен автомобил ***се движил с установена стойност на скоростта 137 км/час и превишена стойност на скоростта 47км/час, с което извършвал нарушение за движение с превишена скорост. Отразено е в електронния фиш, че собственик, на когото е регистрирано МПС, е ***- законен представител на  фирма Б.А. ЕООД, *** ЕГН********* и, че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

В издадения ЕФ са изпълнени в пълна степен законовите предписания, от гледна точка на реквизити, като следва да се посочи за пълнота че със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 10 от 2011 г.  се създават алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 8 в чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство. Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението. Така съгласно чл.189, ал 4 от ЗДП „…Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”Т.е. в конкретния случай е посочено както мястото на нарушението – път Е-83 км. 89.2, Околовръстен път гр. Плевен, така и подлежащото на наказване лице, което е законния представител на когото е регистрирано превозното средство, ако не е посочил съобразно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП, че е предоставил управлението на превозното средство на друго лице, което в конкретния случай не е сторено. В достатъчна степен според съда са описани и обстоятелствата на нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да се правят възражения и предвидения за това срок. Посочени са основанията, на които може да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото обжалване. Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство на практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е извършено нарушението.  Със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 19 от 2015 г.  се допълва ал.8 на чл.189 от ЗДвП като се предвижда, че в 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.

 Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на контрола за спазване на правилата за движение по пътищата.   Тук следва да се посочи, че специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани  с нарушения на Закона за движението по пътищата.

Съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Следователно клип №139 от 20.12.2019г. представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

А съгласно ал.3 на с.чл.165 от ЗДП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015г.) Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. В конкретния случай това е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Не на последно място, с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6, т.65 от ДР на ЗДП/ДВ бр.19/2015г./ в който се съдържа определение за "Автоматизирани технически средства и системи" като те са определени като уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен поради следните съображения:

В ДВ бр.36/2015г. е обнародвана цитираната по-горе Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване  на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от  министъра на  вътрешните работи. Съгласно чл.12 от Наредбата, стационарните автоматизирани технически средства или системи, прикрепени към земята, се обслужват периодично от служител за:

- т. 1. сваляне на заснетите изображения с данни за установените нарушения на правилата за движение в случаите, когато няма изградена преносна среда между АТСС и съответната структура на МВР;

- т. 2. осигуряване на условия за непрекъсната работа на АТСС

По аргумент от посочената разпоредба  следва извод, че с подзаконовият  нормативен акт  е регламентирана възможност, при установяване на нарушения  със стационарно АТСС,  което е позиционирано  към земята  следва да бъде издаден електронен фиш.

При  съпоставяне  на чл.189 ал.4 от ЗДвП, според който  електронен фиш се издава при констатирано  с АТСС нарушение  в отсъствие на контролен орган с разпоредбата на §6, т. 65, б. „а” от ДР на ЗДП, според която стационарни АТСС - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен  орган установяват нарушение  в отсъствие на контролен орган  следва, че  при установени  със стационарни АТСС нарушения на скоростта  е допустимо издаването на  електронен фиш.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че чл.165, ал.2 т.8 ЗДП (ДВ, бр. 19 от 2015 г.), предвиждащ, че се обозначава чрез поставяне на пътни знаци, оповестява в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е отменен/ДВ бр.54/2017г./, като при съобразяване на датата на нарушението – 24.07.2015 г., следва да се приеме за неприложим.

Не е изтекла и предвидената в закона давност предвид посочената дата на нарушението, като абсолютната такава доколкото са извършвани действия в АНпроизводство е четири години и половина.

По изложените съображения,според Съда напълно несъстоятелни са възраженията,посочени в жалбата,че административно наказващият орган /АНО/ не е представил доказателства,че Управител на дружеството Б.А. ЕООД, ***.Такива доказателства не е необходимо да бъдат представени,т.к. Търговският регистър е публичен,което изключва задължението за доказване на публично известни факти. Видно именно от регистъра ***е бил управител в периода ***е определил нарушителя и не е варно обратното твърдение, застъпено в жалбата.

Не отговаря на фактите и соченото в жалбата,че т.к. нарушението е по чл.21 ал.2 от ЗДвП ,АНО не е посочил вида на пътния знак и конкретната стойност на ограничението. АНО ясно е посочил в ЕФ,че нарушението е по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Съдът намира,че не са допуснати и останалите нарушения,а имемно „непълно описание на фактическите обстоятелства и правните съображения,поради които се налага санкцията” и липса на описание и доказателства за мястото,където е извършено нарушението. Неправилно също е твърдението,че липсва материална компетентност на „органа снел информацията за издаване на процесния ЕФ”.

С оглед н.гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Воден от горното, Съдът

 

                                       Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3310850/2020г., издаден от О.на М.П. с който на основание  чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1 т.5 от ЗДвП на ***- законен представител на  фирма Б.А. ЕООД, *** ЕГН********* е наложена глоба от 400,00 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд -гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

                                                     

РАЙОНЕН СЪДИЯ: