№ 10
гр. Котел, 17.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20232210200095 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят *********** представлявано от Х. Д. Д., ред.
призована, не се явява, представлява се по пълномощие от адв. И. Т. – АК
Сливен;
Въззиваемата страна Началник отдел Оперативни дейности Бургас,
Дирекция Оперативни дейности в ГД Фискален контрол на НАП редовно
призован, представлява се от юрисконсулт Ж. Д..
Свидетелят Д. И. Ж., ред. призован, явява се;
Свидетелят Т. С. Б., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за давана ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА получената справка за констатираните нарушения и
наложените имуществени санкции на „Галата – Изворска“ЕООД –
предоставена с писмо изх. № 20/18-1571/27.10.2023г.
Адв. Т.: Запознах се със справката. Да се приеме.
Юрисконсулт Д.: Запозната съм със справката да се приеме.
1
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото справка за констатираните
нарушения и наложените имуществени санкции на „Галата – Изворска“ЕООД
– предоставена с писмо изх. № 20/18-1571/27.10.2023г.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Д. И. Ж., български гражданин, с висше образование, старши инспектор
по приходите при ЦУ на НАП Бургас, разведен, неосъждан, постоянен адрес
***********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя
Т. С. Б., български гражданин, с висше образование, инспектор по
приходите при ЦУ на НАП Бургас, женен, неосъждан, постоянен адрес
г***********, ЕГН**********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което отстрани свидетеля Т. Б. от с.з.
Разпитаният по делото свидетел Д. Ж., КАЗА: На 17. 03. миналата 2023
година, извършихме проверка в магазин за хранителни стоки, стопанисван от
ф-ма ***********. Направихме контролна покупка и за контролната покупка
беше издаден фискален бон. След като се легитимирахме, направихме
извлечение на касовата наличност. Установи се разминаване от 16,83 лева в
повече в касата, или това е положителна разлика. Значи самото устройство
поддържа служебни изведените функции, но за тази разлика нямаше
направено Т. записване, след което минахме в проверката в по нататък.
Отпечатахме един отчет фискална памет, в който е видно, че имаше
маркиране на тринадесети в група „В“ на стойност 1, 99. В група В се
маркират само и единствено горивата. Тя се използва за бензиностанции.
Всички маркирания в магазина би трябвало да са в група, „Б“ което е 20%, с
изключение на хляб и брашно, които от миналата година са в група „А“ с
нулева ставка на ДДС. Има и друга група „Г“ но тя е с 9% и там се маркират
други неща, които не се маркират в магазина. Това са четирите групи. Понеже
не можеше да бъде изкаран клен в момента на проверката, тъй като е
компютърна конфигурация и ние нямахме достъп, не можахме да установим
на място какво е маркирано там. Помолихме да бъде извикан сервизния
техник, който каза, че няма възможност да дойде и затова изискахме клен за
тринадесети март, също изискахме и клен за седемнадесети – за деня на
2
проверката, тъй като разпечатахме и установихме, че има пост терминал и
разпечатахме продажбите за деня през този пост терминал. Тъй като не
можеше да се изкара клен в момента на проверката ние го изискахме при
явяване на лицето в Бургас. След като се яви лицето в Бургас беше
предоставен този клен за дата 13 и се установи че това са вафли
„Черноморец“ на стойност 1,99 лева.
Адв. Т.: Има ли настъпили някакви вреди за държавата предвид
обстоятелството, че вафлите „Черноморец“ струват 1,99 лева?
Свидетелят: Законът не казва, колко трябва да струват. В наредбата е
упоменато, че всяко нещо трябва да се маркира по вид, количество и цена в
точно определената данъчна група, което не е спазено в случая.
Адв. Т.: Не би ли могло да се допусне техническа грешка?
Свидетелят: Сигурно може да се допусне техническа грешка, но
грешките не са в закона.
Адв. Т.: Ще задам следния въпрос, като преди това ще обясня, че и НАП
може да допуска грешки. Знаете ли дали сумите по наказателните
постановления, които не са влезли в сила бяха взети от НАП от ДДС, което
е внасяла доверителката ми?
Съдът отклонява въпроса, тъй като няма отношение по делото. УКАЗВА
на свидетеля да не отговаря на въпроса.
Юрисконсулт Д.: Установявате че е маркирано в група различна от тази,
която е за хранителни стоки и ДДС в какъв размер трябва да бъде?
Свидетелят: Двадесет процента.
Юрисконсулт Д.: А за горивата?
Свидетелят: За горивата и за хранителните стоки е 20%.
Страните нямат повече въпроси.
Съдът извика свидетеля Т. Б. в залата.
Разпитаният по делото свидетел Т. Б., КАЗА: На 17.03.2023 г.
извършихме проверка в магазина хранителни стоки в гр. ***********
*********** В началото, преди легитимация извършихме контролна
покупка, за което ни беше издаден фискален касов бон. След легитимация
изведохме дневен финансов междинен Х отчет от фискалното устройство и
работещият, в случая собственикът на дружеството попълни описа на
3
паричните средства и изброи касата, при което при засечка между
фактическата и разчетена наличност от дневния отчет, установихме
положителна разлика в размер на около 16,00. В хода на проверката
изведохме и отчет фискална памет за 13. 03. 2023 г., в който се установи
наличието на продажба, отчетена от данъчна група „В“ на стойност 1,99, за
което към момента искахме да извадим справка – клен, която записва всички
извършени действия на фискалното устройство, за да уточним артикула. Тава
нямаше как да стане поради невъзможност за явяване на техника, който да
извърши действията, която справка клен изискахме на по-късен етап да ни
бъде предоставена.
Въпрос на съда: Само техническо лице ли може да изведе данните?
Свидетелят: Има голям набор от програми, както в случая програмния
продукт, който се използваше в обекта и касовия апарат, понякога
програмния продукт или го няма този бутон, или има достъп по
администраторски. С една дума в някои възможността е отключена за работа,
но в конкретния случай трябваше да има специалист. Най-общо това е.
Изискахме справка клен. За последващи действия не съм присъствал, след
представянето на клена. Това установихме и изискахме като факти и
обстоятелства по време на проверката.
Адв. Т.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Можете ли да ни кажете колко са групите, които
изисква наредбата и съответно ставката по тях?
Свидетелят: Групите са А, Б, В и Г. А е нулева. Б е 20%, В е 20% , Г е
9%. Имаше и Д но тя отпадна.
Страните нямат повече въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
Адв. Т.: Няма до соча други доказателства. Моля да приключите делото.
Юрисконсулт Д.: Няма да соча други доказателства. Моля да
приключите делото.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата
заверени преписи от : НП № 709302-F701930/03.07.2023г. АУАН №
F701930/06.04.2023г.; Протокол за извършена проверка в обект от 17. 03.
2023г.; Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице от 17. 03.
4
2023г.; Детайлен отчет на фискална памет от 17. 03. 2023г.; Отчет
Департаменти от 17. 03. 2023г.; Протокол № 1307828/06. 04. 23г.; Отчет
контролна лента от 17. 03.2023г.; Съкратен отчет фискална памет от 01. 03. до
31. 03. 2023г.; Списък на получени Z отчети за ЕИК ********* Галата
Изворска; Възражение срещу АУАН № F701937/10.04.2023г.; Заповед №
445/16. 06. 2023г.; Заповед № ЗЦУ-1149/25. 08. 2020г., както и справка за
констатираните нарушения и наложените имуществени санкции на „Галата –
Изворска“ЕООД – предоставена с писмо изх. № 20/18-1571/27.10.2023г.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т.: Г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да
отмените атакуваното наказателното постановление като правилно и
незаконосъобразно. От събраните по делото доказателства се установи, че на
17.03.2023 г. е извършена проверка в търговския обект на жалбоподателката,
като след проверката са последвали няколко акта и една ПАМ. ПАМ е
отменена като незаконосъобразна и решението е влязло в сила. В конкретния
случай проверяващите са установили, че вместо ход Б е маркиран ход В.
Считам нарушението, ако има въобще Т. за маловажно.
Административнонаказващия орган не е изследвал и не е посочил, дали това
нарушение е за първи път, а то е за първи път, тъй като представляваното
юридическо лице няма други наложени наказания. Не са обсъдени и
обстоятелствата визирани в чл. 28 от ЗАНН. Представям подробни
съображения претендирам и разноски, с оглед изхода на делото.
Юрисконсулт: Г-жо Председател, моля да постановите решение, с което
да отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърди като законосъобразно
оспореното наказателно постановление. От събраните по делото
доказателства по безспорен начин се установява извършеното
административно нарушение, а именно, че жалбоподателят при извършени
продажби не отчита същите по групата, която следва да направи това, което е
нар на чл. 27, ал.2 , вр. ал 1 от Наредба 18, която регламентира, че лицето по
чл. 3 от Наредбата, а именно в случая жалбоподателят, извършващо
търговска дейност е задължено да регистрира всички продажби по данъчни
5
групи, съгласно ал. 1 от чл. 27, където са упоменати групите и съответно за
какво се отнасят те. Установявайки това нарушение и вземайки предвид, че в
същия ден от една проверка са установени и други нарушения, наказващият
орган е преценил, че не е налице основание да приложи разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН. Независимо от горното, имайки предвид, че това се явява първо
нарушение на тази разпоредба, наложената санкция е в минималния
предвиден в закона размер. С оглед на изложеното, моля да постановите
решение като ни присъдите и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6