РЕШЕНИЕ
№ 161
гр. Шумен, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря И. Й. Д.
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно
наказателно дело № 20223630200948 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №22-1729-000149 от 11.05.2022 год. на
Началника на РУ към ОД на МВР – гр.Шумен, с което на Д. Н. К., с ЕГН**********, с
постоянен адрес: ************** са наложени административни наказания “глоба” в размер
на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца на
основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП за нарушение по чл.140 , ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление, тъй като твърди, че нито той, нито собственика на автомобила са били
уведомени за служебно прекратената регистрация на автомобила. В съдебно заседание
същият се явява лично и с упълномощен представител, като поддържат жалбата на
изложените в нея съображения.
Процесуалният представител на Началника на РУ към ОД на МВР – гр.Шумен -
административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно
императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в първото съдебно заседание оспорва
жалбата. В последното съдебно заседание по делото не се явява. От негово име е
депозирана писмена молба, в която излага становище по съществото на спора.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
1
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят Д. Н. К. на 22.03.2022 год. управлявал лек автомобил марка
„Фолксваген Транспортер“ с рег. №Н5703ВХ, собственост на Е. С. К., с ЕГН**********,
като се движел в гр.Шумен, по ул.“Владайско въстание“ в посока ул.“Петра“. Около 12.27
часа на същия ден в района пред №117 на посочената улица бил спрян за извършване на
проверка от служители на РУ към ОД на МВР – Шумен. Било констатирано, че
управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство е с прекратена регистрация,
считано от 18.01.2022 год. По този повод на жалбоподателя бил съставен акт за
установяване на административно нарушение №149 от 22.04.2022 год., като
актосъставителят е посочил, че с описаното Д.ие е нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Актът е подписан от нарушителя, като същият е изложил като възражения, че счита
изложеното в акта за неистина. Впоследствие се е възползвал от законното си право и в
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е депозирал допълнителни писмени възражения, в които
излага, че не е собственик на управляваното превозно средство, а само го е превозвал до
помещение за ремонт, както и че не му е бил известен факта, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация. Посочва съдебна практика на различни съдилища. Въз основа на
така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка, както и депозираното възражение е издадено наказателно постановление №22-
1729-000149 от 11.05.2022 год. на Началника на РУ към ОД на МВР – гр.Шумен, с което на
Д. Н. К., с ЕГН**********, с постоянен адрес: ************** са наложени
административни наказания “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП
за нарушение по чл.140 , ал.1 от ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя
Х. С. Х. и на свидетеля Н. Л. Г. и Е. С. К., както и от присъединените на основание чл.283
от НПК писмени доказателства.
По отношение на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства
съдът намира, че напълно следва да бъдат кредитирани показанията на свидетелите Х. С. Х.,
Н. Л. Г. и Е. С. К., доколкото същите са последователни, непредубедени и кореспондират
както помежду си, така също и с останалия събран по делото доказателствен материал и с
установената и описана от съда фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
2
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че
жалбоподателят е управлявал посочения в акта и в наказателното постановление лек
автомобил, който е бил със служебно прекратена регистрация, поради обстоятелството, че
по отношение на същия не е имало валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“. Това обстоятелство не се оспорва и от страна на самия жалбоподател, поради
което се налага извода, че управлявайки автомобил с прекратена регистрация, последният е
осъществил от обективна страна състава на нарушението, визирано в разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В същото време обаче от материалите по делото не се установява собственикът на
автомобила или пък жалбоподателя да са били уведомени по някакъв начин за
обстоятелството, че регистрацията на посочения автомобил е прекратена служебно. От
разпита в съдебно заседание на свидетелите Х. С. Х. и Н. Л. Г. се установява, че при
извършената проверка на жалбоподателя е било установено, че същият не е знаел, че
управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация. Това обстоятелство е било
установено от извършената от актосъставителя служебна проверка в базата данни. В същата
насока са и показанията на свидетелката Е. С. К., която е собственик на посочения
автомобил и която в съдебно заседание изрично заявява, че не е била уведомена и не е
знаела, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, както и че е предоставила
автомобила на жалбоподателя, за да го отремонтира. В подкрепа на този извод са и
събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства – Писмо рег.№869р-
4446/13.07.2022 год. на ОД на МВР, сектор Пътна полиция и писмо изх.№10-00-
590/14.07.2022 год. на Гаранционен фонд, София, Уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ
№016759/18.12.2021 год. и Уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ №022737/16.02.2020 год., от
които се установява, че собственикът на лек автомобил марка „Фолксваген Транспортер“ с
рег. №Н5703ВХ - Е. С. К., с ЕГН********** не е била уведомена, че регистрацията на
автомобила е служебно прекратена и на коя дата е станало това. При преценка на това
обстоятелство съдът съобрази и разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, която предвижда, че
служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, като за
това обстоятелство задължително се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
В настоящия случай по делото липсват каквито и да е доказателства собственикът на
автомобила да е бил уведомен по някакъв начин за това обстоятелство.
Следователно не може да се направи извод, че към датата на извършване на
проверката водачът е знаел, че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена
регистрация, респективно жалбоподателят не е осъществил от субективна страна състава на
посоченото в разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП административно нарушение. С оглед на
изложеното обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и недоказано и
3
само на това основание подлежи на отмяна.
В подкрепа на този извод е и Тълкувателно постановление №2 от 05.04.2023 год. по
ТД №3/2022 год. на ОС на наказателна колегия на ВКС и I и II колегии на ВАС, съгласно
което не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП административно наказание
водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно
прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на
моторното превозно средство.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се
явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Доколкото от страна на жалбоподателя не е направено искане за присъждане на
разноски, а и липсват доказателства такива да са били направени в настоящото
производство, то такива не му се дължат.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1729-000149 от 11.05.2022 год. на
Началника на РУ към ОД на МВР – гр.Шумен, с което на Д. Н. К., с ЕГН**********, с
постоянен адрес: ************** са наложени административни наказания “глоба” в размер
на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца на
основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП за нарушение по чл.140 , ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4