№ 290
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ралица Манолова
Членове:Цветан Ив. Колев
Петър Стоицев
като разгледа докладваното от Петър Стоицев Въззивно частно наказателно
дело № 20221100605032 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.249, ал.3 вр. чл.341-345 от НПК.
Образувано е по жалба на адв. Б.У., защитник на подс. К. П. П. срещу
определение от разпоредително заседание на СРС, НО, 3 с-в от 28.09.22 г. по
НОХД №5391/22 г., с което съдът е оставил без уважение искането на
защитника за прекратяване на съдебното производство на основание чл.249,
ал.1 вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК поради допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила и
за връщане на делото на прокурора за отстраняване на нарушенията.
В жалбата се твърди, че при изготвяне на обвинителния акт са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които са
ограничили правото на защита на подсъдимия. Развити са съображения, че в
обстоятелствената част на обвинителния акт се твърди, че през 2015 г. подс.
П. взел решение да се разпореди с инкриминираната вещ, а след това
автомобилът бил продаден от неустановени лица, като не е посочено какво е
изпълнителното деяние и как е извършено същото от подсъдимия. Изложени
са доводи, че е налице противоречие между обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт. Направено е искане обжалваното
определение да бъде отменено и делото да се върне на СРП за отстраняване
1
на допуснатите нарушения.
Въззивният съд, като съобрази изложеното в жалбата, материалите
по делото, както и разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
Обжалваното определение на районния съд е незаконосъобразно.
Производството по НОХД №5391/22 г. на СРС, НО, 3 с-в е образувано
по обвинителен акт, внесен срещу подс. К. П. П. за извършено престъпление
по чл.206, ал.2 вр. ал.1 от НК.
При изготвяне на обвинителния акт са допуснати съществени
процесуални нарушения, които са ограничили възможността на подсъдимия
да научи в какво престъпление е обвинен.
В обстоятелствената част на обвинителния акт не е описано деяние, за
което да се твърди, че е било извършено от подс. П. /т.е. действие, извършено
лично от подсъдимия/. Вместо това е посочено, че изпълнителното деяние на
престъплението – продажба на инкриминирания лек автомобил „Мерцедес“ с
рег.№ **** с договор за покупко-продажба от 07.12.15 г. е било извършено от
неустановено лице от мъжки пол , представило се за подс. К. П. и друго
неустановено лице, представило се за П.Л., двамата собственици на лекия
автомобил /стр.2, абзац 1 от обвинителния акт/. Съответно, възниква
резонния въпрос – защо, след като според прокурора изпълнителното деяние
е било извършено от неустановено лице, се внася обвинителен акт срещу
подс. П.. Наказателната отговорност е лична и се ангажира само за действия,
извършени лично от дееца. Изключение от този принцип е единствено
хипотезата на посредствено извършителство, но в конкретния случай, в
обвинителния акт не се твърди да е имало такова.
Същият порок – липса на конкретика относно това кой е извършил
инкриминираното деяние – се установява и в диспозитива на обвинителния
акт. В него, при описване на деянието, с което според прокурора е
осъществен състава на престъплението, не е казано, че „подс. П. сключил
договор за покупко-продажба на инкриминирания лек автомобил“, а вместо
това е употребена безличната формулировка „бил сключен договор за
покупко-продажба на инкриминирания лек автомобил“ /т.е. неясно от кого е
бил сключен въпросния договор/. При липсата на еднозначно и категорично
твърдение, че инкриминираното деяние е било извършено именно от
2
подсъдимия, следва да се приеме, че обвинението е неконкретизирано и
неясно.
Допуснатите съществени процесуални нарушения са отстраними,
поради което съдебното производство следва да бъде прекратено и делото да
се върне на прокурора за отстраняване на нарушенията.
Така мотивиран и на основание чл.249, ал.1 вр. ал.4, т.1 вр. чл.248, ал.1,
т.3 от НПК, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от разпоредително заседание на СРС, НО, 3 с-в
от 28.09.22 г. по НОХД №5391/22 г., с което съдът е оставил без уважение
искането на защитника за прекратяване на съдебното производство поради
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуални правила и за връщане на делото на прокурора за отстраняване
на нарушенията, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №5391/22 г. на
СРС, НО, 3 с-в и ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРП за отстраняване на посочените
по-горе съществени нарушения на процесуални правила.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3