О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 16.05.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-21 състав, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №4394/2018
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искане с
правно основание чл.74 ал.2 ЗОПДНПИ отм. вр.
пар.5 ал.1 ПРЗ на ЗПКОНПИ на
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество /КПКОНПИ/ срещу А.Н.Б., В.Я.Б., Ц.А.Б. и Н.А.Б..
В искането на КПКОНПИ
е посочено, че в ТД на КОНПИ – гр. София е постъпило
уведомление от Окръжна прокуратура – гр. Монтана, с
вх. №УВ-823/04.06.2015 г.
за внесен обвинителен акт по ДП №43/2013 г. по описа на ОСС, пр.пр.
№1011/2012 г. по описа на Окръжна прокуратура – гр. Монтана, срещу лицето А.Н.Б. за
престъпление по чл.220 ал.2 вр. Ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК, което престъпление попада в обхвата на чл.22 ал.1 т.13 ЗОПДНПИ
отм. Въз основа на постъпилото уведомление от Окръжна прокуратура –
гр. Монтана, с протокол №ТД08ПЛ/УВ-5977/08.06.2015 г.
е била образувана проверка за установяване на значително
несъответствие в имуществото на лицето А.Н.Б.. Ищецът сочи, че с решение №567/13.12.2017
г. на КОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество, след като е била извършена предварителната проверка.
Съобразно пар.5 ал.1 ЗПКОНПИ, неприключилите до влизането в сила на този закон
проверки и производства във връзка с отменените Закон за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество и Закон за отнемане в полза на
държавата на имущество, придобито от престъпна дейност, както и производства по
установяване на конфликт на интереси и налагане на административни наказания се
довършват по досегашния ред от КПКОНПИ.
Съобразно посочената
разпоредба, приложимият закон в настоящото производство се явява ЗОПДНПИ отм.
Регламентацията на
т.нар. предварителна проверка е дадена в чл.21-27 ЗОПДНПИ отм.
Целта на предварителната проверка е формулирана в чл.21 ал.2 ЗОПДНПИ отм. - да
се установи дали е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното
лице и на база, на което да се направи обосновано предположение, че имуществото
е незаконно придобито. Проверката започва с акт на директора след получаване на
надлежно уведомление или сигнал по реда на чл.21-24 ЗОПДНПИ отм. Този етап на проверката или т.нар. предварителна
проверка обаче е ограничен във времето, доколкото се засяга сериозно правната
сфера на проверяваното лице. Съобразно чл.27 ал.1 и ал.2 ЗОПДНПИ отм., проверката продължава до една година, като комисията
може еднократно да удължи срока с още 6 мес. В този смисъл и максимално
определеният в закона срок е една година и шест месеца. Тези посочени срокове
са от характера на преклузивните. /в този смисъл са и решение №323/18.01.2018 г. по гр.д.
№5291/2016 г. на ІV ГО на ВКС и определение №163/06.03.2018 г. по гр.д.
№4162/2017 г. на ІІІ ГО на ВКС/. Настоящият съдебен състав напълно споделя становището на ВКС, въпреки че
произнасянето касае първия отменен закон, а настоящият казус подлежи на
разглеждане по втория отменен закон за гражданската конфискация, но доводите на състава на ВКС се отнасят и към втория
отменен закон. Най-същественото е трайно установената
практика на ЕСПЧ по приложението на чл.6 ЕКЗПЧОС и
на чл.1 от Допълнителен протокол №1 към нея, съгласно която константна
практика, всяко ограничаване на ползването или отнемане на незаконно придобито
имущество по пътя на гражданския иск на държавата спрямо неоснователно
обогатилите се лица следва да отговаря на три критерия: законоустановеност,
необходимост за постигане на легитимна цел и пропорционалност /в
този смисъл е и
решение №13/13.10.2012 г. по конст. дело №6/2012 г. на КС/.
Ако се приеме, че сроковете за проверката по чл.15 ал.2 ЗОПДИППД отм. и по чл.27 ал.1 и ал.2 ЗОПДНПИ отм. не
са преклузивни, а
инструктивни, то би се стигнало до нарушение на критериите за
законоустановеност и пропорционалност, тъй като териториалните органи на КПКОНПИ биха могли неограничено във времето да осъществяват
разширените си правомощия и неограничено във времето - извън законоустановения
разумен срок да въздействат неблагоприятно по този начин в правната сфера на
проверяваното лице и то да търпи съществени ограничения, без произнасяне по
същество от самата КПКОНПИ.
Извън горното, следва да се посочи и че ЗОПДНПИ отм. предвижда
срокове за извършване на т.нар предварителна проверка, като последващите
действия не са ограничени с точни и ясни конкретни срокове в случай, че
решението на КПКОНПИ след приключване на проверката
би било за образуване на производство по закона, съобразно посочените в чл.27
ал.4 ЗОПДНПИ отм. опции.
В настоящия случай проверката е започнала с протокол от 08.06.2015
г., издаден въз основа на уведомление от Окръжна
прокуратура – гр. Монтана от 04.06.2015 г.
Съобразно правилата на чл.27 ал.1 ЗОПДНПИ отм. проверката е следвало
да продължи до една година или до 08.06.2016 г.
/по делото не са представени доказателства за нейното законосъобразно
продължаване, а и няма наведени твърдения в тази насока/.
В тази хипотеза и директорът на съответната териториална дирекция е следвало да
изготви мотивирания си доклад в едномесечния преклузивен срок или най-късно до 08.07.2016 г.
Или в случая проверката е продължила извън рамките на
посочените преклузивни срокове по чл.27 ал.1 и ал.2 ЗОПДНПИ отм., с оглед на което и съобразно изложеното
по-горе производството по настоящето дело се
явява недопустимо, и като такова следва да бъде прекратено.
Воден от гореизложеното и на
основание чл.130 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. №4394 по описа за 2018 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: