П Р О Т О К О Л № 2013
17.12.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХХІV
наказателен състав
На
седемнадесети декември две
хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
СЕКРЕТАР: ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
ПРОКУРОР: ВАНЯ ПРОКОПОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД
№ 7473 по описа за 2019 година.
На поименното повикване в 15,00 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
С.А.Х.
– редовно призован, се явява лично и със защитника адв. С.Л., с пълномощно по
делото.
ПОСТРАДАЛАТА:
В.О.С.
– редовно призована, се явява лично.
В залата
присъства и адв. П.Т..
АДВ. Т.:
Имам пълномощно да представлява доверителката ми В.С. за досъдебно
производство, но отпада към момента тази
необходимост, тъй като няма да правим искане за конституирането на пострадалите
като граждански ищци и частни обвинители по делото. Моля да бъда освободена от
участието по делото. Няма да взимаме становище по въпросите, които следва да се
обсъждат в разпоредителното заседание.
ПОСТР. С.:
Не желая да предявявам граждански иск срещу подсъдимия. Не желая да се
конституирам като частен обвинител по делото. Не желая да взимам становище по
въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход разпоредително заседание. Имаме готовност днес да вземем
становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание.
АДВ. Л.:
Да се даде ход разпоредително заседание. Имаме готовност днес да вземем
становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание.
ПОДС. Х.:
Да се даде ход разпоредително заседание.
Съдебният
състав намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на
разпоредителното заседание,
Ето
защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия.
С.А.Х.
– роден на *** г. в Л., л., с л. и б. гражданство, осъждан, неработещ, със средно
образование, неженен, ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. Х.:
Разбрах правата си по закон. Не желая да ми бъдат превеждани документите по
делото на ливански. Разбирам и говоря български език. Не желая преводач за
настоящото производство.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7
дни. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОСТР. С.: Получила съм съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7
дни.
АДВ. Л.: Получили сме съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7
дни. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОДС. Х.: Получили сме съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7
дни. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдебният
състав счита, че са налице условията да
се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК,
като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите
нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР:
Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване
и спиране на наказателно производство. Не е налице допуснати в хода на
досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалата. В настоящия случая
не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач
или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Моля да
бъде потвърдена взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда мярка за
неотклонение „Подписка“. Нямам нови искания.
Считам,
че следва да насрочите съдебното заседание за разглеждане на делото и даване
ход на съдебното следствие.
ПОСТР. С.:
Подкрепям казаното от прокурора.
АДВ. Л.:
Аз имам доказателствени искания. Представям и моля да приемете като доказателства
в днешното съдебно заседание три броя разписки, с които сумата в размер на 20 500
лева е платена изцяло от доверителят ми в три частични плащания пряко на пострадалата,
поради което считам, че са налице основание за прекратяване на наказателното
производство в днешното съдебно заседание.
Относно
въпросите по чл. 248 от НПК, считам, че делото е подсъдно на съда. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, нито
при основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Ще
моля да не насрочвате делото за ново разглеждане, тъй като са налице основания
за прекратяване на настоящо производство.
ПРОКУРОР:
Считам, че следва да се даде ход на съдебното следствие, да се приемат представените
доказателства и да се разпита в качеството на свидетел пострадалата, доколкото
същата да заяви дали е получила средствата и след което да се вземе становище
по същество за решаване на делото.
ПОСТР. С.:
Тези разписки са действителни. Наистина са ми заплатени тези суми от
подсъдимия.
Съдебният състав,
като изслуша становището на страните, счита следното по отношение на въпросите
по чл. 248 ал. 1 от НПК.
На първо място
делото е подсъдно на РС – Пловдив, доколкото се твърди на територията, обслужвана
от РС – Пловдив, да са били дължими издръжките, посочени в обвинителния акт.
Според настоящия
Съдебен състав липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство, каквото искане е направено от защита, тъй като макар да са
представени писмени доказателства в днешното съдебно заседание, от които да е
видно, че издръжката, предмет на обвинението, е платена. Това е така, защото
дали е осъществен съставът на престъплението, респективно дали е налице основание
за налагане на наказание или не и дали е осъществено въобще престъпление, с
оглед изплащането на издръжките отпада наказателната отговорност, а дали има престъпление
или не, е въпрос по същество и няма как да бъде извършено прекратяване на
производството на основание чл. 250 ал. 1 т. 1 от НПК, доколкото макар да се прави
изрично искане в тази насока, изложените аргументи по-скоро касаят прекратяване
по чл. 24 ал. 1 т. 1 от НПК, а тази правна възможност, доколкото касае произнасяне
по същество, не е предоставена на съда при преценка на обстоятелството дали е
налице основание за прекратяване на наказателното производство или не.
По отношение на
въпроса дали е допуснато на досъдебното производство на съществено процесуално
нарушение на процесуалните правила, съдебният състав, за разлика от страните
счита, че е налице такова и то конкретно е довело до ограничаване процесуалните
права на пострадалото лице, в конкретния случай свидетелката по досъдебното
производство В.С.. Основанието съдебният състав да приеме такава позиция е
следната:
От материалите по
досъдебното производство се установява, че с постановление за образуване на досъдебно
производство от 12.03.2019 г. е било образувано такова за две престъпления, а
именно такова по чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 от НК с пострадало лице В.С., като е прието
че такова престъпление е осъществено на 12.12.2018 г. и за престъпление по чл.
183 ал. 1 от НК - неизплащане на издръжка на лицата Я.и Л.А.. Видно от материалите
по досъдебно производство като свидетел е била разпитана тяхната майка – В.С.,
като на същата са разяснени правата като пострадало лице. Но производството по досъдебно
производство е приключено с внасяне на обвинителен акт единствено за
престъплението по чл. 183 ал. 1 от НК, като по отношение на другото престъпление
липсва каквото и да било произнасяне от РП – Пловдив. Това според съдебния
състав ограничава съществено правото на пострадалата С. да участва в наказателното
производство и се явява основание за връщане на делото на предходна фаза, а
именно на досъдебното производство, като следва РП - Пловдив изрично да
постанови някакъв прокурорски акт или все пак да има развитие по отношение на
това престъпление, за което е образувано досъдебното производство, а именно
такова по чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 от НК. Настоящият съдебен състав няма правомощието
да указва на РП - Пловдив дали да повдига обвинение на дадено лице, но от друга
страна с липсата на каквото и да било произнасяне пострадалата е лишена от правото
да участва в производството и да упражни правото си на жалба срещу конкретен
прокурорски акт, ако счита че следва да обжалва същия. Поради което, според
настоящия съдебен състав, независимо от представените писмени доказателства в
днешното съдебно заседание, които следва да бъдат приети като съотносими и
допустими, Съдът счита, че е налице съществено процесуално нарушение на досъдебното
производство, което е отстранимо такова и следва производството по настоящото
НОХД да бъде прекратено в съдебна фаза и да бъде върнато на РП - Пловдив за произнасяне по отношение на другото престъпление,
касаещо такова по чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 от НК с пострадало лице В.С..
Очевидно е, че с
оглед липсата на доказателствени искания, в тази връзка съдът не дължи
произнасяне. Алтернативно, ако в случай на жалба или протест бъде прието, че съдебният
състав неправилно е приел, че е налице допуснато съществено процесуално нарушение,
такива могат да бъдат направени при последващото разглеждане на делото.
Съдът счита, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач
или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че
взетата по отношение на подсъдимия С.А.Х. мярка за неотклонение „Подписка”
следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в
чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Представените в
днешното съдебно заседание от защитата писмени доказателства Съдът намира за
относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал чрез прочитането и приемането им.
Не следва делото да
бъде насрочвано, с оглед констатираното основание за прекратяването му и
връщането му на РП – Пловдив.
С оглед на гореизложеното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените в днешното съдебно заседание от защитата три броя разписки за
платена издръжка на пострадалата.
ОБЯВАВА на страните, че КОНСТАТИРА допуснато съществено процесуално нарушение, което е
отстранимо и е довело до ограничаване процесуалните права на пострадалото лице В.С.,
с оглед липсата на произнасяне относно другото повдигнато на
подсъдимия престъпление, а именно по чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
ПОТВРЪЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С.А.Х.
мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 7473/2019 г.
по описа на РС – Пловдив, ХХІV н.с.
ВРЪЩА делото на РП – Пловдив за изготвяне
на законосъобразен обвинителен акт и отстраняване на допуснатото съществено
процесуално нарушение и с указания за
произнасяне относно другото
повдигнато на подсъдимия престъпление, а именно по чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
Определението относно мярката за
неотклонение и констатираното допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15:17 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.