ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260096/17.2.2021г. 17.02.2021г., гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І–ви въззивен граждански състав, в закрито
заседание на 17.02.2021г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА
ПЕЙЧЕВА
ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева
в.гр.д. № 43/2021г.
по описа на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от В.К.А., чрез
адв.Михаел Л., с посочен адрес за призоваване, против решение №
260022/28.08.2020г. на Ямболския районен съд, постановено по гр.д.№ 798/2020г.
по описа на ЯРС, след връщане на делото от ЯРС след изпълнение на указанията,
дадени с определение № 336/09.12.2020г. на ЯОС, постановено по в.гр.д.№ 602/2020г.
по описа на ЯОС.
ЯОС, изпълнявайки процесуалното си задължение по
чл.267, ал.1 от ГПК, извърши проверка на допустимостта на въззивната жалба и
намира, че въззивната жалба е редовна и допустима като подадена от надлежна
страна, в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК, ЯОС докладва
възивната жалба и отговора:
С въззивната жалба от В.К.А., чрез адв.М. Л.,
се обжалва решение № 260022/28.08.2020г. на Ямболския районен съд, постановено
по гр.д.№ 798/2020г. по описа на ЯРС в частта, с която се ОСЪЖДА В.К.А., ЕГН **********,
да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А клон България, ЕИК *********,
сумата от 4764.46 лв., представляваща просрочена главница по договор за
потребителски паричен кредит, отпускане
на револвиращ потребителски кредит,издаване и ползване на кредитна карта от
18.09.2015 год., ведно със законната лихва от датата на исковата молба –
08.04.2020 г., до окончателното й изплащане; сумата от 2120.13 лв.
договорна лихва за периода 20.08.2017 –
20.09.2020 г.; сумата от 495.01 лв. – мораторна лихва за периода 24.03.2019 –
31.03.2020 год..
Първоинстационното решение се обжалва в осъдителната
част като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния
закон. Смята, че ЯРС неправилно е възприел, че се установява реалното предаване
на процесната сума, т.к. по делото няма представени никакви доказателства,
които да доказват реалното предаване на сумата по Договор за потребителски
кредит PLUS - 11447895 от 18.09.2015 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс" ЕАД и В.К.А.. Излага, че пред ЯРС е наведено твърдение, че
подписът на ответника е пренесен посредством специални технически средства,
като става въпрос конкретно за следните документи -Договор за потребителски
кредит PLUS - 11447895 от 18.09.2015 г., Сертификат № PLUS - 11447895, искане
за откриване на банкова сметка. ***. 183 ГПК ищецът да бъде задължен да
представи оспорените документи в оригинал, а в случай, че не го стори същите да
бъдат изключени от доказателствените средства по делото. Счита, че
първоинстанционният съд неправилно е приел, че ответникът е бил надлежно
уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост. Възразява, че ЯРС е отхвърлил
направените възражения за нищожност на процесния договор като неправилно е
приел, че същият не е в противоречие с клаузи от ЗПК. Счита, че процесният
договор за потребителски кредит е в нарушение на клаузите на чл. 10 и чл. 11 от ЗПК, регламентиращи задължителните реквизити на договорите за потребителски
кредит, че не е спазено изискването в чл. 10, ал. 1 ЗПК договорите за
потребителски кредити да са написани с размер на шрифта не по-малък от 12.
Счита, че процесният Договор за потребителски кредит PLUS - 11447895 от
18.09.2015 г. е нищожен в частта, в която са уредени лихвите, поради
противоречие с добрите нрави (чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД) и поради това, че е
сключен при неспазване на нормите на чл. 11, т. 9 и т.10 от ЗПК във вр. с чл.
22 ЗПК, с произтичащите от това последици по чл. 23 от ЗПК и излага съображения.
Счита, че уговорената застраховка "Защита на плащанията" е в
противоречие с Кодекса на застраховането, а таксите представляват действие на
управление по кредита, а според ЗПК, в сила от 12.05.2010 г., чл.10а, ал.2:
Кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани
с усвояване и управление на кредита. По тези и останалите изложени в жалбата
съображение моли ЯОС да отмени решението на първоинстанционния ЯРС като
неправилно в частта, с която ответникът е осъден да плати на ищеца. Претендира
направените по делото разноски пред двете инстанции. Представя списък по чл.80
от ГПК.
В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил
писмен отговор от другата страна - “БНП Париба Пърсънъл Файненс”С.А., клон
България, чрез юриск.Н.М., в който се излага подробно становище за
неоснователност на жалбата. Моли ЯОС да остави без уважение въззивната жалба,
потвърди обжалваното решение и присъди на въззиваемата страна юрисконсутско
възнаграждение в размер 100лв. Направено е възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на адвоката на въззивника.
С оглед изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 06.04.2021г. от 9.30ч., за която дата и час да се призоват
страните по делото.
Съобщава на страните доклада по делото, съобразно
изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от определението на страните и
препис от отговора на жалбата на въззивника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.