Определение по дело №1384/2011 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 номер ………../06.07.2011г., град  Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД         ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На       шести юли                                        Година 2011

в закрито заседание в следния състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело номер 1384 по описа за 2011 год.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по реда на ГПК(2007г.)

Постъпила е искова молба от М.В.С. за защита на накърнени права като акционер в  „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ”АД, гр. Варна, ЕИК103078860, чрез прогласяване на нищожност, евентуално за отмяна като незаконосъобразни на решения на съвета на директорите на дружеството, взети на заседания, проведени на 22.03.11г. и 27.04.11г.

С определение № 2418/13.06.2011г съдът е указал на ищеца необходимост от отстраняване на нередовности по сезирането и обосноваване на интереса му от предявяване на искове за защита на членствени права, както и отстраняване на противоречие в  твърденията, съставляващи основания на основните предявени претенции  и отправеното до съда искане.

С молба вх. № 20 826/27.06.2011г ищецът изрично е обявил, че предявява ИСКОВЕ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА НИЩОЖНОСТ (липса)  на решения на съвета н директорите, евентуално ИСКОВЕ ЗА ОТМЯНА ПОРАДИ НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ на същите решения. Съответно е посочил, че самата незаконосъобразност на действията по управление в достатъчна степен накърнява интересите му като акционер без да се сочи с какво конкретно е засегнато членственото му правоотношение.

При служебната преценка за допустимост по реда на чл. 130 ГПК съдът съобрази следното:

Предмет на делото по иск по чл. 71 ТЗ са членствените правоотношения на акционера, като участник в дружеството. За разлика от специалната защита по чл. 74 ТЗ( предвидена за акционера като участник в колективен орган – общо събрание на акционерите), с общия иск по чл. 71 ТЗ могат да се защитават акционерни права, накърнени от други органи на дружеството (в съставите на които отделния акционер не участва). Доколкото и двете  основни (установителни)и евентуални (конститутивни) искания налагат изследване на правен интерес като процесуална предпоставка, съществени са твърденията за начина, по който атакуваните актове на органите на дружеството засягат интересите на ищеца.

На първото заседание проведено на 22.03.11г., са били взети решения по три въпроса: свикване на извънредно общо събрание, търсене на отговорност от определени лица(различни от ищеца) и обезсилване на дружествени книжа и временни удостоверения. На второто заседание, проведено на 27.04.11г., съответно решенията касаят само разпределение на функциите между членове на новоизбран състав на съвета на директорите и съответно овластяване на нов представляващ. От всички тези решения само последното от заседанието на 22.03.11г пряко засяга членствено правоотношение, тъй като се отнася до документите, удостоверяващи именно правата на акционера пред самото дружество, а и пред трети лица. Всички останали решения се отнасят до подготовката на работа или са следствие от работа на друг орган( общо събрание на акционерите). Специалната защитата на акционера като участник в този орган изключва интереса му от самостоятелно изследване на въпросите относно липсата или незаконосъобразността на провеждането ( покана за свикване) или относно последиците му (действия на избран от него СД). На съдът е служебно известно и обстоятелството, че ищецът вече е упражнил това си специално право като е предявил с вх. № 18672/9.6.2011г, искова молба образувана в т.д. 1383/2011г на ВОС , т.о. с искания за прогласяване на нищожност, евентуално отмяна  по чл. 74 ТЗ, основани на твърдения сходни с посочените в настоящото сезиране,  с предмет решения на същото общо събрание, свикано и проведено на 27.04.11 чрез поканата, обявена от СД  в т. 1 от  заседанието  от 22.03.11г, и на което са избрани и лицата, посочени като състав на СД в заседанието на 27.04.11г. Съответно решението по т.2 от дневния ред на заседанието на СД  от 22.03.11г касае търсене на отговорност и липсва каквото и да било твърдение относно засягането на личните права на самия ищец. Дори да се приеме, че с това решения управляващия орган би могъл да накърни интересите на дружеството(което би понесло разноски по неоснователно съдебно търсене на отговорност), интересът на отделния акционер следва да бъде защитен чрез участие в органа ( общо събрание с правомощия  да отказва освобождаване от отговорност по чл. 221 т.10) или чрез малцинствено право на деривативен иск( чл. 240а от ТЗ), но няма интерес от лична защита. 

Съдът приема, че по отношение на тези решения СД липсва интерес от защита на членствени права на ищеца и производството по предявените искове е недопустимо.

Само по отношение на решението по т.3 на  дневния ред на заседанието на СД  от 22.03.11г несъмнено е очертан правен интерес в твърденията на ищеца, относно застрашаване на легитимацията му като акционер чрез  действия на управителния орган по обезсилване и издаване на нови временни удостоверения  и книга на акционерите. Само в тази част членственото право би било накърнено от взетите решения, съответно би могло да бъде защитено със съответна искова защита.

С оглед задължителните указания, дадени по приложението на закона, подробно изложени в ТР1/2002г на ОСГК на ВКС, искът по чл. 71 ТЗ е предоставен на всеки член на дружеството, за защита правото му на членство и отделните му членствени права, когато те бъдат нарушени от други, различни от ОС органи на дружеството. Искът не е ограничен със срок. С оглед вида на търсената защита, той може да бъде установителен, конститутивен или осъдителен. В конкретния случай акционерът –ищец се позовава на твърдения за обективирано в надлежен акт като решение на СД на изявление на лица, за които сочи, че не са били избрани валидно в състава на този орган. Именно поради основаване на установителния иск за липсващо решение на тези обстоятелства( изрично в т. 2 от уточнителната молба), съответно е предявено и искане за спиране на делото до приключване на по-рано повдигнат спор с преюдициално значение – относно валидността и законосъобразността на решения на общо събрание от 03.02.11 с които е формиран този състав на СД. Тези твърдения обаче не покриват квалификацията на нищожно решение. Според тълкуванието  в ТР1/2002г на ОСГК на ВКС( на което се позовава и самия ищец), невалидността на волята  на колективен орган не е обусловена от незаконосъобразност при формирането на изявленията на участниците в състава му( напротив – тя е основание за отмяна на акта). Нищожността следва да бъда свързани с неистинско протоколиране, каквото в случая не се твърди. Всички изложени обстоятелства се свеждат до изявяване на воля от лица, чието включване в състава на органа е незаконосъобразно. В този смисъл, по отношение на предявения основен установителен иск е налице явно противоречие между обстоятелства и предявено искане, което не е отстранено от ищеца, след дадени надлежни указания. Доколкото липсват каквито и да било обстоятелства, съответни на петитума за прогласяване на нищожност на решението по т.3 на  дневния ред на заседанието на СД  от 22.03.11г, в тази част исковата молба е останала нередовно и следва да бъде върната, като съответно се прекрати и образуваното по нея производство. Едва след влизане в сила на това прекратяване съдът би могъл да приеме за разглеждане предявения допустим с редовна искова молба иск за защита на членствено правоотношение чрез отмяна на взето от СД решение за обезсилване на книга на акционерите и издадени временни удостоверения.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 130 ГПК производството по т.д. 1384 по описа за 2011 на ВОС, образувано по искова молба от М.В.С. за защита на накърнени права като акционер в  „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ”АД, гр. Варна, ЕИК103078860, В ЧАСТТА Й с която са предявени искове за прогласяване на нищожност, евентуално за отмяна като незаконосъобразни на решения на съвета на директорите на дружеството,  по т.1 и 2 от дневен ред на заседание,  проведено на 22.03.11г. и изцяло по дневния ред на заседанието, проведено на 27.04.11г.

ВРЪЩА на осн. чл. 129 ал.4 вр. ал.3 ГПК искова молба от М.В.С. за защита на накърнени права като акционер в  „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ”АД, гр. Варна, ЕИК103078860, В ЧАСТТА Й с която е предявен иск за прогласяване на нищожност на решения на съвета на директорите на дружеството,  по т.3 от дневен ред на заседание,  проведено на 22.03.11г.и  ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. 1384 по описа за 2011 на ВОС, образувано по нея.

Определението може да се обжалва пред ВАпС с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на ищеца с връчване на  препис с образец № 9, на пълномощника адв. Б..

СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на прекратителните определения делото да се докладва за разглеждане на искова молба от М.В.С. за защита на накърнени права като акционер в  „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ”АД, гр. Варна, ЕИК103078860, В ЧАСТТА Й с която е предявен иск за отмяна като незаконосъобразни на решения на съвета на директорите на дружеството, по т.3 от дневен ред на заседание,  проведено на 22.03.11г.

 

Окръжен съдия: