№ 5984
гр. София, 27.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20231110215308 по описа за 2023
година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН)
Образувано е по жалба от Застрахователно дружество „******” АД с
ЕИК ********* срещу наказателно постановление № Р-10-197/09.10.2023 г.,
издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор,
ръководещ управление „Застрахователен надзор”, с което на основание чл.
637, ал. 1 т. 2 от Кодекса за застраховането на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 4000 /четири хиляди/ лева за извършено
нарушение на чл.637, ал.1 от КЗ.
С жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на административнонаказателното производство, като се
поддържа, че в АУАН липсва твърдение, че нарушението е извършено
повторно, а такива факти се релевират едва с НП, като по този начин правото
на защита на дружеството е било накърнено, поради нарушаване на забраната
за reformatio in peius, тъй като дружеството е наказано за по-тежко нарушение
от първоначално установеното. Твърди се, че неправилно е определена датата
1
на нарушението, както и че не е спазен давностният срок по чл. 34 от ЗАНН.
Поддържа се, че наложената санкция не съответства на характера и тежестта
на нарушението. Иска се от съда да приложи чл. 28 от ЗАНН, алтернативно
да преквалифицира нарушението и да наложи минималната санкция по чл.
644, ал.1 т.1 от КЗ.
В съдебно заседание жалбоподателят застрахователно дружество
„******” АД - редовно призован не изпраща представител.
Въззиваемата страна - заместник-председателя на Комисията за
финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор” се
представлява от юрисконсулт Генова с представено пълномощно.
Процесуалният представител пледира за потвърждаване на наказателното
постановление, като счита, че при издаването му не са допуснати нарушения
на материалния закон или на процесуалните правила, а нарушението е
безспорно доказано. Намира, че същото не е представлява маловажен случай,
а поради извършени и други нарушения от страна на жалбоподателя
споразумение не е предложено. Представя писмени бележки с подробна
аргументация. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
При извършена служебна проверка в електронния портал на КФН, чрез
който застрахователните дружества подават отчети, справки, доклади и
приложения и в деловодството на КФН от служители на КФН било
установено, че към 02.05.2023 г. на надзорния орган не са представени от
дружеството-жалбоподател годишен финансов отчет и годишните справки,
доклади и приложения относно финансовата 2022 г., съгласно чл. 126, ал. 1
т.1 и т.2 и ал. 3 вр. чл. 101 от КЗ. Посочените годишен финансов отчет и
годишните справки, доклади и приложения относно финансовата 2022 г. ЗД
„******“ АД следвало да представи до 10.04.2023 г. /първи присъствен ден
след 08.04.2023 г./.
Във връзка с горното и на основание чл. 588, ал. 4 от КЗ с решение №
541-ОЗ/11.05.2023 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ
управление „Застрахователен надзор“ спрямо дружеството-жалбоподател
била приложена принудителна административна мярка, а именно „ЗД
2
„******“ АД в срок до 15.05.2023 г. да представи в Комисията за финансов
надзор заверени съгласно изискванията на чл. 126, ал. 3 от КЗ годишен
финансов отчет и годишни справки, доклади и приложения по чл. 126, ал. 1 т.
1 и т. 2 от КЗ относно финансовата 2022 г.“ За издадената принудителна
административна мярка било съобщено на дружеството-жалбоподател на
12.05.2023 г.
До 15.05.2023 г. включително дружеството-жалбоподател не
представило в КФН изисканите годишен финансов отчет и годишни справки,
доклади и приложения по чл. 126, ал. 1 т. 1 и т. 2 от КЗ относно финансовата
2022 г., а информация по чл. 126, ал. 1 т.1 и т.2 от КЗ представило на
16.06.2023 г. и 22.06.2023 г.
Свидетелката М. И. Д. – главен експерт в управление „Застрахователен
надзор“ в КФН извършила последваща проверка и установила, че в срокът,
посочен в решението за прилагане на ПАМ – до 15.05.2023 г. дружеството-
жалбоподател не е представило указаните му годишен финансов отчет,
справки, доклади и приложения, поради което на 27.06.2023 г. в присъствие
на упълномощен представител на ЗД „******“ АД – К.Б. съставила срещу
дружеството акт за установяване на административно нарушение № Р-06-
190/27.06.2023 г. Актът бил предявен за запознаване на представител на
жалбоподателя, който го подписал без възражения. Такива не постъпили и в
срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН на 09.10.2023 г. било издадено
обжалваното наказателно постановление, с което застрахователно дружество
„******“ АД било санкционирано на основание чл. 637, ал. 1 т. 2 от КЗ с
налагане на имуществена санкция в размер на 4 000 лева за нарушение на чл.
637, ал.1 от КЗ.
Препис от наказателното постановление бил връчен на дружеството-
жалбоподател на 13.10.2023 г. и на 23.10.2023 г. чрез куриер била депозирана
и жалба срещу него.
Приетата от съда фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства –
показанията на свидетелката М. И. Д., решение № 541-ОЗ/11.05.2023 г. на
заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен
надзор“, копие от имейл, екранни снимки от деловодната система на КФН,
3
заповед № З-141/31.05.2023 г., пълномощно, товарителница, известие за
доставяне, НП № Р-10-915/14.12.2021 г., решение № 2765/20.07.2022 г. по
НАХД № 93/2022 г. по описа на СРС, НО, 15 състав, решение №
7636/12.12.2022 г. по КНАХД № 8348/2022 г. по описа на АССГ, VIII
касационен състав.
В основата на своите фактически изводи съдът постави писмените
доказателства по делото. Същите са подробни, съставени за цели извън
процеса и кореспондират помежду си, като изясняват релевантната
фактология. От решение № 541-ОЗ/11.05.2023 г. на заместник-председателя
на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор“ се установява
съдържанието на приложената спрямо дружеството- жалбоподател
принудителна административна мярка, както и срокът за нейното изпълнение,
а именно „ЗД „******“ АД в срок до 15.05.2023 г. да представи в Комисията
за финансов надзор заверени съгласно изискванията на чл. 126, ал. 3 от КЗ
годишен финансов отчет и годишни справки, доклади и приложения по чл.
126, ал. 1 т. 1 и т. 2 от КЗ относно финансовата 2022 г.“. От екранните снимки
на деловодната система на КФН се установи, че до посочената дата -
15.05.2023 г. включително посочените в решението финансов отчет, справки,
доклади и приложения не са били представени в КФН – това обстоятелство се
потвърждава и от показанията на свидетелката Д., която лично е извършила
проверка в деловодството на КФН и е установила, че изисканата отчетност не
е постъпила. Свидетелката посочи, че впоследствие тази отчети и справки са
представени, но извън указания в решението срок. Видно от екранните
снимки от деловодната система на КФН дружеството-жалбоподател е
представило отчетни данни на 16.06.2023 г. и 22.06.2023 г.
От заповед № З-141/31.05.2023 г. на заместник – председателя на КФН,
ръководещ управление „Застрахователен надзор“ се установява материалната
компетентност на актосъставителя.
При така установената фактическа обстановка съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок от получаване
на препис от НП (препис от НП е връчен на жалбоподателя на 13.10.2023 г.
видно от известие за доставяне, като на 23.10.2023 г. чрез куриер е депозирана
в КФН жалба срещу него), от процесуално легитимирано лице и срещу акт,
4
който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално
допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
В настоящото производство районният съд следва да провери
законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от
ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи -
видно от т. 1.4.5 от заповед № З-141/31.05.2023 г. на заместник-председателя
на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, свидетелката М.
И. Д. е оправомощена да съставя АУАН за нарушения на КЗ; компетентността
на АНО - заместник-председателя на КФН, ръководещ управление
„Застрахователен надзор“ следва пряко от разпоредбата на чл. 647, ал. 2 от
КЗ.
При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на
защита на жалбоподателя- нарушението е описано достатъчно ясно и
конкретно, като му е дадена съответстваща на фактическото описание правна
квалификация. Неоснователна е претенцията на дружеството-жалбоподател за
нарушение на принципа reformation in peius, тъй като нито в АУАН, нито в
НП се твърди нарушението да е извършено при условията на повторност,
нито имуществената санкция е наложена за повторно нарушение.
Както в АУАН, така и в НП е посочено, че нарушението е извършено на
16.05.2023 г., поради което е очевидно, че при съставянето на АУАН на
27.06.2023 г. не е нарушен срокът по чл. 34, ал.1 от ЗАНН. Наказателното
постановление е издадено четири месеца след съставяне на АУАН, също при
спазване на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 637, ал. 1 т. 2 от КЗ на лице, което не
изпълни приложена принудителна административна мярка от комисията или
от заместник-председателя, се налага имуществена санкция от 4000 до 40 000
лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
По делото по несъмнен начин се установи, че спрямо дружеството-
жалбоподател е била приложена принудителна административна мярка от
5
заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен
надзор“ /с решение № 541-ОЗ/11.05.2023 г./. Същата е била съобщена по
електронен път на нейния адресат – застрахователно дружество „******“ АД
и за него е възникнало задължение в срок до 15.05.2023 г. вкл. да представи в
КФН указаните в решението отчетни документи. Дружеството не е сторило
това, с което от обективна страна на 16.05.2023 г. е осъществило състава на
вмененото му нарушение на чл. 637, ал. 1 от КЗ. Неоснователно е
възражението, че неправилно е определена датата на извършаване на
нарушението- същото е извършено в деня, следващ този, в който е изтекъл
предоставения на жалбоподателя срок. След като дружеството е следвало да
представи отчетните документи до 15.05.2023 г. /понеделник, присъствен
ден/, то правилно в АУАН и НП е посочено, че нарушението е извършено на
следващия ден- 16.05.2023 г.
Доколкото в случая е ангажирана административнонаказателната
отговорност на юридическо лице, която е обективна и безвиновна, не следва
да бъде обсъждан въпросът за субективната страна на деянието .
В съответствие с изискванията на ТР № 1 от 12.12.2007 г. по т. н. д. №
1/2007 г. на ОСНК на ВКС, съдът обсъди, но не намери основания за
прилагането чл. 28 от ЗАНН като отчете, че извършеното не разкрива по -
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на
нарушения от този вид. Приложената ПАМ не е била спазена, изисканите
отчетни документи не са били представени в предоставения срок, а едва
месец по-късно, поради което не може да бъде прието, че нарушението следва
да се квалифицира като „маловажен случай“.
Претенцията на жалбоподателя санкцията да бъде изменена и вместо
такава по чл. 644, ал.2 от КЗ да се наложи такава по чл. 644, ал.1 т.1 от КЗ е
неоснователна, тъй като на първо място в случая изобщо не е приложен чл.
644 от КЗ - приложима е и правилно е приложена от АНО разпоредбата на чл.
637, ал. 1 т. 2 от КЗ, тоест в закона се съдържа специална разпоредба, която
санкционира неизпълнението на приложена ПАМ и в такива хипотези не се
прилага общата санкционна разпоредба на чл. 644 от КЗ. От друга страна
имуществената санкция не е наложена за повторно нарушение и е в
минималния предвиден в закона размер от 4 000 лева, поради което същата не
може да бъде допълнително намалена.Предвид изложеното съдът намира, че
6
обжалваното наказателно постановление е правилно и обосновано, поради
което следва да се потвърди изцяло.
Съобразно разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в полза на учреждението
или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. С оглед изхода
на делото и своевременното направено искане от страна на представителя на
въззиваемата страна съдът следва да присъди в полза на Комисията за
финансов надзор разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание
чл. 63д, ал. 4 ЗАНН вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ в размер на 80 лева, който е съобразен с фактическата и
правна сложност на казуса. Отделно от това по делото е било проведено само
едно открито съдебно заседание с даден ход по същество и е бил разпитан
един единствен свидетел.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 и чл. 63д, ал. 4
от ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 108 състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖАВА наказателно постановление № Р-10-197/09.10.2023 г.,
издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор,
ръководещ управление „Застрахователен надзор”, с което на основание чл.
637, ал. 1 т. 2 от Кодекса за застраховането на жалбоподателя застрахователно
дружество „******” АД с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в
размер на 4 000 /четири хиляди/ лева за извършено нарушение на чл. 637, ал.1
от КЗ.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН застрахователно дружество
„******” АД с ЕИК ********* да заплати на Комисията за финансов надзор
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град в 14- дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
8