мотиви към
решение № 260043/19.01.2021г. по НАХД № 5379/2020г. по описа на
Районен съд- Бургас
Производството по делото е образувано
във връзка с постановлението на Бургаска районна прокуратура, с което на
основание чл.375 от НПК е направено мотивирано предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Д.И.А. ЕГН **********
за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, пр.второ, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.20,
ал.2 от ЗДвП.
Защитникът счита, че произшествието е
настъпило по изключителна вина на пострадалия. В случай, че не възприеме това
становище, моли съда да признае обвиняемия за виновен и да го освободи от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание при наличие на съпричиняване от страна на пострадалото лице. Моли съда да
определи наказанието към минимума, при превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
Обвиняемият не се признава за виновен. Дава
обяснения по обвинението.
Съдът, след преценка на доказателствата по
делото, като съобрази закона намери за установено следното:
На 19.02.2020г. в гр.Бургас в гр.Бургас свидетелят Г.П. управлявал
велосипед по бул.„Никола Петков“. Той предприел нерегламентирано,
перпендикулярно пресичане на платната за движение на бул.„Д. Димов“, и се насочил
в посока на движение към кв.„Сарафово“. Същият не се качил на велоалеята на отсрещната страна на платното, а продължил
движението си в лявата лента за движение.
На посочената дата, по същото време, обвиняемият Д.А. управлявал лек
автомобил марка „*“, модел „*“ с peг** по бул.„Д. ***,
като се движел в дясната лента за движение със скорост около 40 км/ч.. В
автомобила на предната дясна седалка, като пътник се возела съпругата на
обвиняемия - свидетелката Д.А., а на задната седалка - техният син. На около 40 метра обвиняемият А. възприел
движещият се велосипедист. Свидетелят Г.П. завил надясно и навлязъл в пътната
лента за движение на обвиняемия. Виждайки това, обвиняемият А. не предприел
необходимите действия за избягване на пътнотранспортно произшествие. Той не
намалил скоростта на автомобила и не предприел екстрено спиране. Настигнал
велосипедиста и реагирал, като задействал спирачната система, когато бил на 19
метра зад него. Въпреки това настъпил удар в дясната част на автомобила с
предната броня в задният калник на велосипеда управляван от Г.П.. При удара
велосипедът се завъртял и наклонил. Тялото на свидетеля П. се отделило от
велосипеда и той паднал на лявата си страна на асфалта, пред автомобила и пред
велосипеда.
Обвиняемият А. спрял
автомобила и отишъл при свидетеля П., като му предложил да го закара в болница
за преглед и да извикат представител на „Пътна полиция“. Свидетелят П. заявил,
че се чувства добре и пожелал обвиняемият да го заведе до близкият магазин за
велосипеди, тъй като каплите на неговия велосипед
били счупени. Обвиняемият А. качил свидетеля П. в автомобила си и сложил
велосипеда в багажника на автомобила. В магазина за велосипеди обвиняемият А.
дал на свидетелят П. 40.00 лева да си купи капли, и
след повторен отказ от страна на свидетеля П. да бъде отведен в медицинско заведение
за преглед си тръгнал.
След като свидетелят П. се
прибрал в дома си, получил силни болки. Дъщеря му свидетелката С.П. го завела в
„УМБАЛ – Бургас“. Свидетелят П. бил приет в отделение по ортопедия и
травматология. Било установено, че в резултат на настъпилото пътнотранспортно
произшествие свидетелят имал фрактура в основата на лява пубисна
кост. От болницата П. бил изписан за домашно лечение на 22.02.2020г..
От заключението на
изготвената по делото съдебно - медицинска експертиза е видно, че пострадалият
Г.П. е получил фрактура на лява пубисна кост с
наличие на костен фрагмент в междината на лява ТБС, което наложило оперативно
лечение и е довело до трайно затруднение движението на ляв долен крайник за
срок от около 5-6 месеца при обичаен ход на оздравителния процес.
От
заключението на изготвената по досъдебното производство авто
-техническа експертиза е видно, че причината за настъпилото пътнотранспортно
произшествие е ненавременното реагиране от страна на водача на автомобила.
Обвиняемият А., въпреки, че е имал техническа възможност да забележи пресичащия
велосипедист още при навлизането му на платното за движение, не е възприел
ситуацията на пътя, като опасност от пътнотранспортно произшествие.
В хода на разследването е назначена и
изготвена комплексна съдебномедицинска и автотехническа
експертиза от заключението на която е видно, че причините за възникване на пътнотранспортното
произшествие са субективни. Разпоредбата на
чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП, предвижда, че „Водачите
са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“. Според вещите
лица обвиняемият Д.А. е имал техническа възможност да забележи навлизащият в
платното за движение на превозни средства велосипедист – свидетелят Г.П., да
намали скоростта и да спре преди мястото на удара, но въпреки това не го е
сторил.
Гореописаната фактическа обстановка се
подкрепя от събрания по делото доказателствен
материал, разгледан поотделно и в съвкупност, а именно от показанията на
свидетелите Г.П., Д.А., Н.Б., Г.К., С.П., заключението по извършената
съдебномедицинска експертиза № 177/2020г., заключението от извършената автотехническа експертиза, заключението на комплексната
съдебномедицинска и автотехническа експертиза,
протокол за оглед на местопроизшествие от 21.02.2020г. и 28.04.2020г., протокол
за оглед на веществени доказателства от 13.04.2020г., справка за нарушител
водач, справка за съдимост и останалите материали по делото.
Изложената и установена по безспорен начин фактическа обстановка сочи на
осъществен от обвиняемия Д.И.А. състав на престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл.20, ал.2 от ЗДвП, като на 19.02.2020г. в гр.Бургас, на
бул.„Д. Димов“, в посока към кв.„Сарафово“ при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „*“, модел „*“, с peг.№
*******, нарушил правилата за движение визирани в Закон за движението по
пътищата, а именно: чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението“, допуснал пътнотранспортно
произшествие с движещия се пред него и в същата посока велосипедист, като по
непредпазливост причинил на велосипедиста Г.Н.П., роден на ***г. средна телесна
повреда, изразяваща се във фрактура на лява пубисна
кост с наличие на костен фрагмент в междината на лява ТБС, което е довело до
трайно затруднение движението на ляв долен крайник за срок от около 5-6 месеца,
поради което призна обвиняемия за виновен.
От субективна
страна деянието е извършено виновно при форма на вината “непредпазливост” по
смисъла на чл.11, ал.3 от НК, тъй като обвиняемият не е предвиждал общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да
ги предвиди.
За извършеното престъпление е предвидено
наказание от една до 3 години лишаване от свобода или пробация.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на Глава VIII, Раздел IV от НК, видно от приложената справка за съдимост. С
престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди. Тези предпоставки водят до извод, че са налице всички
предпоставки за приложението на чл.78а от НК.
Предвид гореизложените съображения
обвиняемият А., след като бе признат за виновен по повдигнатото обвинение, бе
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на
основание чл.78а от НК.
При индивидуализацията на наказанието съдът
отчете обществената опасност на деянието, като престъпление и на обвиняемия,
като личност.
Деянието е с висока степен на обществена опасност. Обвиняемият Д.И.А. е роден на ***г*** и е с адрес на местоживеене ***.
Същият е българин, български гражданин, с основно образование, женен, работи
като портиер в „****“ ЕООД, не е осъждан. Разпитан в качеството на обвиняем
дава обяснения и съдейства на разследването. Същият
се определя, като лице с ниска степен на обществена опасност.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство,
съдът взе предвид, че обвиняемият е бил наказван за извършени нарушения по
ЗДвП, а като смекчаващи обстоятелства отчете оказаното съдействие в хода на разследването,
както и поведението му спрямо пострадалото лице, след пътнотранспортното
произшествие.
Освен
обществената опасност на деянието и дееца, при индивидуализацията на
наказанието съдът отчете и наличието на съпричиняване
от страна на пострадалия. Улица „Д. Димов“ е с интензивно натоварване на
движението. Ширината на уличното платно е 11,20 метра, и е достатъчно широко за
да затрудни пресичането му на нерегламентирани това. Пресичането на улицата на
нерегламентирано място е нарушение на правилата за движение, съгласно ЗДвП и
създава рискови ситуации за останалите участници в движението. Пострадалият П.
е имал възможност да избере безопасен маршрут и да пресече на пешеходна пътека,
но не го е сторил, с което е създал предпоставка за пътнотранспортно
произшествие. От друга страна същият не се е качил на велоалеята
на отсрещната страна на платното, а е продължил
движението си в лявата лента за движение.
По така изложените съображения съдът намери,
че предвиденото административно наказание в размер на минимума би постигнала
целите на наказанията, поради което наложи на обвиняемия глоба в размер на 1000
лева.
На основание чл.343г, вр. чл.343, ал.1,
б.„б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл.20, ал.2 от ЗДвП, вр. с
чл.37, ал.1, т.7 от НК вр. чл.78а, ал.4 от НК, наред с наложеното административно наказание глоба, съдът наложи на
обвиняемия наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 3 месеца,
съобразявайки
обстоятелството, че същият е бил наказван за извършени нарушения по ЗДвП.
По отношение на веществените доказателства
съдът постанови на свидетеля Г.Н.П. да се върнат, метална рамка от велосипед,
ведно с капли, а на обвиняемия Д.И.А. - предна
пластмасова броня на лек автомобил марка „*“, с peг.
№ **********.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
направените по делото разноски съдът възложи в тежест на обвиняемия, както и 5 лева
за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският
районен съд постанови решението.
Председател:/п/
Вярно с оригинала:З.К.