О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2022 година, гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав , в закрито заседание на 8.07.2022 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм. д. № 1553 / 2022 г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното :
Делото е образувано по жалба на УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД гр. Варна, против наложената с протокол № ПР 2220267/27.06.2022 г. на ИА „Главна инспекция по труда“ гр. София принудителна адм. мярка „задължително предписание“, с което жалбоподателят е задължен да предостави в 5-дневен срок на г-жа Мая Димитрова Илиева – председател на управителния съвет на Синдиката на българските медицински специалисти необходимите й документи, изискани с писмо вх. № ВК 1761/23.05.2022 год.
С жалбата е отправено особено искане с основание по чл.166 ,ал.4 от АПК – за спиране на допуснатото от закона по силата на чл.405 от КТ предварително изпълнение на оспорената ПАМ. Искането се основава на аргументи за наличието на риск от причиняване на значителни и трудно поправими щети, поради възможността от налагане на санкция по З-на за защита на личните данни, а така също и поради впечатлението, което служителите на болницата биха получили за своя работодател в случай на неправомерно обработване на личните им данни. Като допълнителни аргументи са посочени такива за неправомерност на отправеното от Мая Илиева към болницата искане по чл. 406 от КТ, а като ново обстоятелство по смисъла на чл. 166, ал.2, изр.2 от АПК се посочва образуваната в прокуратурата преписка № 3495/2022 год.
Искането за спиране съдът намира за допустимо, доколкото то е предявено с жалбата срещу адм. акт, по която в АС-Варна е образувано висящо адм. дело.
Разгледано по същество, искането е неоснователно. Оспорената ПАМ се ползва с допуснато по силата на закона предварително изпълнение, основано на разпоредбата на чл. 405, изр.2 от КТ. Спирането на така допуснатото предварително изпълнение е възможно по реда на чл.166, ал.4 от АПК, т.е. ако за това са налице условията на чл.166, ал.2 от АПК , а именно ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Доказателствената тежест за установяване на възможността от настъпване на такива вреди принадлежи на молителя, който според съда не установява наличието на релевантните за спирането предпоставки. Част от изложените в подкрепа на искането съображения са изцяло неотносими към регламентираните в разпоредбата на чл. 166, ал.2 от АПК условия - такива са тези за легитимността на отправилата искането по чл. 406 от КТ и същевременно правоимаща според ПАМ г-жа Мая Димитрова Илиева ; тези за числеността на структурата на СБМС в УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД и за наличието на образувана прокурорска преписка. Относимите аргументи за наличието на възможност от причиняване на значителни или трудно поправими вреди не са обосновани с реални факти, а са основани на предположения , за които липсват доказателства за вероятното им настъпване. От друга страна , неуспешна е направената от молителя квалификация на изтъкнатите от него факти като вреда по смисъла на чл.166, ал.2 от АПК – нормативното съдържание на разпоредбата не включва в понятието за вреда изтъкнатите от молителя факти за евентуална санкция наложена му от Комисията за защита на личните данни, както и за евентуална морална вреда, поради създаденото у служителите на болницата впечатление. Съобразно тези обстоятелства, при които молителят не е доказал наличието на условията на чл.166, ал.2 от АПК, то не съществува легитимно правно основание за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение на оспорения административен акт, поради което отправеното в този смисъл искане не следва да бъде уважено.
Що се касае до жалбата, същата е редовна и допустима, поради което следва да бъде насрочено публично съдебно заседание за разглеждането й по същество.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА искането на УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД гр. Варна, представлявана от изпълнителния директор проф. д-р Силва Андонова-Атанасова за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на принудителна административна мярка „задължително предписание“, наложена с протокол за извършена проверка № ПР 2220267/27.06.2022 г. на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“.
НАСРОЧВА делото за 27.09.2022 г. от 9.15 ч. , за когато да се призоват жалбоподателя УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД гр. Варна и ответника Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр. София.
Определението в частта му относно произнасянето по чл. 166, ал.4 от АПК подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на молителя
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :