№ 326
гр. В., 11.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20251320201163 по описа за 2025 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от А. Н. И. от сГ. облВ.,
ул.“Я.З.“, № 15А с ЛПЧ **********, против Наказателно постановление №
25-0001232 от 30.09.2025г. на Началника на ОО “АА“ - В., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
2000лв. /две хиляди лева/ на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП, за извършено от
него административно нарушение по чл.19, ал.1, т.5, пр.1 от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МПС.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, моли да бъде
отменено същото, като незаконосъобразно и необосновано, и да бъде уважена
жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган,
поддържа наказателното постановление и моли да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, оспорва жалбата, като неоснователна, моли тя
да бъде оставена без уважение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
1
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 29.09.2025г. в обл.В. на път I-1 /Е-79/ отбивка пред ТЕЦ-В. на
км.13+300 с посока на движение към Дунав мост 2, жалбоподателят е
управлявал МПС „ДАФ ФТ ХФ 105.460“ с рег.№ ВР2501СВ от кат.№ 3 с
прикачено към него полуремарке „ШМИТЦ КАРГОБУЛ СЦС 24 Л 13.62 ЕБ“ с
рег.№ ВР1410ЕВ от кат.О4. Водачът е извършвал международен превоз на
товари със заверено копие към лиценз на ЕО №-********* по маршрут от Р.Б.
за Р.Унгария според ЧМР-29.09.2025г. При извършената проверка лицето не е
представил в момента сертификат за водач гражданин на държава не членка на
ЕС. Лицето водач е узбекистански гражданин и управлява автомобил с
регистрация в държава членка на ЕО. От друга страна по делото е представена
карта за квалификация на водач на МПС от Република Б. за жалбоподателя,
Свидетелство за управление на МПС от Република Б. за узбекистанския
гражданин, разрешение за пребиваване в Р.Б. за узбекистанския чужденец,
карта на водач от Р.Б. за чуждестранния гражданин. Не са настъпили
увреждания за обществените отношения или за отделни лица. Не са
причинени щети. Не се разкрива висока степен на опасност на деянието и на
дееца.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка – Акт да установяване на
административно нарушение АУАН, международна товарителница ЧМР,
разпечатка от дигитална карта на водач, карта за квалификация на водач и
карта на водач, СУМПС и разрешение за пребиваване, както и от гласните
доказателства – свидетелските показания на актосъставителя свид.Г., между
които няма противоречия, допълват се и кореспондират помежду си относно
това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично
доказано, поради което се кредитират от В.ският районен съд.
От така установеното от фактическа страна съдът прави извода, че
жалбоподателят не следва да понесе административно-наказателната
отговорност, така както е определена и наложена от административно-
наказващия орган. Също и според указанията на по-горната инстанция В.ския
административен съд.
2
В конкретния случай, настоящият съдебен състав приема, че е на лице
основание за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като се касае за
маловажен случай, при който извършеното нарушение с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи. В настоящия казус,
според съвкупния анализ на всички обстоятелства релевантни към случая и
съобразявайки данните по делото и обстоятелствата, които са изяснени, се
касае за маловажен случай, третирайки се деянието, като такова с по-ниска
степен на обществена опасност, липса или незначителност на вредните
последици. По тази причина според Съда наложеното наказание е прекомерно
тежко и не би съдействало за постигане на целите по чл.12 от ЗАНН, също и
не са проверени от АНО дали са на лице условията на чл.28 от ЗАНН.
Преценката на наказващия орган за маловажността се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол, каквото е и
задължителното за съда предписание, дадено с ТР № 1/2007г. на ОСНК на
ВКС. Въпросът за правилното прилагане на чл.9, ал.2 от НК е въпрос за
правилното приложение на материалния закон. Не са изследвани и
обстоятелствата по чл.27 от ЗАНН. Не са настъпили съществени вредни
последици за отделни лица или за обществените отношения. Нарушението е за
пръв път и жалбоподателят не е наказван преди за друго такова нарушение.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде отменено, като необосновано и
незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 25-0001232 от 30.09.2025г. на
Началника на ОО “АА“ - В., с което на А. Н. И. от сГ. облВ., ул.“Я.З.“, № 15А
с ЛПЧ **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 2000лв. /две хиляди лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на
страните.
3
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4