Номер 52917.08.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникПърви граждански състав
На 17.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:РЕНИ П. КОВАЧКА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно гражданско дело №
20201700500418 по описа за 2020 година
Подадена е въззивна жалба от адв. К. като особен представител на Е. В. Д. против
решение № 723/09.06.2020год., постановено по гр.дело № 5299/2019год. на ПРС, с което е
уважен предявен от „ Топлофикация Перник“ АД гр.Перник против Е. В. Д. иск с правно
основание чл.422 от ГПК. В жалбата се твърди ,че обжалваното решение е
незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения съдопроизводствените
правила. Поддържа се,че ответника не е пасивно материално легитимиран по иска,че не е
възникнало облигационно провоотношение между страните по делото ,тъй като сключените
между ищеца и фирмата за дялово разпределение договори били нищожни, а оттук било
нищожно и извършеното разпределение на топлинната енергия . Счита се ,че ищецът не е
доказал исковете си по основание и размер и приемането на противното от районния съд е
в противовес на събраните по делото доказателства и материалния закон. Твърди се,че
приетите пред районния съд експертизи не могат да установят претендираните вземания .
По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното решение и
постановяване на друго за отхвърляне на иска.
В жалбата се прави искане по чл.190 от ГПК за задължаване на ищеца –въззиваем в
настоящото производство да представи цитираните в съдебно-техническата експертиза
договори за дялово разпределение , както и фактурите , съставени от него за процесния
период.
В допълнение към жалбата се уточнява , че доказателствените искания са основани
на чл.266, ал.1 и ал.2 от ГПК и същите са необходими за изясняване на фактическата
обстановка по делото.
Въззавемото дружество- „ Топлофикация Перник“ АД гр.Перник не е депозирало
писмен отговор в законоустановения срок.
Настоящият състав намира ,че следва да остави без уважение направените
доказателствени искания като преклудирани. След изслушване на съдебно-икономическата
и съдебно-техническата експертизи по делото , съдържащи с данни за сключените договори
за дялово разпределение и фактури, издавани за процесния период , особеният представител
на ответника е имал процесуалната възможност да поиска тяхното приобщаване по делото
на основание чл. 190 от ГПК, което не е направил. Ето защо тази възможност за
приобщаването им към доказателствения материал ,но във въззивното производство е
преклудирана , предвид забраната, визирана в чл. 266, ал.1 от ГПК. В случая не се касае за
доказателства , които са поискани и не са били допуснати от първоинстанционния съд
поради процесуални нарушения , което да обоснове допустимост на доказателствените
искания по чл.266, ал.3 от ГПК.
Съдът намира, че следва да бъде указана на страните възможността за доброволно
уреждане на спора, като делото се насрочи за разглеждане в съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото.
Дава възможност на страните да изразят становище по доклада.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на особения представител
на жалбоподателя- адв.К. , формулирани във въззивната жалба.
НАСРОЧВА делото за 17.09.2020год.- 09.40 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
Да се призове вещото лице като се уведоми за поставената му задача.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________