№ 8929
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110170292 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от юрк.М., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ Я.Б.Д., А.Б.Д. И А.Б.Д., редовно призовани, не се
явяват. Представляват се от адв.Н..
ТЛП ЮЛ редовно призован, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
ЮРК М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
1
възражение по проекта за доклад. Относно насрещния иск ще изразя
становище, относно това, че представената фактура е същата и не виждам
защо да я представям пак, но я нося. Има сума за отворен кредит и няма
извършено прихващане. Предвид отговора на исковата молба твърдя, че
предвид оспорването на задължението няма основание за прихващане, защото
не са изпълнени предпоставките за това, но предоставям на съда.
АДВ Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Оспорвам изразеното становище по
насрещния иск и считам, че са налице условията за прихващане, тъй като
дружеството не е възстановило в срок след поканата. Оспорвам и главния
иск, като погасен по давност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 08.03.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, КАТО
ДОПЪЛВА СЪЩИЯ, като ДОКЛАДВА ПРЕДЯВЕНИЯ НАСРЕЩЕН ИСК от
първоначалните ответници срещу ЮЛ, с който се иска дружеството да бъде
осъдено да заплати сумата от 1396,04 лв., обективирана в обща фактура №
**********/31.07.2020 г. Сочи се, че след извършване на изравнителните
сметки е установено надплащане от страна на отв. на същата сума и се иска
нейното възстановяване.
Правната квалификация на така предявения иск е чл.55, ал. 1, предл.1
ЗЗД.
СЪДЪТ разпределя доказателствената тежест:
В тежест на ищците по насрещния иск е да докажат заплащане на
сумата от 1396,04 лв.
В тежест ответника е да изложи факти и обстоятелства, които му
позволяват задържане на сумата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК М.: Поддържам исковата молба. Моля да бъдат осъдени
ответниците съобразно петитума. Претендирам направените разноски.
Относно насрещния иск, моля да го отхвърлите предвид факта, че
ответниците не са предприели искане на сумите, които претендират, че им се
дължат. Представям списък на разноските, които моля да ни присъдите.
АДВ Н.: Оспорвам изцяло предявения главен иск, като погасен по
давност. По отношение на насрещния, същият е доказан по основание и
размер. Ответното дружество не оспорва, че дължи на първоначалните
ответници сумата, ведно със законната лихва считано от датата на подаване
на иска. По отношение на изразеното становище по същество, напротив
ответниците са предприели действия и са депозирали заявление за
възстановяване на сумите. Моля да ми присъдите направените разноски за
всеки един от ответниците, за което представям списъци.
ЮРК М.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,38 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3