№ 11124
гр. София, 03.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110168390 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от „..“ ЕООД, ЕИК .... против ... искове за
установяване на действителното количество скрап на метали по Договор №УД-07-
144/21.09.2020 г. и за установяване недължимост на 16400 кг железни отпадъци, зачислени
на ....
С разпореждане от 09.02.2022 г. съдът е констатирал нередовността на исковата молба
и е дал указания на ищеца, а именно да посочи какъв е правният му интерес от установена
недължимостта на 16400 кг железни отпадъци като обоснове как съдебно отреченото право
би рефлектирало върху правната му сфера, да изложи фактически твърдения относно цената
на иска, предвид липсата на искане за защита на оценимо в пари право в петитума на
исковата молба, както и да посочи претендира ли установяване недължимостта на сумата
656,00 лева, с оглед наведените твърдения в исковата молба, че липсата на материалния
актив следва да бъде възстановена стойностно.
В изпълнение на дадените указания ищецът е депозирал уточнителна молба, с която
заявява, че след депозиране на исковата молба в съда е извършена инвентаризация в РСБ
Божурище в периода 06.12.2021 г. – 10.12.2021 г. , приключила с Протокол за установяване
на липси и дълготрайни активи и материални запаси за сметка на МОЛ от 13.12.2021 г.,
съгласно който несъществуващото количество железни отпадъци 16400 кг е зачислено като
липса за сметка на ищеца. Посочва, че съгласно протокола липсите възлизат на 4346.00 лева,
която сума е заплатена на ответника с платежно нареждане от 11.01.2022 г. Посочва, че при
установяване на недължимостта на 16400 кг последните няма да се считат за липси и със
заплатената за тях сума, ответникът се е обогатил неоснователно. Излага, че цената на иска
от 656.00 лева е изчислена на база продажна цена на количество железни отпадъци по 0.04
лева за 1 кг. При тези данни моли съдът да допусне изменение на предявения иск като
претендира осъждане на ответника да заплати сумата 4346.00 лева, с която последният
неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца, ведно със законна лихва от датата на
плащането.
При тези данни съдът намира, че при дадени указания за обосноваване допустимостта
на иск за установяване на действителното количество скрап, както и да посочи какъв е
правният му интерес от установявана недължимостта на 16400 кг железни отпадъци, ищецът
въвеждайки новонастъпили факти и обстоятелства и предявявайки осъдителна претенция
срещу ответника въз основа на тези твърдения е предявил изцяло нов осъдителен иск. Това
последващо обективно съединяване на искове от ищеца е процесуално недопустимо.
Същото е заявено като изменение на иска, с въвеждането на нововъзникнали обстоятелства,
които рефлектират както върху самото искане, основанието на иска, така и върху неговия
размер, поради което следва да бъде оставено без уважение.
1
Съдът намира, че с депозираната уточнителна молба ищецът не е отстранил
констатираните нередовности, тъй като липсва аргументация на допустимостта на
предявения иск за установяване на действителното количество скрап, а съгласно
разпоредбата на чл. 124, ал. 4 ГПК иск за установяването на факти се допуска само в
изрично предвидените в закон случай, сред които настоящият не попада.
Съдът намира и че ищецът не установява нито с исковата молба, нито с молбата от
20.04.2022 година, правния си интерес от предявяването на иска за установяване
недължимостта на 16400 кг. железни отпадъци, тъй като съдебно отреченото право не би
рефлектирало пряко върху правната му сфера без последващи нови съдопроизводствени
действия. Ищецът по всяко дело следва да има интерес да предяви иска самостоятелно, а не
само за да последва друго дело. Разгледан сам по себе си, искът е лишен от правен интерес,
което се потвърждава и от твърденията на ищеца, че при установяването недължимостта на
16400 кг железни отпадъци последните няма да се считат за липса и заплатената на
ответника сума ще е без основание, за което е предявен отделен нов иск.
Неизпълнението на указанията на съда, дадени с разпореждане от 09.02.2022 г. от
ищеца в дадения му срок, влече след себе си връщане на исковата молба в цялост, за което
ищецът е бил предупреден.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на предявените в
настоящото производство искове на „..“ ЕООД, ЕИК .... против ....
ВРЪЩА исковата молба на „..“ ЕООД, ЕИК .... против ... с вх. №98750/30.11.2021 г.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му с
частна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2