№ 3520
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110153465 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№ 205778/03.10.2022 г. на М. И. И., ЕГН
**********, гр. С........., съдебен адрес: гр. С...., Т........, адвокатска кантора „М...“, чрез
адвокат Б. З., срещу „КР.............” ООД, ЕИК 200, със седалище и адрес на управление:
гр. Х......., представлявано от Вл......, със съдебен адрес: гр. С....., Еднолично адвокатско
дружество „Д. М.“, чрез адвокат Д. М., електронен адрес: ..
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. от
10,30 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да
представи молба с посочена банкова сметка, съгласно изискването на чл. 127, ал. 4 от
ГПК, както и да посочи датата, на която твърди, че е сключен процесния договор, с
препис за другата страна, в противен случай исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл.55, ал.1, предл. 1-во от ЗЗД за сумата от 400 лв.,
недължимо платена по Договор за потребителски кредит № 846762/2022 г.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили договор за паричен заем №
846762/2022 г. за сумата от 2000 лв. Сочи, че в чл. 6 от Договора било посочено, че
1
заемателят се задължава да предостави на кредитора обезпечение – поръчител, физическо
лице, което да отговаря на конкретни изискуеми от кредитора условия, банкова гаранция,
ипотека , особен залог върху движима вещ, учредени в полза на кредитора. Твърди, че била
уговорена неустойка в размер на 400 лв. при неосигуряване на уговореното обезпечение,
която неустойка е платима разсрочено – с всяка месечна вноска. Тъй като ищецът не е
осигурил някое от исканите обезпечение на вземането по кредита, на същия му била
начислена неустойка в размер на 400 лв. Твърди, че е заплатил изцяло вземането по кредита
с две плащания. Счита, че договорът е нищожен, на основание чл. 10, ал. 1 връзка чл. 22 от
ЗПК, тъй като не била спазена предвидената от закона форма. Твърди, че договорът не е
написан по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора да са представени с
еднакъв по вид, формат и размер шрифт, не по-малък от 12, в два екземпляра. Твърди, че
договорът е нищожен и поради това, че не е налице съществен елемент от неговото
съдържание, а именно годишния процент на разходите по кредита, както и ясно разписана
методика за неговото формиране (чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК). Твърди, че в договора е
посочен грешен ГПР, както и че не е посочена договорната лихва. Счита, че е налице
заобикаляне на закона, неравноправност на клаузата за неустойка, респективно, че същата е
нищожна, на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 от ЗЗП. Моли съда да осъди ответника да му
заплати претендираната сума, частичен иск от 400 лв., като недължимо платени суми по
посочения кредит, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва исковете като неоснователни. Навежда доводи за неоснователност на
предявения иск. Оспорва изцяло доводите на ищеца за нищожни клаузи от Договора,
сключен между страните. Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни и да им
присъди направените по делото разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) наличието на валидно възникнало правоотношение между страните по
договор за кредит, включващ твърдените в исковата молба клаузи; 2) плащане от ищцовата
страна на суми по посоченото облигационно правоотношение между страните и размера на
заплатените суми, както и всички останали положителни факти и твърдения, от които черпи
изгода, като й указва, че не сочи никакви доказателства по делото.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото наличие на
правопогасяващи и/или правоизключващи факти и обстоятелства, както и всички
положителни факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 190 от ГПК на ищцовата страна, като
неоснователно.
2
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания до изправяне
нередовностите на исковата молба.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след депозиране на доказателство за внесен депозит за
определяне на вещото лице.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955
423, на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговорите на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3