№ 281
гр. Варна , 18.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20203100901130 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Ищецът „ЧИФЛИКА“ ЕООД – ВАРНА , представлявано от
управителя В.М.К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адвокат Б.М., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ –
СОФИЯ, представлявано от изпълнителни директори Н.Ч. и И.Г., редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Б.Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице М. Н. ИВ., редовно уведомена, явява се в съдебно
заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва депозирано с вх. № 10878 от 07.06.2021 година
заключение на вещото лице по допусната съдебно агрономическа експертиза
1
и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване заключението по назначената съдебно
агрономическа експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото
лице, както следва:
– агр. инж. М. Н. ИВ. - 56 год., българка, български гражданин,
неосъждана, без родство и дела със страните, предупредена за отговорността
по чл. 291 НК.
Вещо лице И.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на съда: В т. 1 описвате фаза на развитие на растението
при сключване на застраховката. Ако към този момент са били огледани
площите, върху тях видим ли е посева, до степен да се прецени дали е слаб
или нормален? Ако към онзи момент полето е изглеждало нормално засято, с
обичайните гъстота и големина на растенията следва ли да се предполага, че
към момента на жътвата посевът би бил нормален.
Вещо лице И.: Да, към онзи момент може да се направи първоначално
предположение, защото май месец започват едни от най-критичните и важни
за посева фази. Към онзи момент растението трябва да е вратило, трябва да
има определен брой братя, да са изравнени, здрави, нахранени вече, да имат
хубав, зелен цвят. Една агрономическа експертиза може да направи
предположение състоянието на посева към онзи момент. Към началото на
месец май трябва да са проведени едни от най-важните агрохимически
мероприятия, да е приключила борба с плевели, има приложени мероприятия
против неприятели, против болести, т.е. разходите по отглеждане на тази
продукция, трябва да са направени. След този момент до жътва може да се
приложи още един фунгицид и инсектицид, всичко това е било направено до
момента.
На въпроси на съда: В случай, че поради атмосферните условия в
годината, суша например, е било забавено развитието на растението, или те
не са достигнали пълния си капацитет, това върху само това поле ли ще се
отрази, или и върху останалите полета в землището?
2
Вещо лице И.: Според мен няма разлика, защото, ако има локален
дъжд или градушка, то ще е един, два пъти във вегетацията, но в цялото
землище, към този момент, би трябвало посевите да са идентични. Ако има
поражения от сушата към този момент, ще е видима навсякъде, не само в това
поле.
На въпроси на съда: Когато сравняваме добиви от масива, казвате, че
средният добив от други полета е 300 кг. на декар, а в нашия случай – 239 кг.
Това означава ли, че като цяло, на този производител добивът е по-слаб от
средния.
Вещо лице И.: От информацията, която ми е предоставена от
производителя, средният добив за пшеница за тази стопанска година е 229 кг.
Отделно бяха предоставени вносна бележка само от това поле и вносни
бележки за издадена продукция общо. Средният добив на земеделеца е 229
кг., а когато изключим процесното поле, средният добив за останалите полета
става 300 кг.
Този добив 300 кг. от декар е типичен и за този масив, ако нямаше
засягане от градушка това поле. Ако беше нормално, щяхме да стигнем до
300 кг от декар. Миналата година беше сушава, 300 кг. не е обичаен добив, а
нисък. В последните години пшеницата е доста интензивна култура, полагат
се много грижи за нея, добивите достигат до 600-700 кг. Тази пшеница, която
е засята е френски сорт, високо добивен, хлебна пшеница. Ако говорим
средно за района – 400-500 кг. и нагоре, но ако са положени достатъчно
грижи, може да стигне до 600 - 700 кг. Аз съм изискала дневника за
мероприятия от земеделеца и видях, че към момента на посева са полагани
всички необходими грижи и въпреки това, добивът е по-малък. Сушата е
оказала влияние.
На въпроси на съда: Пречупените класове, нападалите класове и
оронените зърна, могат ли да се жънат? Увредена ли е продукцията, ако
класът е само пречупен, но не е паднал от стеблото, и ако стеблото само е
полегнало, но не е забито в земята.
Вещо лице И.: За оронените зърна, имам предвид, че снимките, които
са приложени, са направени на другия ден след дъжда. По време на такива
3
силни, проливни дъждове, понеже пшеницата е засята октомври месец, до
юни са минали 8-9 месеца, върху тази почва няма никаква обработка и тя е
много сбита. Когато има проливни дъждове, дори и да е имало много зърна, с
водата те са заминали някъде. Не може да поеме веднага почвата водата и тя
се оттича някъде. Най-голямото количество зърна, което е паднало, е
заминало с водата. Не се вижда на снимките. Останалите зърна, които са на
снимките, това са новопадналите зърна, след пороя, защото класовете висят и
те продължават да падат. Не можем да съдим за пораженията само по
зърната, които са били заварени върху почвата на втория ден, тъй като към
този момент това е вторично оронване. Първичното, което е с най-голям
интензитет, е попаднало върху сухата още почва и е отмито с водата от
поройния дъжд.
За пречупените класове, в тези материали, приложени по делото, се
виждат класове с останала една третинка от тях, другата част я няма. Тя е
паднала на почвата. Има паднали на земята. Тези, които стоят на 20 см над
почвата, полегнали, начупени, те с хедера могат да се пожънат. Въпросът е,
какво е останало на класа. Виждам, че има частици от класа, но виждам и
празните плеви. Плева е това, което държи зрънцето.
На въпроси на съда: Какво значи рекултиране?
Вещо лице И.: Рекултирани площи, това значи пожънатите, прибраната
стока.
На въпроси на адв. М.: Има ли метод, по който се изчислява какво е
увреденото количество и има ли данни по делото, дали е приложен този
метод?
Вещо лице И.: Точна методика няма, но агрономите, още от засяването
на посева до прибиране, имаме така наречените „метровки“, ходим и броим
на място. Първо броим поникнали растения, после броим брой братя.
Напролет започваме да броим колко от тези братя, това са издънките от
едното растение, има вероятност да са продуктивни, да дадат реколта. Казва
се „метровка“- тест на площ метър на метър. Така се прави диагностика за
болести, за неприятели, но точно определен метод няма. Когато има такова
нещо, може да се направи една „метровка“ и в нея да се изброят колко
4
растения са имали класове, от целите класове да се изброят зрънцата, знаем
брой специално за този сорт, колко е нормално да има, дали 20 дали 22 зрънца
в клас, и горе-долу можем да направим прогноза за добива и пораженията.
По делото няма данни ответникът да е извършил преброяване на
зрънцата, не намерих такова нещо. Дори не можах да разбера
застрахователната полица, за кой точно блок става въпрос.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно агрономическата експертиза е от съществено
значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно агрономическата експертиза, ведно с
приложената към него справка - декларация на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 800,00 лева от внесения от страните за тази цел депозит. (изд. РКО
по вн. б. от 13.05.2021 г.-500 лв. и от 13.04.2021 г.-300 лв.).
Адв. М.: Нямаме други искания, представям списък на разноските.
Адв. Д.: Нямаме други искания. Не представяме списък на разноските.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
от нас иск, в посочения размер. Считам, че от събраните по делото
доказателства се установи, че доверителят ми е претърпял вреда, като
5
посевите са увредени дори в по-голяма степен от посочената. Застрахователят
не е предприел никакви действия за да установи какъв точно е размерът на
вредата. Същото е извършено абсолютно окомерно и целенасочено, с оглед
заплащане на по-малко обезщетение.
Моля да ни присъдите разноски и да ми дадете срок за писмена защита.
Адв. Д.: С оглед изразеното в писмения отговор на исковата молба
становище на застрахователя, че счита че е заплатил дължимото обезщетение
за увредената продукция, поддържам изложеното от колегата. С оглед
присъждането на разноските, моля на ответното дружество да бъдат
присъдени сторените в производството разноски, а именно заплатената
експертиза и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът дава възможност на ищцовата страна в седмичен срок и на
ответната страна в 14-дневен срок от днес, да изложат писмено становище по
съществото на правния спор с препис за насрещната страна.
Съдът на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:23
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6