Решение по дело №406/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

         

 

 

 

  Р    Е    Ш    Е    Н    И   Е  №252

 

                                гр.Кюстендил, 01.10.2019 година

 

                       Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в открито съдебно заседание проведено на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година    от първи  съдебен състав с

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МУХТИЙСКА

                                              и

                                              ЧЛЕНОВЕ:  ВАНЯ БОГОЕВА

                                                                   ЕВГЕНИЯ СТАМОВА

 

при участието на секретаря В. Б.  ,като разгледа докладваното от председателя ГАЛИНА МУХТИЙСКА гр.д. №  406  по описа за 2019 г. на  съда ,за да се произнесе взе предвид следното:

                             Производството  по делото на осн.§ 2,ал.1 от ПЗР ГПК,в сила от 1.ІІІ.2008 г. и пред въззивната инстанция  на  осн.чл.317 ГПК във вр.с чл.310, ал.1т.6 ГПК във вр. с чл.146,ал.2 СК    се движи по реда на глава двадесет и пета на част трета от същия като особено-бързо производство  по въззивна  жалба вх. № 13649/11.06.2019 г. ,депозирана от   адвокат  В.П.  от КАК,като    процесуален  представител по пълномощие на ответника   В.К.В.,ЕГН ********** *** против частите на РЕШЕНИЕ № 474   от 28.05.2019 г.  по гр.д.№  14 по описа за 2019 г. на Кюстендилския районен съд , с които  се изменят за всяко едно от двете му  деца   над сумата от * лева месечно,   размерите  на издръжките им,определени    по гр.дело № 200 по описа за 2010 година на Районен съд-Кюстендил,която   е осъден да заплаща, съответно  на  сина си С.В.В.,ЕГН ********** и дъщеря си  В.В.В., ЕГН **********,чрез  тяхната майка и законен представител Д. С. Т.,ЕГН ********** от **-** лева на **лева месечно за С.В.В.,ЕГН ********** и от ** лева на ** лева месечно за В.В.В.,ЕГН **********,считано от 07.01.2019  год.,платима до всяко 5-пето число на всеки месец за текущия, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното и изплащане и до настъпването на обстоятелства,обуславящи изменението или прекратяването й.                                 Искането си от въззивната инстанция за   отмяната им и отхвърляне на  исковете в обжалваните части е обосновал  с доводи за неправилност    с чл.142,ал.1 СК и необоснованост  с данните от доказателствата за нуждите на децата и своите податни възможностти.

                      Отговор в срока по чл.263,ал.1 ГПК не е депозиран  от въззиваемата Д. С. Т. ЕГН **********  на въззивната жалба.

                      Явилият се в откритото съдебно заседание представител на Д”СП”гр.К. заяви становище,че е в интерес на двете деца издръжките им да бъдат увеличени,но съдът следва да се съобрази с техните потребности  и доходите на дължащия ги родител.

                      Въззивната инстанция след  извършената  на осн.чл.269 ГПК служебна проверка на валидността на първоинстанционното решение и за допустимостта и правилността му   в обжалваните  частти, за да го потвърди в нея, взе предвид следното:

                   РЕШЕНИЕ № 474   от 28.05.2019 г.  по гр.д.№  14 по описа за 2019 г. на Кюстендилския районен съд  в частите му, с които  считано от 07.01.2019  г. се изменят за всяко едно от двете   деца  на въззивника  В.К.В.   над      * лева месечно,   размерите  на издръжките им,определени    по гр.дело № 200 по описа за 2010 година на Районен съд-Кюстендил, съответно  на  сина му  С.В.В.,ЕГН ********** от **-* лева на **-*лева месечно  и за и дъщеря му   В.В.В., ЕГН **********, от ** лева на *лева месечно , е валидно и допустимо,тъй като е постановено в правораздавателната му  власт от негов законен съдебен състав по редовно предявени и допустими искове.

                  Разгледана по същество въззивната жалба на В.К.В.   против правилността на първоинстанционното решение в частите му,с които е осъден да заплаща за всяко едно от децата си месечни издръжки над сумата *лева,който е минималният съгласно чл.142,ал.2 СК размер на дължимата издръжка за едно дете, е неоснователна.

            От определянето на издръжката с решението на РС –Кюстендил от 11.05.2010 год. по гр.д.№ 200/2010 г.  ,която бащата дължи на двете си деца,съответно на  сина си С. от * лева месечно  и на дъщеря си В.  от * лева,е изминал  дълъг период от девет години,през който с оглед възрастта им  и  променената значително икономическа  обстановка в страната ни  трайно са се повишили потребностите им.  Майката        , на която  с бракоразводното решение са предоставени родителските права върху двете деца има задължение за издръжка заедно с бащата    В. М. Т. и за   роденото  от нея на *** година трето   дете А. В.Т.,    видно от удостоверението му  за раждане № 110477 от 30. 11.2011 год.,издадено от Община К.. От справките от отдел „Местни данъци и такси“ при Община К.,сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-К. офис на ТД на НАП-С.,дирекция „Социално подмогане“-гр.К., е видно,  че    родителите не притежават недвижимо имущество и МПС  Ответникът няма регистрирани трудови договори, а ищцата видно от удостоверение изх.№ 791/02.05.2019 год.,издадено от „*ЕООД   е получавала  брутно трудово възнаграждение за времето от м.05/2018 год. до м.12/2018 год. в размер на ** лв., а от м.01/2019 г. и понастоящем -*** лв.Тя получава месечни помощи за всяко дете в размер на *лв. месечно по реда на ЗСПД.Предвид трудоспособната им възраст и добро здраве,всеки един от родителите има възможност да реализира месечни   доходи най-малко в размер на  МРЗ,т.е. от ** лева.Въззивната инстанция споделя изводите на районния съд ,че съобразно  възможностите на родителите и възрастта на децата за задоволяване на обикновените им потребностти за С.В.В.,ЕГН ********** са необходими месечно по *лева, а за В.В.В., ЕГН **********  по * лева.  Участието на родителите  в издръжките им правилно е разпределено от районния съд предвид обстоятелството,че на майката ,упражняваща  родителските права по отношение на тях, тежат ежедневните аганжименти  за тяхното физическо и умствено развитие ,а тя има законово задължение да издържа и третото си малолетно дете.Въззивникът няма други задължения за издръжки. В този смисъл са неоснователни доводите  му за необоснованост  с размера от * лева на МРЗ   за страната ни и неправилност на първоинстанционното решение в часттите му за определената необходима обща месечна издръжка на децата и   участието му в нея.  Той е в трудоспособна възраст .Не твърди, че  поради здравословни увреждания е нетрудоспособен,   а и  видно от справката на НАП е работил на квалифицирани длъжностти,от които е реализирал доходи значително по-високи от размера на МРЗ.В този смисъл е неоснователен доводът му срещу правилността на първоинстанционното решение  в часттите му за увеличението на издръжките на двете деца над минималния размер  от * лева за всяко едно от децата, определен с чл.142,ал.2 СК като ¼ от МРЗ,поради което  въззивната инстанция го потвърди в тях.

     

 

                  Водим от горното ОС-Кюстендил  

 

                   Р   Е    Ш    И :

 

          ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ № 474   от 28.05.2019 г.  по гр.д.№  14 по описа за 2019 г. на Кюстендилския районен съд  в частите му за   изменението на издръжките за всяко едно от двете   деца  за разликата   над  * лева месечно.

 

    Решението не подлежи на касационно обжалване-арг.чл.280,ал.3,т.2 ГПК.

   

 

                    

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ: