№ 14596
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110128389 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: /ЮЛ/ – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. Г.-Ц. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: М. Л. К. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от о.п. адв. С. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА по искане на ищеца и разпореждане на Съда е връчена на
/ЮЛ/ молба по чл. 192 ГПК. В отговор /ЮЛ/ са изпратили договор за наем от
30.07.2019 г. и настанителна заповед от 15.07.2019 г., касателно лица нямащи
нищо общо с ответника по делото. Съдът повторно е изпратил до /ЮЛ/ искане
като е уточнил, че следва да изпратят информация относно наемателя,
обитавал процесния апартамент № 6 за предходен период, а именно
1
обхващащ периода на доставка на топлинна енергия 2017 г. - 2019 г.
Повторно искане е връчено на 28.07.2022 г. и до ден днешен няма отговор.
ЮРК. Г.: Поддържаме направеното вече искане, ако може втори път да
се опитаме да комуникираме с общината. Нека опитаме още веднъж и ако не
отговорят втори път, тогава да преминем към обстоятелствената част по
делото.
АДВ. С.: Противопоставям се на така направеното искане. Аз направих
справка по делото в началото на седмицата и видях това, което споменахте
преди малко. Считам, че колегата за този период от 28.06.2022 г. до момента е
могъл многократно да направи справка по делото и да установи, че второто
искане от съда не е изпълнено и съответно да подаде молба до съда изрично
да задължи за пореден път съответния район на /ЮЛ/ по-бързо да издадат
въпросните документи, но това не е сторено и считам, че искането, направено
от представителя на /ЮЛ/ в момента е несвоевременно и не следва да се
уважава.
ЮРК. Г.: На нас делата не ни се възлагат по някакъв ред и не ги следим
постоянно. Възлагат ни се преди съдебно заседание така, че нямаше как.
СЪДЪТ, доколкото е допуснал като относимо това доказателствено
искане на ищеца и същото касае релевантни по делото факти, с оглед
неизпълнението от /ЮЛ/, намира за основателно искането на процесуалния
представител на ищеца за повторно изпращане на искането по чл. 192 ГПК до
/ЮЛ/ като на последните се укаже да отговорят в едноседмичен срок от
получаването му.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл.158 от ГПК следващо о.с.з. за краен срок за
събиране на това доказателство.
УКАЗВА на страните, че в случай на ново неизпълнение от страна на
третото лице –/ЮЛ/, район ... и непредставяне на изисканите документи,
намиращи се в тяхно държане, делото ще се разгледа и реши без събирането
на същите.
2
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.11.2022 г. от 11:50 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 9:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3