Решение по дело №6/2021 на Районен съд - Добрич

 

                              Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                            гр.Добрич , 16.08.2021г.  

 

                              В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ДОБРИЧКИ  РАЙОНЕН СЪД,   десети  състав в открито съдебно заседание на  шестнадесети  юли  две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА

 

при участието на секретар   ДИАНА ЙОРДНОВА  ,като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 6/2021 ДРС , за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.422 ГПК  вр. с чл.9 от Закона за потребителския кредит от Банка ДСК  АД срещу С.Ж.И.  за установяване на вземания- предмет на заповед за изпълнение  по ч.гр.дело № 182/2020г. на РС Нови пазар за следните суми: -  1 675,86 лв.- главница по договор  за стоков кредит от 29.12.2017г.  заедно със законната лихва от  датата на заявлението -10.01.2020г. до окончателното плащане ; - 1 328,79 лв. – договорна лихва за периода 26.01.2018г. – 29.12.2019г. ; - 110,51 лв. -  лихвена надбавка за забава за периода  за периода 26.01.2018г. – 29.12.2019г. ; - 5,12 лв. –законна лихва за периода 30.12.2019г. – 10.01.2020г. ; - 120 лв.  -  разходи за изискуем кредит.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:Между страните е сключен договор за стоков кредит на 29.12.2017г.Кредитът е усвоен.На 29.12.2019г. е настъпил падежа.Претендират се неплатените суми по договора.

Ответникът не изразява становище.

Правна квалификация-предявен е иск по чл.422 ГПК  вр.с чл.9 от Закона за потребителския кредит/ЗПК/.

 Правни доводи на ищеца- ответникът  не е изпълнил договорните си задължения.

Между страните няма  признати права и обстоятелства. Спорни са всички обстоятелства , на които се основава иска.

Доказателствена тежест:

Ищецът доказва:

1/ валиден договор за кредит и предоставена в полза на ответника кредитна сума;

2/размер на претендираните суми в съответствие с параметрите на договора.

 Ответникът-при успешно доказване  от страна на ищеца, ответникът трябва да докаже връщане на  заемната сума.

 По делото са събрани писмени и гласни доказателства, ангажирани от ищеца.Ответникът не ангажира доказателства.

 

След като съобрази доводите и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:

  

  Фактите: Между страните е сключен договор за  стоков кредит № 322015 от 29.12.2017г. , по силата на  който кредиторът  - ищец е предоставил на ответника  кредит от 1675,86 лв.  за закупуване на стоки от „Технополис България“ ЕАД , описани в т.1 – телевизор PHILIPS  32VH52-399лв. ,  телевизор PHILIPS  - 32PH5411  - 419 лв. , пералня BEKO WTV 8632 – 659 лв. Чрез банката  - кредитор е сключена застраховка с „Групама Животозастраховане“ЕАД  с еднократна застрахователна премия -196,86 лв.срокът на договора е 24 месеца, считано от датата на неговото усвояване.Падежната дата на всяка вноска е 25-то число.Представени са договор за кредит и Общи условия.

     Съдебно-счетоводната експертиза дава заключение , че на 29.12.2017г. от Банка ДСК АД са извършени два превода: 1477 лв. -към Технополис България ЕАД и 198,86 лв. -  към  ЗК „Групама“ за застрахователната премия.По счетоводни данни на Банка ДСК АД по банкова сметка   *** , определена за превод на погасителни вноски , няма извършени плащания за погасяване на кредита.Договорната лихва е начислена върху цялата сума по кредит в размер на  1321,44 лв. за период 29.12.2017г. – 29.12.2019г. Санкциониращата лихва е 110,51 лв. за период 29.12.2017г. – 29.12.2019г. Законната лихва е 5,12 лв. за период 30.12.2019г. – 10.01.2020г.Начислени са заемни такси от 120 лв.

    

   Правни изводи:

 Доказва се  по безспорен начин , че между страните е сключен валиден договор за стоков  кредит.Кредитна сума в размер на 1477 лв. е  преведена от кредитора в полза на Технополис България ЕАД  на 29.12.2017г. , при сключване на договора.Посочената сума съответства на стойността на стоките , за заплащането на които е сключен договора- телевизор PHILIPS  32VH52-399лв. ,  телевизор PHILIPS  - 32PH5411  - 419 лв. , пералня BEKO WTV 8632 – 659 лв. Сума от 198,86 лв. е преведена от кредитора в полза на ЗК „Групама“ за застрахователната премия в дена на сключване на договора  - 29.12.2017г.И тази сума съответства на уговореното по процесния договор.Общата сума по кредита възлиза на 1675,86 лв. Не се установява от експертизата извършване на каквито и да е плащания от ответника по процесния договор.Ответникът не ангажира доказателства.Взети в съвкупност доказателствата сочат , че ищецът е изправна страна по договора за кредит  - предмет на делото.Ответникът дължи плащане на сумите по договора в размерите , установени от експертизата- 1675,86 лв. -  главница по договора за кредит , 1324,44 лв. -  договорна лихва за периода 29.12.2017г. – 29.12.2019г. ; 110,51 лв. -  лихвена надбавка за забава / санкционираща лихва /за периода 26.01.2018г. -29.12.2019г. ;5,12 лв. -  законна лихва  за периода 30.12.2019г. – 10.01.2020г. За тези суми искът ще бъде уважен от съда.По отношение на договорната лихва – за разликата над уважената част от 1324,44 лв. до 1328,79 лв. искът ще бъде отхвърлен.

 За сумата от 120 лв. -  разходи при изискуем кредит , искът като неоснователен подлежи на отхвърляне.На първо място , ищецът не излага обстоятелства и не представя доказателства за действително извършени разходи.Формулировката разходи при изискуем кредит е обща.Експертизата установява това вземане само като начислено от ищеца.На второ място,  клаузата за подобни разходи, е нищожна поради противоречие с императивната разпоредба на чл.10а , ал.2 от Закона за потребителския кредит, тъй като касаят управление на кредита.

    Разноски:В полза на кредитора , на осн. чл.78,ал.1 ГПК  съдът присъжда в полза на ищеца разноски в исковото и заповедното производство, съответно на уважената част от иска в следните  размери:по гр.дело № 6/2021г. по описа на РС Добрич- 72,19 лв. – платена ДТ , 197 лв. -  депозит за вещо лице и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение.По ч.гр.дело № 182/2020г. по описа на РС Нови пазар-62,51 лв. -  ДТ и 48 лв. -  юрисконсултско възнаграждение.

 С тези мотиви съдът

                                                  

 

                                                  Р Е Ш И :

 

         ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО  по отношение на С.Ж.И. ЕГН  ********** ***, че  ДЪЛЖИ   на БАНКА ДСК АД   ЕИК *********  гр.София, ул.“Московска“№19 следните суми –предмет на заповед за изпълнение №126 от 17.02.2020г. , издадена по ч.гр.дело № 182 /2020г. по описа на РС Нови пазар: - 1675,86 лв. / хиляда шестстотин седемдесет и пет лева 86 ст. / -  главница по договор за стоков кредит   № 322015 от 29.12.2017г. заедно със законната лихва от 11.01.2020г. РС Добрич  до окончателното плащане; 1324,44 лв. -  договорна лихва за периода 29.12.2017г. – 29.12.2019г. ; 110,51 лв. -  лихвена надбавка за забава / санкционираща лихва /за периода 26.01.2018г. -29.12.2019г. ;5,12 лв. -  законна лихва  за периода 30.12.2019г. – 10.01.2020г. , като  ОТХВЪРЛЯ  иска за договорна лихва за разликата над 1324,44 лв. до 1328,79 лв.

 

    ОСЪЖДА  С.Ж.И. ЕГН  ********** ***   ДА ЗАПЛАТИ  на БАНКА ДСК АД   ЕИК *********  гр.София, ул.“Московска“№19 сторените по гр.дело № 6/2021г. по описа на РС Добрич  разноски в размер на 72,19 лв. / седемдесет и два лева 19 ст. /– платена ДТ , 197 лв./ сто деветдесет и седем лева/ -  депозит за вещо лице и 150 лв./ сто и петдесет лева/ – юрисконсултско възнаграждение.

 

  ОСЪЖДА  С.Ж.И. ЕГН  ********** ***   ДА ЗАПЛАТИ  на БАНКА ДСК АД   ЕИК *********  гр.София, ул.“Московска“№19 сторените по ч.гр.дело № 182/2020г. по описа на РС Нови пазар-62,51 лв. /шестдесет и два лева 51 ст. / -  ДТ и 48 лв./ четиридесет и осем лева / -  юрисконсултско възнаграждение.

 

  

           Решението подлежи на обжалване  пред ДОС  в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

        РАЙОНЕН СЪДИЯ: