Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град Ловеч, 16.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
тричленен административен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна
Тотева и в присъствието на прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното
от съдия Кръстева адм.д. №342/2019 г. по описа на Административен съд - Ловеч,
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда
на чл.185 и сл. от АПК.
Административното дело е
образувано по протест с вх.№2624/31.07.2019г. на прокурор от Окръжна
прокуратура Ловеч, подаден против чл. 13, ал.2, чл. 14, ал. 1, чл. 17, ал.4 и чл.
68, ал. 2 от Наредба №1 за опазване на обществения ред на територията на Община
Луковит, приета с Решение №530/16.05.2019 г. на
Общински съвет Луковит.
В протеста се прави
искане за отмяна на разпоредбите като незаконосъобразни, противоречащи на нормите
на чл.11, ал. 1 и ал. 2, чл. 12, ал. 4, чл. 14, ал. 1 и Закона за събранията, митингите и
манифестациите /ЗСММ/, чл. 76, ал. 3 от АПК и чл. 8 от ЗНА.
Предмет на оспорване са
отделни разпоредби от подзаконов нормативен акт на орган на местното самоуправление.
Подзаконовите нормативни актове съдържат административно-правни норми, които се
отнасят за неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно правно
действие по смисъла на чл. 76, ал. 3 вр. чл. 75 от АПК.
Иска се отмяна на
протестираните разпоредби като незаконосъобразни.
В съдебно заседание подалият
протеста прокурор от Окръжна прокуратура Ловеч поддържа протеста. Претендира
възстановяване на сторените деловодни разноски.
Ответникът – Общински
съвет Луковит, не се представлява в заседанието по съществото на спора.
Представено е писмено становище, с което се оспорва основателността на
протеста.
Окръжна прокуратура
Ловеч, редовно призована, се представлява от прокурор Кирил Петров. Изразява
становище за основателност на протеста.
Съобщението за
постъпилия протест е обявено по реда на чл.181 вр. с чл.188 от АПК. По делото
не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.189, ал.2 от АПК.
Ловешки административен
съд, тричленен състав, след като прецени доводите на страните и доказателствата
по делото, намира за установено следното:
Предмет на съдебен контрол
за законосъобразност са отделни текстове - чл. 13, ал.2, чл. 14, ал. 1, чл. 17,
ал.4 и чл. 68, ал. 2 - от Наредба №1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Луковит, приета с Решение №530/16.05.2019 г. на Общински съвет Луковит.
Чл.186 от АПК
регламентира правото на оспорване. В нея са посочени субектите, които имат
право да оспорват подзаконови нормативни актове – това са както гражданите,
организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са
засегнати или могат да бъдат засегнати от него, или за които той поражда
задължения, така и прокурора, който може да подаде протест срещу акта.
Съгласно чл.186, ал.2 от АПК прокурорът може винаги да подава протест, тъй като по презумпция всеки
незаконен нормативен акт нарушава обществения интерес. Съгласно чл.187, ал.1 от АПК подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във
времето, а съгласно чл.185, ал.2 от АПК подзаконовите нормативни актове могат
да бъдат оспорени както изцяло, така и в отделни техни разпоредби. Предвид
изложеното протестът на прокурора от Окръжна прокуратура Ловеч се явява
процесуално допустим.
Съдът не е обвързан с
посочените в протеста основания за незаконосъобразност на Наредбата в
оспорената част, а е длъжен да извърши пълна проверка съгласно чл. 168 от АПК.
Разгледан по същество,
протестът се явява основателен при следните съображения:
Наредбата е приета на
основание чл. 76, ал. 3 от АПК, чл.8 от ЗНА, чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, и е с
предмет уреждане на обществените отношения свързани с осигуряване на
обществения ред на територията на Община Луковит.
Общинският съвет, като
орган на местно самоуправление на територията на Община Луковит, решава
самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в
неговата компетентност. По силата на чл. 76, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 8 от ЗНА и
чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и в изпълнение на предоставените му правомощия, той е
овластен да издава нормативни административни актове, уреждащи въпроси от
местно значение, сред които и наредби.
Предвид изложеното,
съдът намира, че Наредбата, от която са протестираните разпоредби, е приета от
компетентен орган – Общински съвет Луковит.
В представената по
делото административна преписка по приемане на наредбата са приложени
доказателства за спазване на процедурата по ЗНА – чл. 26, ал. 2 и чл.
28 от Закон за нормативните актове, когато е приета Наредбата. Няма представени
доказателства за обнародване на Наредбата по реда на чл. 37, ал. 3 от ЗНА в
печата, но на съда е служебно известно, че Наредбата е публикувана на сайта на
Община Луковит, поради което счита, че същата е разгласена при условията на чл.
37, ал. 3, пр.второ от ЗНА.
Съдът счита, че при
приемането на Наредбата са спазени процесуалните правила, същата е издадена в
изискуемата от закона форма и от материално компетентен орган.
Но при приемане на
протестираните разпоредби е допуснато противоречие с разпоредби от нормативни
актове от по висок ранг, което води до незаконосъобразност на Наредбата в тази
част.
Съгласно чл. 11, ал.1 от ЗСММ организаторите на
манифестация уведомяват писмено кмета на общината за целта, времето и пътя на
движението на манифестацията най-малко 72 часа преди провеждането й, а в
неотложни случаи - най-малко два дни. Ал. 2 задължава кмета на общината, както
и организаторите, да вземат необходимите мерки за спазване на реда за
провеждане на манифестацията и за безопасността на движението.
С разпоредбата на чл.
13, ал. 2 от протестираната Наредба на ОбС- Луковит е регламентиран 5 дневен
срок за уведомяване на кмета преди манифестация, което представлява недопустимо
и незаконосъобразно увеличаване на срока от 72 часа/ т.е. 3 дни/ за изпълнение
на задължението, предвиден в закона.
Протестираната
разпоредба е приета от ОбСЛ, без да разполага с правомощие и при превишаване на
предоставената му дискреционна власт да приема подзаконови нормативни
административни актове. Същата е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
Съгласно чл. 11, ал.2 от
ЗСММ кметът на общината и организаторите са задължени да вземат необходимите
мерки за спазване на реда за провеждане на манифестацията и за безопасността на
движението.
С протестираната
разпоредба на чл. 14, ал. 1 от Наредбата на ОбСЛ е вменено задължение само на
организаторите на проявите /масова обществена проява или манифестация/ да
вземат необходимите мерки – да осигуряват собствена или наета лицензирана
охрана, медицинско обслужване и транспорт.
Законът вменява това
задължение на първо място на кмета на общината, както и на организаторите.
Очевидно е, че правомощията на кмета на общината в много по-голяма степен
позволяват осигуряване на обществения ред по време на масови обществени прояви,
и това обстоятелство е отчетено от законодателя, като не е в правомощията на
местния орган на самоуправление да дерогира закона, като изключи от това
задължение кмета на общината и възложи отговорността само върху организаторите на
проявата.
Разпоредбата на чл. 14,
ал. 1 от Наредбата противоречи на чл. 11, ал. 2 от закона, поради което следва
да бъде отменена.
Съгласно чл. 12, ал. 4
от ЗСММ организаторът на събранието, митинга или манифестацията може да обжалва
забраната, наложена със заповед на кмета на общината, за провеждане на
събрание, митинг или манифестация пред съответния административен съд в
3-дневен срок от получаването й.
С чл. 17, ал. 4 от
Наредбата ОбС- Луковит е изменил законово определеният срок за оспорване на индивидуален
административен акт от 3 дни, като е посочил, че заповедта за забрана се
обжалва в сроковете и по реда на АПК. В случая общият закон АПК е неприложим по
отношение на срока за обжалване, тъй като специалният закон ЗСММ изрично е
определил 3-дневен срок за обжалване.
Общинския съвет не
разполага с дискреционна власт за изменя като увеличава или намалява срокове за
оспорване на административни актове, които са определени императивно със закон.
Разпоредбата на
Наредбата е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
Съгласно чл. 14, ал. 1 от ЗСММ граждани и длъжностни лица, които нарушават
установения ред и гаранциите за организиране и провеждане на събрания, митинги
или манифестации, се наказват с глоба от 50 до 300 лв., ако не подлежат на
по-тежко наказание.
Санкционната разпоредба
на закона е изрична и урежда изцяло хипотезите на нарушения на установения ред
за провеждане на масовите обществени прояви.
С чл. 68, ал. 2 от
Наредбата ОбС – Луковит е предвидено административно наказание за нарушаване на
реда за организиране и провеждане на „други масови обществени прояви“ глоба и
имуществена санкция, в размери надвишаващи предвидените в ЗСММ размери.
На първо място в
Наредбата на ОбСЛ не е дадена дефиниция на „други масови обществени прояви“,
освен това не е налице разпоредба от закон, която да делегира правомощие на
общинския съвет, да приеме наредба за уреждане на реда за организиране и
провеждане на тези „други“ прояви. Протестираната Наредба не урежда ред за
организиране и провеждане на „други“ прояви. В §1 от ДЗР на ЗСММ изрично е
посочено, че законът не се прилага за сватбени, семейни и други
тържества, културни и спортни прояви, погребални ритуали, религиозни обреди и
други подобни, както и за каквито и да било събрания на закрито.
Законът не овластява
общинския съвет да предвижда административни наказания като регламентираното в
чл. 68, ал. 2 от Наредбата. При определянето на съставите на административните
нарушения и съответстващите на тях наказания, общинският съвет е ограничен от
разпоредбите на ЗМСМА. За да има право за определи състави на административни
нарушения и размер на административни наказания за тях, ОбС следва да е
овластен изрично от закон за приеме норми, регулиращи определени обществени отношения.
Няма разпоредби, регламентиращи реда за организацията и провеждането на „други
масови обществени прояви“, които да са приети от ОбС – Луковит, и за
нарушението на които да се предвиди санкцията, определена с чл. 68, ал. 2 от
Наредбата. Санкционните разпоредби следва да са приети по силата на законова
делегация, по предоставено правомощие на общинския съвет да приеме наредба. Не
е налице законова разпоредба, която да предоставя правомощие на общинските
съвети за приемат наредби, определящи реда за организиране и провеждане на
„други масови обществени прояви“ (вероятно сватбени, семейни и други тържества,
погребални ритуали, религиозни обреди и други подобни?), а не е налице и приета
такава Наредба от ОбС – Луковит.
Санкции от ОбС могат да
се предвиждат само за нарушаване на наредбите, приети от него. Следователно ОбС
– Луковит няма правомощие да предвижда санкции за нарушение на норми от
несъществуваща наредба /чл.22, ал. 4 от ЗМСМА/.
Съдът намира
разпоредбата на чл. 68, ал. 2 от Наредбата за незаконосъобразна, поради което
следва да бъде отменена.
По делото е направено
искане от подалия протест прокурор за възстановяване на сторените деловодни
разноски за обявление в Държавен вестник в размер на 20 лв. При този изход от
делото претенцията се явява основателна
и следва да бъде уважена.
Воден от горното,
Ловешки административен съд, тричленен административен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ чл. 13, ал.
2, чл. 14, ал. 1, чл. 17, ал. 4 и чл. 68, ал. 2 от Наредба №1 за опазване на
обществения ред на територията на Община Луковит, приета с Решение
№530/16.05.2019 г. на Общински съвет Луковит,
като незаконосъобразни.
ОСЪЖДА Общински съвет
Луковит да възстанови на Окръжна прокуратура – Ловеч сумата от 20 лв. /двадесет
лева/, представляващи сторени деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се
обнародва от Общински съвет Луковит съгласно чл.194 от АПК, при неподаване на
касационни жалба или протест, или ако те са отхвърлени.
Препис от решението да
се изпрати на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
2.