ПРОТОКОЛ
№ 334
гр. Смолян, 22.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Гражданско дело №
20255440100309 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът К. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П.,
редовно упълномощена.
За ответникът О. С., редовно призован, се явява юриск. В., редовно
упълномощен.
Вещото лице С. Щ., редовно призована, не се явява. От същата е постъпила
писмена молба от 22.04.2025 г., с която се уведомява съда, че поради по - късно
получаване на делото, не е изготвена назначената ССчЕ и се моли да й бъде удължен
срока за представяне на заключението.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Юриск. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. – Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Своевременно сме
запознати с проекта за доклад. Нямам възражения по доклада, да се обяви за
окончателен. Нямаме доказателствени искания.
Юриск. В. – Поддържам отговора, оспорвам така предявените искови
претенции. Считам, че визирания от ищеца ред за преизчисляване на положения труд
нощни часове, положени от служител на МВР регламентиран в чл. 9, ал.2 от НСОРЗ е
неприложим за полицейските органи, тъй като за тях важи императивно предвидения
ред в ЗМВР издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове. В
отговора сме цитирали актуална практика на ВКС в тази насока, която моля да бъде
отчетена от състава на съда при крайния си акт. На стр. 4-та от доклада е посочено Р., а
1
следва да е О., предполагам, че е техническа грешка. Други възражения нямам по
доклада
На основание чл.146 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 395 от 09.04.2025 г. като допуска поправка на техническа грешка на
стр. 4-та от доклада, като вместо Р. да се чете О. и ОБЯВЯВА доклада за окончателен
ведно с допуснатата поправка.
АДВ. П. – Моля да бъде уважена молбата на вещото лице, като бъде дадена
възможност на вещото лице да изготви заключението си.
ЮРИСК. В. – Други доказателствени искания нямам. По отношение на
постъпилата молба от вещото лице, моля да й се предостави срок за изготвяне на
заключението по назначената по делото ССчЕ
С оглед не изготвяне на заключението по назначената ССчЕ, съдът счита делото
за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.05.2025 г. – 15,00 часа, за които дата и
час, страните се считат уведомени в съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 15,15 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2