ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 09.03.2020 г.
СГС, VІ - 4 състав, в открито съдебно заседание на седми
февруари две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При участието на секретар Светлана Влахова, като
разгледа
докладваното от съдията т. д. № 7779/2016 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.690 ТЗ.
СГС
е сезиран с възражение на кредитора „И.Б.“ ЕООД- в несъстоятелност срещу
списъка с приети вземания на кредиторите на длъжника длъжника „С.Т.П.“ ЕАД- в
несъстоятелност, обявен в ТР на 20.12.2019 г. Сочи се от кредитора, че предявените
от него вземания за главница от 44 959 661,68 лв. и за договорна лихва от
4 963 752,41 лв., произтичащи от договор за заем от 18.10.2013 г., са
включени в списъка с приети вземания, но неправилно не е включено вземането за
законна лихва от датата на подаване на молбата за предявяване на вземания,
което е акцесорно. Иска се от кредитора да се извърши корекция и да се включи
вземането за законна лихва.
Възражение по чл.690 ТЗ е подадено и от кредитора „Е.С.“ ЕООД- в
несъстоятелност срещу списъка с неприети вземания на кредитори на длъжника „С.Т.П.“
ЕАД- в несъстоятелност, в който е включено вземане по договор за заем от
14.05.2014 г. Сочи се от кредитора, че от представено извлечение от банкова
сметка ***, че на 14.05.2014 г. е преведена по сметка на длъжника сумата от
1 215 000 лв. по договор, а на 20.05.2014 г. и на 10.06.2014 г. длъжникът
е превел по сметка на кредитора сумите
от 150 000 лв. и 1 010 000 лв. по договор. Поддържа се, че длъжникът
е погасил дълг от 1 160 000 лв., поради което остава да дължи сумата
от 55 000 лв. Иска се от кредитора да се
включи вземането за главница от 55 000 лв., вземането за договорна лихва
от 22 360 лв. за периода 14.05.2014 г. – 14.05.2017 г., вземането за
неустойка от 22 550 лв. за периода 15.05.2017 г. – 03.07.2019 г., както и
вземане за законна лихва за забава от 3 548,65 лв. за периода 14.05.2017
г. – 03.07.2019 г.
Синдикът е представил становища, с които
оспорва възражението на първия кредитор с довода, че вземането за законна лихва
не е конкретизирано по размер, а по отношение на възражението на втория
кредитор не са направени оспорвания.
Възраженията са подадени в срок и са
процесуално допустими, поради което следва да се разгледат по същество.
По
възражението на кредитора „И.Б.“ ЕООД -в несъстоятелност. В рамките на
преклузивния срок по чл.685 ТЗ кредиторът „И.Б.“ ЕООД – в несъстоятелност е
предявил своите вземания за главница от 44 959 661,68 лв. и за договорна лихва от 4 963 752,41
лв., произтичащи от договор за заем от 18.10.2013 г., както и вземането за
законна лихва от подаване на молбата. Вземанията за главница и за договорна
лихва са включени в списъка с приети вземания, поради което съдът намира, че
няма основание да не се включи вземането за законна лихва от подаване на
молбата, защото това вземане е акцесорно и произтича от неизпълнението на
дълга.
Доколкото е предявено вземане за законна лихва за период от подаване на
молбата за предявяване на вземане, не е необходимо да се конкретизира по размер
и период, което се явява и невъзможно. Само ако бе предявено вземане за
натрупана законна лихва за забава за периода от падежа на задължението до
момента на подаване на молбата, би било необходимо да се конкретизира чрез посочване
на период и размер, защото в този случай се предявява отделно вземане по чл.86 ЗЗД, но процесният случай не е такъв.
При тези факти съдът намира, че възражението по чл.690 ТЗ на кредитора „И.Б.“
ЕООД-в несъстоятелност е основателно.
По възражението на кредитора „Е.С.“ ЕООД- в
несъстоятелност. В рамките на
преклузивния срок по чл.685 ТЗ „Е.С.“ ЕООД- в несъстоятелност е предявил своите
вземания срещу длъжника, произтичащи от договор за заем от 14.05.2014 г. С молбата за предявяване на вземания е
представен договор за заем от 14.05.2014 г., от който се установява, че „Е.С.“
ЕООД и длъжникът са сключили договор за заем за сумата от 1 215 000
лв., която следва да се преведе по банкова сметка ***.
Договорът за заем по чл.240 ЗЗД е реална сделка, поради което
предаването на заемната сума има качеството на конститутивен елемент, който
води до пораждане на облигационното правоотношение. С молбата по чл.685 ТЗ
кредиторът „Е.С.“ ЕООД- в несъстоятелност не е представил доказателства за
превеждане на уговорената сума по банковата сметка на длъжника, поради което
съдът намира, че не е доказано пораждане на облигационно заемно правоотношение.
Правилно синдикът е включил това вземане в списъка с неприети вземания.
С възражението по чл.690 ТЗ е представено
извлечение от банковата сметка на „Е.С.“ ЕООД- в несъстоятелност, в която се
сочи, че кредиторът е наредил на 14.05.2014 г. да се преведе по сметка на
длъжника сумата от 1 215 000 лв. по договор, а на 20.05.2014 г. и на
10.06.2014 г. длъжникът е наредил да се преведат по сметка на кредитора парични
суми от 150 000 лв. и от 1 010 000 лв. по договор. В този случай е доказано не само че длъжникът
е получил уговорената сума от 1 215 000 лв., но и че е извършил
частично изпълнение на задължението да върне получената в заем сума, а този
факт е в подкрепа на извода, че между кредитора и длъжника е възникнало
облигационно правоотношение.
Поради неизпълнение на дълга за главница от
55 000 лв. длъжникът е изпаднал в забава и дължи обезщетение в размер на
уговорената неустойка в размер на 10 % върху неизпълнения дълг – 5 500 лв.
на година, т.е общо 11 000 лв.
Кредиторът обаче няма право на вземане за
обезщетение за забава в размер на законната лихва по чл.86 ЗЗД върху
неплатената неустойка, защото няма данни да е поставил длъжника в забава по
отношение на неизпълнения дълг за неустойка.
Договорната лихва от 9,25 % на година върху
сумата от 55 000 лв. за трите години възлиза на 15262,50 лв., а за периода
от 14.05.2014 г. до 10.06.2014 г. се натрупва общо 22 360 лв.
При тези факти съдът намира, че възражението
на кредитора „Е.С.“ ЕООД- в несъстоятелност е частично основателно.
Върху
вземанията на този кредитор следва да се начисли и законна лихва, включително и
върху вземането за неустойка, което е парично задължение и няма пречка за
неизпълнението му да се дължи законна лихва от подаване на молбата за
предявяване на вземанията.
С
оглед на изложеното съдът намира, че възражението на кредитора „И.Б.“ ЕООД – в
несъстоятелност е изцяло основателно, а възражението на кредитора „Е.С.“ ЕООД-
в несъстоятелност е основателно за главница от 55 000 лв., за договорна
лихва от 22 360 лв. лв. и за неустойка от 11 000 лв., а в останалата част
възражението следва да се остави без уважение.
Това означава, че на основание чл.674 ал.2 ТЗ следва да
се свика събрание на кредиторите с дневен ред по чл. 677,
т. 8, както и по
чл.669 ал.4 ТЗ.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ПРОМЯНА в обявения на 20.12.2019 г. в ТР списък на приети вземания на кредиторите на длъжника „С.Т.П.“ ЕАД- в несъстоятелност, ЕИК********, по възражение с правно основание чл.690 ал.1 ТЗ на кредитора „И.Б.“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК********, като
включва
в списъка на приети вземания вземане на кредитора „И.Б.“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК *******с поредност по чл.722 ал.1, т.9 ТЗ за законната лихва от 06.12.2019
г. до окончателното плащане върху вземания за главница от 44 959 661,68 лв. и за договорна лихва от
4 963 752,41 лв.
ВНАСЯ ПРОМЯНА в обявения на 20.12.2019 г. в ТР списък на приети вземания на кредиторите на длъжника „С.Т.П.“ ЕАД- в несъстоятелност, ЕИК********, по възражение с правно основание чл.690 ал.1 ТЗ на кредитора „Е.С.“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК *******, като
включва
в списъка на приети вземания вземанията на кредитора „Е.С.“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК *******, с поредност по чл.722 ал.1, т.8 ТЗ по
договор заем от 14.05.2014 г. - за главница от 55 000 лв., за
договорна лихва от 22 360 лв. за периода 14.05.2014 г. – 14.05.2017 г., за
неустойка от 11 000 лв. за периода 14.05.2017 г. – 03.07.2019 г., ведно с
вземане с поредност по чл.722 ал.1, т.9 ТЗ за законната лихва върху
включените вземания от 06.12.2019 г. до окончателното плащане.
ОДОБРЯВА с внесените промени обявения на 20.12.2019 г. в ТР списък на приети вземания на кредиторите на длъжника „С.Т.П.“ ЕАД- в несъстоятелност, ЕИК********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението по чл.690 ТЗ на кредитора „Е.С.“
ЕООД- в несъстоятелност в останалата част.
СВИКВА на основание чл.674 ал.2 ТЗ Събрание на кредиторите на „И.К.“
АД, ЕИК*******, 08.06.2017 г., на 07.04.2020 г. от 11,00 часа в Съдебната палата на Софийски градски съд, гр. София, бул.“*******, в залата за провеждане на съдебните заседания на
VІ-4 състав, ТО, СГС, при дневен ред при
дневен ред по чл.677
ал.1, т.8 и по чл.669 ал.4 ТЗ –
1. определяне реда и начина за осребряване
имуществото на длъжника;
2. определяне метода и условията на оценка на имуществото;
3. избор на оценители и определяне на
възнагражденията им;
4. избор на постоянен синдик.
Определението е окончателно.
Определението да се обяви незабавно в търговския регистър при Агенцията по вписвания и да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: